№ 8946
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110100885 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 15,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ К.И.И., редовно призован, се явява лично и се представлява
от адв.Г..
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.Ф..
СВИДЕТЕЛЯТ Л.В.С., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ЮЛ с която се сочи, че К.И.И.
е страна по договор за продажба на електрическа енергия с клиентски №
20004849... за обект на адрес: АДРЕС. Сочи се, че посочените номер на бизнес
партньор от клиентската система - 18981..., не са коректни и бизнес партньора
1
на К.И.И. по договора за горецитирания адрес е - 11818...
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Л.В.С. на 79 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Член съм на ЮЛ който участва всеки един
от нас в екип на отдел НТЗ (нетехнически загуби) към ЮЛ. Спомням си за
проверка на 15.12.2021 г. на адрес АДРЕС и аз в качеството си на свидетел
отидох там за оглед на ел. табло, в което се намираше електромер, който след
направените три измервания, с тъй наречения еталонен измерител и при
оглед на електромера се установи, че е откачена измерителната нула (кабела)
на електромера. При първичния оглед на таблото, което се намира на
електрически стълб до имота, на самото табло преди него има пластмасов
щит, на което липсва пломбата и след оглед на електромера, това установиха
техниците. Абоната беше потърсен, но нямаше индикация, че е там, а и не се
виждаше, тъй като около оградата имаше залесяване. В последствие, след
известно време, се появи мъж на средна възраст, който каза, че е негов
електромера. По спомен мисля, че с него имаше и жена. Техниците от ЮЛ
обясниха на мъжа какъв е проблема и с оправянето на кабела, който беше
откачен нещата се приключиха и беше съставен протокол, който аз подписах.
Имаше само обаждане, уведомително на полицията, че екипа се намира на
адреса и то е само за сведение. През цялото време присъствах на проверката.
Аз помогнах за донасянето с техника на ЮЛ на така наречения еталонен уред,
с който се направиха трите измервания.
Свидетеля на въпроси на адв. Г.: Имаше доста хора, техници на някакъв
друг ЮЛ. Аз бях неотлъчно до двамата техници. Вратата на имота беше на
крачка две. Човека, който дойде се представи за клиента. С уреда измериха
грешка. В протокола е записано в момента на измерванията каква е
консумацията и какъв ток протича и какво напрежение протича. Не мога да
кажа дали е записан процента грешка.
2
АДВ Г.: Моля да предявите на свид. КП.
СЪДЪТ предяви на свидетеля КП от 15.12.2021 г. находящ се на л. 81-
82 от 15.12.2021 г. от делото.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Имаше отклонения в
показанията на този прибор. Аз съм прегледал тази констатация, за която
разбирам в текстовата част и съм се подписал. Кабела, от една от клеймите на
електромера, отива в заземителната клема на самото табло. Когато отидох
мисля, че електромерното табло не беше отворено от предходната група.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Определя възнаграждение в размер на 30 лв. на свидетеля, за което се
издаде 1бр. РКО.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
АДВ Г.: Разпитаните свид. си противоречат, а пък доверителя ми
твърди, че свидетеля не е бил на проверката. Моля да бъде допуснат до разпит
на още един свид. при режим на довеждане. Тъй като има и камера на
мястото, но нямаме представа колко време се пази записа. В случай, че не
можем да представим записа да допуснете още един свид, които да установи,
че днес разпитания свид. не е бил на проверката отначало, както и че преди
тази проверка е имало други служители на ЮЛ, които са отворили таблото.
ЮРК Ф.: Моля да не се допуска разпит на друг свид. на ищеца, тъй като
се иска за обстоятелства, за които свид. даде показания. Ясно е, че на
проверката е имало много хора и да не се допускат видеоматериали, тъй като
не е ясно дали се пазят, а и бяха разпитани вече много свидетели, които
установиха фактическата обстановка.
СЪДЪТ като съобрази направените от страните доказателствени искания
счита, че по делото е събрана необходима доказателствена съвкупност за
3
изясняване на спорните по делото факти и обстоятелства. В условията на
равнопоставеност са разпитани свидетели при режим на довеждане и при
призоваване и на двете страни, като е приета и СТЕ.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на допълнителен
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
Поради изчерпване на съдебното дирене
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Г.: Моля да уважите предявения иск, като считам че ответника не
установи същият да е бил носител на правото да получи суми за ел. енергия,
да е спазена процедурата по извършената проверка. Всички факти и
обстоятелства описани в КП не се потвърдиха от изслушаните свидетели,
чиито показания се разминават. Считаме, че размера на сумата остана
недоказан и моля да имате предвид, че електромера измерва в грешка, а е
приложена различна формула при изчисляване на сумите. Моля за срок за
писмена защита. Претендирам разноски, за което представям списък.
ЮРК Ф.: Моля да отхвърлите предявения иска, като неоснователен и
недоказан. Моля за срок за писмени бележки. Представям списък на разноски,
които моля да ни присъдите. В случай, че адв. възнаграждение е над
минимума, правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 7–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,22 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5