№ 14661
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110159297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:52 часа се явиха:
ИЩЦАТА ,,..‘‘ ООД, редовно призован, представлява се от адв. И. С., с
пълномощно по делото, както и от Светослав Милен, който е законен
представител на дружеството.
ОТВЕТНИКЪТ ,,...‘‘ АД, редовно призован, представляват се от адв.
Д. Б. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението от
04.04.2023година и представлява неразделна част от протокола.
АДВ. С. – Нямаме възражения по проекта за доклад по делото. Поддържаме исковата
молба. Моля да приемете представените с нея писмени доказателства. По отношение на
указанията Ви да вземем становище във връзка с представените от ответника доказателства,
то оспорваме представените от ответника доказателства. По отношение на снимковия
материал, твърдим, че същия не доказва кога е направен, не доказва, че се касае за
процесните машини. По отношение на кореспонденцията твърдим, че голяма част от тях е
между ответника и други страни, а не ищеца. По отношение на приложените фактури
твърдим, че описаните в тях елементи не са вложени в процесните машини така, както
твърди ответникът. По отношение на приложената от ответника кореспонденция е видно, че
1
още 18 май същия е трябвало да откаже плащането на ищеца, поради обстоятелството, че е
вложил елементи в процесните машини. Това се случва 18.05.2021 година, а приложените
фактури са от септември, декември 2021 година, за които обстоятелства ще искам
допълнителни въпроси да допуснете към СТЕ. Държим да бъде допусната и ССчЕ. Не
възразяваме да бъде допусната СТЕ, като имаме допълнително формулирани въпроси, които
съм подготвила в молба с препис за ответника. Държим на свидетеля, който да ни допуснете
при режим на довеждане. По отношение на тримата свидетели сикани от ответника, считаме
че е неоснователно искането, но доколкото не се конкретизира кои трима и какви различни
обстоятелства ще доказват. Представям преводно нареждане за остатъка от фактурата за
установяване плащане на възнаграждението по договора за правна помощ.
АДВ. Б. – Относно доклада имам едно уточнение, че издадените и описани в
исковата молба фактури са надлежно осчетоводени от страните, а другите процесни
фактурите не са осчетоводявани от ответното дружество. По отношение на предявените
искове ги оспорвам изцяло. Поддържам отговора на исковата молба. Относно възможността,
която ми е представена за възражение го правя при условията на евентуалност в случай, че
прецените, че ищецът е изпълнил правилно и в цялост задълженията и плащане изобщо му
се дължи, то тогава при условията на евентуалност, правя възражение в размер на
предявения иск на база на описаното в отговора на исковата молба извършени разноски и
разходи на вложен труд и материали и отстраняване на недостатъците на частично
изпълнените машини от ищцовата страна. Предявявам възражение за прихващане, а именно
10 748,16 лева, което се основава на следните обстоятелства. В следствие на неточното и
непълно изпълнение е било необходимо да извършат редица действия по отстраняване на
тези дефекти на машините и те са описани в отговора на исковата молба. Доработка за
първа машина. Те са описани по точките на двете машини. В случай на необходимост моля
да ми бъде дадена възможност да прецизирам конкретно.
СЪДЪТ
ПРИЕМА, че не са изпълнени указанията за уточняване конкретните обстоятелства,
на които се основава възражението за прихващане, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражението за прихващане за сума от 10748,16 лева,
като дава възможност на ответника, в писмена молба с препис за другата страна в
едномесечен срок от днес, да уточни обстоятелствата, на които се основава това възражение-
какви разходи са направени, за коя машина, какви транспортни разходи, на коя дата и как са
остойностени тези разходи, след което съдът ще се произнесе по евентуалното приемане на
възражението в следващо съдебно заседание, до което ще се даде възможност на ищеца да
изрази становище по молбата на ответника, след изпълнение на дадените от съда указания.
АДВ. Б. – Поддържам доказателствените искания за приемане на приложените към
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и за изслушване на СТЕ
посочените в отговора задачи.
АДВ. С. – Моите въпроси към вещото лице разграничават кои елементи за коя
машина са вложени и коя е била причината. Предоставям молба, с която са формулирала
допълнителни въпроси към СТЕ, която моля да допуснете. Според клиента ми е добре
вещото лице да бъде със специална автоматизация, за да бъде компетентен. Имаме искане за
един свидетел.
2
АДВ. Б. – Ние сме поискали трима свидетели.
АДВ. С. – Правя искане за допускане на още един свидетел при режим на довеждане.
Единият, че е била доставена машината, а другият, че от ответното дружество не са се
свързали с ищеца за отстраняване на нередовности по машината.
АДВ. Б. – Моля да отхвърлите искането за допускане на гласни доказателства, поради
факта, че за обстоятелствата, които насрещната страна желае да доказва с тях, в договора е
предвиден писмен начин за установяване, а именно изготвяне на приемо-предавателен
протокол за предаване на изпълнената работа.
АДВ. С. – Твърдим, че една част от кореспонденцията е водена между ответника и
трети страни, които не са ни познати.
На основание чл. 145 ГПК СЪДЪТ дава възможност на ищеца да заяви какъв е
неговият електронен адрес за размяна на кореспонденция с отвтеника по процесния
договор.
АДВ. Б. – Моля да укажете на ищцовата страна да уточни съдържанието ли оспорва.
АДВ. С. – Твърдим че имейла на управителя е ... и кореспонденцията, която е
изпратена и положена от този имейл, не я оспорваме, а тази която е от имейл, различен от
посочения.
АДВ. Б. – Приложената кореспонденция, която не изхожда от посочения имейл е
разменена между моя доверител и възложителя за изработване на тези машини.
Дружеството, което представлявам комплектова или би следвало да комплектова
изработените от ищцовото дружество машини с тяхна автоматизация и вкупом да ги
предоставя на трето лице, което всъщност е получател на машината, която те са монтирали.
На основание чл.146 и чл.157 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен,
С ОГЛЕД ВЪЗРАЖЕНИЕТО на ответната страна и на основание чл. 253 ГПК
ИЗМЕНЯ определението по чл.140 от ГПК, като на страница 7, ред 3 и 4, отгоре надолу, да
не се чете ,,които са надлежно осчетоводени от страните‘‘, като съдът приема, че
осчетоводяването на процесните фактури е въпрос, който е спорен между страните.
ДОПУСКА ССчЕ със задача посочена в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р.Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице да работи след внасянето на депозита.
ДОПУСКА СТЕ с въпроси, посочени в писмения отговор и в днес представената
3
молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 1000 лева, вносими от
страните в едноседмичен срок от днес по 500 лева на всяка една от страните.
Съдът ще определи вещо лице в закрито съдебно заседание, за което делото да се
докладва.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на ищеца за установяване на обстоятелства посочени в исковата молба,
затова дали работата е приета без забележки, както и дали ответникът е уведомил ищеца за
установените недостатъци.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ответника при режим на довеждане, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, за посочените в
доказателственото искане в писмения отговор обстоятелства.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че имейлът
за кореспонденция на ищеца е **********@*****.***.
ПО ОТНОШЕНИЕ ОСПОРВАНЕТО на кореспонденцията, която не изхожда от този
имейл, съдът ще преценява нейната доказателствена стойност при решаване на спора.
За събиране на допуснатите доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.10.2023 година от 14:30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г..
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание за
определянето на вещо лице по СТЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4