О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .07.2019год.,
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II-ри
състав, в разпоредително съдебно
заседание, проведено на 23.07.2019 година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ирена ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
Н. НЕДЕЛЧЕВА
Никола
ДОЙЧЕВ-мл.с.
като разгледа докладваното от съдията Н. Неделчева
въззивно
гражданско дело №1268 по описа за 2019 година,
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба вх. №23816/01.04.2019г. на И.Д.Д. срещу решение
№978/11.03.2019г., постановено по гр. дело №12059/2017г. по описа на ВРС, в
ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявеният от него срещу Н.Г.Д., ЕГН ********** иск за
главница за разликата над
присъдената сума от 2184.55лв. до предявения размер от 8236.33лв., както и за периода м. януари 2015г. до м. април
2015г. включително, както и предявения иск за обезщетение за забава за
разликата над присъдената сума от 219.06лв. до
предявения размер от 1643.60лв., както
и за периода 01.09.2015г. до 21.08.2016г., на
основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД. Според жалбоподателя, в тази част решението е неправилно
и необосновано, постановено при неправилно приложение на материални закон,
поради което моли да бъде отменено, а на негово място да бъде постановено
друго, с което предявеният от него иск бъде уважен за цялата претендирана сума,
като му бъдат присъдени и направените разноски. Във въззивната жалба не се
съдържат доказателствени искания.
Чрез депозирания писмен отговор,
въззивната жалба се оспорва от ответната страна като се моли същата да бъде
оставена без уважение.
От своя страна, Н.Г.Д. също е
депозирала въззивна жалба срещу решението в частта, с която предявеният срещу
нея иск с правно осн. чл.79 ЗЗД е уважен за сумата от 2184.55лв., представляваща изразходвани от ответницата
средства от кредитна карта, издадена като втора клонирана от кредитна
карта VISA/MASTER CARD,
издадена в полза на ищеца
от „Алианц Банк България” за
периода м. май 2015г. до м. август 2015г. включително, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2017г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 219.06лв., представляваща
обезщетение за забава за периода 22.08.2016г. до 17.08.2017г. Жалбоподателката счита, че решението в тази част е
неправилно и незаконосъобразно поради което моли да бъде отменено, а на негово
място да бъде постановено друго, с което предявените искове с правно осн. чл.
79 и чл. 86 ЗЗД бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Моли да
ѝ бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабди от посочени
във въззъвната жалба търговци с информация какви стоки са били заплащани с
процесната кредитна карта.
Чрез депозирания писмен отговор, И.Д.
оспорва въззивната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение.
За се произнесе, съдът съобрази
следното:
Жалбите са депозирани от лица, имащи
право на обжалване, в предвидения от закона срок. Изпълнени са и останалите,
установени в разпоредбата на чл. 260 и сл. от ГПК изисквания, предвид което жалбите са
допустими при съответното прилагане на чл. 262 вр. чл. 267 ГПК и производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Искането на въззивницата Д. за
издаване на съдебно удостоверение следва да бъде оставено без уважение.
Настоящият състав счита, че първ. съд не е извършил процесуално нарушение като
не е допуснал издаването на същото. На първо място съставът при ВОС намира, че
при закупуване на съответните стоки, касови бонове за същите са били издавани
на въззивницата, предвид което тя сама е разполагала с тази информация и би
могла да я представи. От друга страна счита, че подобна информация не би могла
да бъде предоставена от посочените търговци, тъй като се касае за 2015г., т.е.
период преди близо четири години, и не е свързана с размера на извършени
плащания, а вида на закупуваните стоки, каквато информация търговците нямат
задължение да съхраняват.
Воден от
горното, и на осн. чл. 266, ал.1 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВНАСЯ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито о.с.з. въззивна
жалба вх.
№23816/01.04.2019г. на И.Д.Д. срещу решение
№978/11.03.2019г., постановено
по гр. дело №12059/2017г. по описа на ВРС,
В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявеният от него срещу
Н.Г.Д., ЕГН ********** иск за главница за
разликата над присъдената сума от 2184.55лв. до предявения размер от 8236.33лв., както и за периода м. януари 2015г. до
м. април 2015г. включително, както и предявения иск за обезщетение за забава за
разликата над присъдената сума от 219.06лв. до предявения размер от 1643.60лв., както
и за периода 01.09.2015г. до 21.08.2016г., на основание чл.79, ал.1 и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
ВНАСЯ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито о.с.з. въззивна
жалба вх.
№23427/29.03.2019г. на Н.Г.Д. срещу решение №978/11.03.2019г.,
постановено по гр. дело №12059/2017г. по описа на ВРС, в частта, с която предявеният срещу нея иск с правно осн. чл.79 ЗЗД
е уважен за сумата от 2184.55лв., представляваща
изразходвани от ответницата средства от кредитна карта, издадена като втора
клонирана от кредитна карта VISA/MASTER
CARD, издадена в полза на ищеца
от „Алианц Банк България” за
периода м. май 2015г. до м. август 2015г. включително, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2017г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 219.06лв., представляваща обезщетение за забава
за периода 22.08.2016г. до 17.08.2017г.
ОСТАВЯ без уважение искането на
въззивницата Д. за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от посочени в жалбата търговци с информация за стоките, които са
закупувани.
НАСРОЧВА производството по делото в
о.с.з. на 02.10.2019г. от 09.30 часа,
за която дата и час да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.