Р Е Ш
Е Н И Е
№ 151 24.04.2019г. гр. Хасково
Хасковският окръжен съд
граждански състав
На осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година
В открито заседание в състав
Окръжен съдия: Йонко Г.
Секретар:Румяна Русева
Като разгледа докладваното
г.д. №153/2018г. по описа на Хасковския окръжен съд,констатира следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 2095/02.03.2018 г. от НАП
– гр. София чрез Публичен изпълнител при **********против Х.Д.Щ., Г.Д.Г., К.П.Г. и „К – Д – И Г.“ ООД искове с
правно основание чл.216 ал.1 т.2,т.4 вр. ал.2 на чл.216 от ДОПК и против Х.Д.Щ.,
И.Д.Щ. искове с правно основание чл.216 ал.1 т.4 и т.6 вр. ал.2 от ДОПК Депозирана
е и допълнителна искова молба за уточняване границите на недвижимите имоти.Иска
се да бъдат обявени за недействителни по
отношение на Държавата на основание
чл.216 ал.1,т.2 и т.4 от ДОПК
1.
Договор за
продажба,обективиран в НА№80 д.1031/2014г. на нотариус М.Д. ,в частта относно
извършено разпореждане от Х.Д. Щ. полза на Г.Д.Г. с припадаща 1/2ид.ч. от НИ в
режим на СИО:
ПИ с идентификатор №77181.6.74 с
административен адрес Харманли незастроен с площ от 2748кв.м. с трайно
предназначение на територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг
вид застрояване.
ПИ с идентификатор №77181.6.66 с
административен адрес Харманли,незастроен с площ от от 796кв.м.с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид
производствен,складов обект.
ПИ с идентификатор №77181.6.66 с
административен адрес Харманли,незастроен с площ от 920кв.м. с трайно
предназначение на територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг
вид производствен,складов обект.
ПИ с идентификатор №77181.6.72 с
административен адрес гр. Харманли,незастроен с площ от 1410кв.м. с трайно
предназначение на територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг
вид производствен,складов обект всички в местност „Каратопрака“,ведно с
построена в имота сграда с идентификатор №77181.6.72-2 със застроена площ от
153кв.м. на два етажа с трайно предназначение административна,делова сграда
2.
На основание
чл.216 ал.1 т.4 от ДОПК да се обяви за недействителна по отношение на Държавата
и последваща сделка по прехвърляне права на собственост на ПИ с идентификатор №77181.6.74 в частта
относно извършеното разпореждане с недвижимия имот,обективиран в нот. акт
№91/2017г.
3.
На основание чл.216
ал.1 т.4 и т.6 от ДОПК да се обяви недействителността по отношение на Държавата на брачен договор
сключен на 28.04.2015г. в частта му относно извършено
разпореждане от ответника Х.Д.Щ. с припадащата му се 1/2ид.ч. от имущество придобито
в режим на СИО от датата на сключването на брака до датата на сключване на Брачния договор,в
което имущество се включват следните имоти- Самостоятелен обект в сграда
жилище,апартамент с идентификационен №77181.11.1212.1.9 с административен адрес
Харманли ул.“Бенковска“№4 бл.113 вх. Б ет.2 ап.9 с площ от 89кв.м,ведно с
избено помещение №19 с площ от 16кв.м. с данъчна оценка на целия имот
41841.50лв.;Самостоятелен обект в сграда,жилище,апартамент с идентификационен
№67800.54.99.1.16 с административен адрес гр. Созопол,Каваци, ет.3 студио 16 с
площ от 56,85кв.м. ведно с прилежащи 14,33кв.м идеални част,равняващи се на
5,69% от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена. Данъчна
оценка на имота 24595,70лв.
Обективно и субективно съединените искове против ответниците, ищецът
обосновава с влязъл в сила на 22.04.2015г.ревизионен акт против Х.Д. Щ. за
установени данъчни задължения,както следва 95 743,00лв. главница по чл.48
от ЗДДФЛ за 2007г. и лихва за забава в размер на 54299,29лв.;осигурителни
вноски по ДОО в размер на 2513,40лв. главница за 2007г. и лихва за забава
2621,90лв.; осигурителни вноски по ДЗПО-УПФ за 2007г. в размер на
708,00лв.главница и лихва за забава 738,25лв.;осигурителни вноски за ЗО за 2007г.
в размер на 849,60лв. главница и лихва за забава 482,94лв. и последващо
отчуждаване на недвижимо имущество
В отговора на
„К-Д-И-Георгиеви“ООД се навеждат твърдения за недопустимост по отношение на
този ответник,поради липсата на връзка със страните по брачния договор.Въвежда
се и възражение за изтекла абсолютна погасителна давност на вземанията против Х.
Щ. Оспорват се писмените доказателства и размера на установеното
вземане.Оспорва се и основателността на иска,поради липсата на материалните
предпоставки на чл.216 ал.1 т.4 от ДОПК.Иска се отхвърляне на предявените
искове.
В отговора на Г.Д.Г. и К.П.Г.
се излагат твърдения за недопустимост на обективно и субективно съединените
искове,поради липсата на предпоставки за това.Въвежда се възражение за изтекла
абсолютна погасителна давност на вземането срещу Х. Щ.Оспорват се писмените
доказателства с искане за откриване на производство по оспорването им. Оспорва
се и основателността на иска,поради липсата на материалните предпоставки на
чл.216 ал.1 т.2 и т.4 от ДОПК.Иска се отхвърляне на предявените искове.
В отговора на И.Д.Щ. и Х.Д.Щ.
се сочат аргументи за недопустимост на обективно и субективно съединените
искове срещу различни лица за различни имоти,предмет на различни сделки.Не е
налице твърдяната връзка и зависимост,поради което и ответниците на са пасивно
легитимирани да отговарят по така заявените искове. Въвежда се възражение за
изтекла абсолютна погасителна давност на вземането срещу Х. Щ.Оспорват се
писмените доказателства с искане за откриване на производство по оспорването
им. Оспорва се и основателността на иска,поради липсата на материалните
предпоставки на чл.216 ал.1 т.2 и т.4 от ДОПК.Иска се отхвърляне на предявените
искове.
Хасковският окръжен съд след
преценка на доказателствата по делото в съответствие с твърденията на страните
и направените оспорвания,приема за установено от фактическа страна.
Ищецът в настоящото
производство НАП София е активно легитимиран да предяви исковете с правно
основание чл.216 ал.1 т.2 и т. 4 от ДОПК вр. чл.216 ал.2 от ДОПК по отношение
на Х.Д.Щ., Г.Д.Г., К.П.Г. и „К – Д – И Г.“
ООД и по чл.216 ал.1 т.4 и т. 6 от ДОПК вр. чл.216 ал.2 от ДОПК.
Безспорно към датата
на образуване на настоящото дело е
наличието на влязъл в сила на 22.04.2015г. ревизионен акт
№*********/08.04.2013г. против Х.Д. Щ. за установени данъчни задължения,както
следва 95 743,00лв. главница по чл.48 от ЗДДФЛ за 2007г. и лихва за забава
в размер на 54299,29лв.;осигурителни вноски по ДОО в размер на 2513,40лв.
главница за 2007г. и лихва за забава 2621,90лв.; осигурителни вноски по
ДЗПО-УПФ за 2007г. в размер на 708,00лв.главница и лихва за забава
738,25лв.;осигурителни вноски за ЗО за 2007г. в размер на 849,60лв. главница и
лихва за забава 482,94лв.
Безспорно е извършването
на разпоредителни сделки от Х.Д.Щ. в
полза на Г.Д.Г.,обективирани в нотариален акт НА№80 д.1032/2014г. на нотариус М.Д.
след връчване на заповедта за ревизия на Х.Щ.-21.11.2012г., а именно посочените
по горе- ПИ с идентификатор №77181.6.74 с административен адрес Харманли
незастроен с площ от 2748кв.м. с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид застрояване.
ПИ с идентификатор №77181.6.66 с
административен адрес Харманли,незастроен с площ от от 796кв.м.с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид
производствен,складов обект.
ПИ с идентификатор №77181.6.66 с административен
адрес Харманли,незастроен с площ от 920кв.м. с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид
производствен,складов обект.
ПИ с идентификатор №77181.6.72 с
административен адрес гр. Харманли,незастроен с площ от 1410кв.м. с трайно
предназначение на територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг
вид производствен,складов обект всички в местност „Каратопрака“,ведно с
построена в имота сграда с идентификатор №77181.6.72-2 със застроена площ от
153кв.м. на два етажа с трайно предназначение административна,делова сграда,както
и разпоредителни сделки последваща препродажба от Г.Д.Г. и съпругата му К.П.Г.
на „К – Д – И Г.“ ООД,дружество със съдружници Г.Д.Г. и К.П.Г. с равни дялове
на участие, а именно ПИ с идентификатор №77181.6.74 с административен адрес
Харманли незастроен с площ от 2748кв.м. с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид застрояване.
ПИ с идентификатор №77181.6.66 с
административен адрес Харманли,незастроен с площ от 796кв.м.с трайно
предназначение на територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг
вид производствен,складов обект,обективирани в нот.акт №91/2017г.том 3
След връчване на заповедта за ревизия
21.11. 2012г. и влизане в сила на ревизионния акт-22.04.2015г. ответникът Х.Д.Щ. е сключил брачен договор с И.Д.
Щ.а,с която са в граждански брак от 06.12.1992г.,по силата на който брачен
договор изключителна собственост на съпругата на ответника Щ. И.Д. Щ.а са
следните недвижими имоти Самостоятелен обект в сграда жилище,апартамент с
идентификационен №77181.11.1212.1.9 с административен адрес Харманли ул.“Бенковска“№4
бл.113 вх. Б ет.2 ап.9 с площ от 89кв.м,ведно с избено помещение №19 с площ от
16кв.м. с данъчна оценка на целия имот 41841.50лв.;Самостоятелен обект в
сграда,жилище,апартамент с идентификационен №67800.54.99.1.16 с административен
адрес гр. Созопол,Каваци, ет.3 студио 16 с площ от 56,85кв.м. ведно с прилежащи
14,33кв.м идеални част,равняващи се на 5,69% от общите части на сградата и от
правото на строеж върху терена
Преди подаване на
исковата молба 02.03.2018г. по справка от 28.02.2018г.установените и неплатени
публични задължения на ответника Х.Щ. възлизат на 205 595лв.В хода на
производство е представена справка изходяща от ищеца актуална към 08.02.2019г. за погасени по
давност и отписани задължения по ревизионния акт на ответника Х.Щ. в размер на
263417,95лв. Актуални задължения към 08.02.2019г.,подлежащи на разпределение от
публичния изпълнител възлизат на 12071,24лв., а към 15.03.2019г. възлизат на
12022,24лв. С платежно нареждане от 15.03.2019г. ответникът Х.Щ. внася по
сметка на НАП 12010лв. и на 18.03.2019г. още 20лв.,с които суми задължението от
12022,24лв. към 15.03.2019г. е изплатено на НАП .
Така установената
фактическа обстановка налага преценка на два момента.Фактическото и правно
състояние,възникнало между страните към момента на подаването на исковата молба
от НАП против ответниците 02.03.2018г. и към момента на приключване на съдебното дирене и хода на
устните състезания. Действително към момента на образуване на производството по
делото са налице основанията да се приеме ,че еналице увреждане от страна на
длъжника Х.Щ..Към момента на постановяване на настоящото решение тези основания
обаче са отпаднали,тъй като длъжникът е изплатил задълженията, актуални към
18.03.2019г. в размер на 12022,24лв./задължения в размер на 263417,95лв. погасени
по давност и отписани по ревизионния акт №*********/08.04.2013г. При липсата на
задължения към НАП,няма как да се приеме,че е налице увреждане от страна на
длъжника чрез разпореждане с имуществени права и последващи такива със свързана
страна,каквито твърдения са изложени в исковата молба,обусловили исковете с
правно основание чл.216 ал.1 т.2,4 и 6 вр. ал.2 от ДОПК. Поради извършено
погасяване и отписване на задълженията към НАП и последващо плащане на остатъка
от задължения, съдът намира че не е необходимо да излага други аргументи в
посока неоснователност на предявените при условията на обективно и субективно
съединени конститутивни искове против ответниците.
Предвид изложеното съдът
намира за неоснователни предявените от НАП
– гр. София против Х.Д.Щ., Г.Д.Г., К.П.Г.
и „К – Д – И Г.“ ООД искове с правно основание чл.216 ал.1 т.2,т.4 вр. ал.2 на
чл.216 от ДОПК и против Х.Д.Щ., И.Д.Щ. искове с правно основание чл.216 ал.1
т.4 и т.6 вр. ал.2 от ДОПК.
С оглед изхода на спора НАП
София чрез публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 4400лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И
:
Отхвърля предявените от НАП София,чрез
Публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив против Х.Д.Щ., Г.Д.Г., К.П.Г. и „К – Д – И Г.“ ООД искове с
правно основание чл.216 ал.1 т.2,т.4 вр. ал.2 на чл.216 от ДОПК за обявяване на
недействителни по отношение на Държавата на договор за продажба,обективиран в
нотариален акт №80 т.VII рег.№5670 дело1032/2014г.
на нотариус М.Д. ,в частта относно извършено разпореждане от Х.Д.Щ. полза на Г.Д.Г.
с припадаща 1/2ид.ч. от недвижим имот в режим на семейна имуществена
общност,представляващи: ПИ с идентификатор №77181.6.74 с административен адрес
Харманли незастроен с площ от 2748кв.м. с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид застрояване. ПИ
с идентификатор №77181.6.66 с административен адрес Харманли,незастроен с площ
от 796кв.м.с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид
производствен,складов обект; ПИ с идентификатор №77181.6.66 с административен
адрес Харманли,незастроен с площ от 920кв.м. с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид
производствен,складов обект; ПИ с идентификатор №77181.6.72 с административен
адрес гр. Харманли,незастроен с площ от 1410кв.м. с трайно предназначение на
територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг вид
производствен,складов обект всички в местност „Каратопрака“,ведно с построена в
имота сграда с идентификатор №77181.6.72-2 със застроена площ от 153кв.м. на
два етажа с трайно предназначение административна,делова сграда,както и на
основание чл.216 ал.1 т.4 от ДОПК и последваща сделка по прехвърляне право на
собственост на ПИ с идентификатор
№77181.6.74 с административен адрес Харманли незастроен с площ от 2748кв.м. с трайно
предназначение на територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване,за друг
вид застрояване в частта относно извършеното разпореждане с недвижимия
имот,обективиран в нот. акт №91/2017г. том 3.
Отхвърля предявените от НАП София,чрез Публичен изпълнител при ТД на НАП
Пловдив против Х.Д.Щ., И.Д.Щ. искове с правно основание чл.216 ал.1 т.4 и т.6
вр. ал.2 от ДОПК за обявяване на недействителни по отношение на Държавата на
брачен договор сключен на 28.04.2015г. акт №3 том 3 рег.№1827 нот дело
№335/2015г. служба по вписвания Харманли в частта му относно извършено разпореждане от ответника Х.Д.Щ. с
припадащата му се 1/2ид.ч. от имущество придобито в режим на СИО от датата на
сключването на брака до датата на
сключване на Брачния договор,в което имущество се включват следните имоти-
Самостоятелен обект в сграда жилище,апартамент с идентификационен
№77181.11.1212.1.9 с административен адрес Харманли ул.“Бенковска“№4 бл.113 вх.
Б ет.2 ап.9 с площ от 89кв.м,ведно с избено помещение №19 с площ от 16кв.м. с
данъчна оценка на целия имот 41841.50лв.;Самостоятелен обект в
сграда,жилище,апартамент с идентификационен №67800.54.99.1.16 с административен
адрес гр. Созопол,Каваци, ет.3 студио 16 с площ от 56,85кв.м. ведно с прилежащи
14,33кв.м идеални част,равняващи се на 5,69% от общите части на сградата и от
правото на строеж върху терена.
Осъжда НАП София,чрез Публичен
изпълнител при ТД на НАП Пловдив да заплати на
Г.Д.Г. ЕГН ********** и К.П.Г. ЕГН ********** *** сумата от
2200лв.адвокатско възнаграждение
Осъжда НАП София,чрез Публичен
изпълнител при ТД на НАП Пловдив да заплати на „К – Д – И Г.“*** ЕИК ***** сумата от 2200лв.адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия: