№ 267
гр. Пазарджик, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220102661 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът СТ. Г. Б. не се явява, редовно призован на посочения по делото
съдебен адрес. За ищеца се явява адв. К.-П., редовно преупълномощена от
пълномощника на ищеца с днес представено преупълномощително.
Ответницата М. СТ. М. не се явява. Изпратената до същата призовка на
адреса в гр. Пазарджик, на ул. „*****, на който адрес й е било редовно
връчено съобщението по чл. 131 от ГПК, ведно с препис от исковата молба и
приложенията, е върната по делото с отбелязване, че лицето и семейството й
живеят извън страната и че апартаментът е необитаем. Посочени са имената
на лицето, от което са взети сведенията и това, че е съсед. При така върналата
се призовка съдът е разпоредил изпращането на нова призовка до ответницата
и събирането на данни от връчителя за това от кога лицето отсъства от
адреса. Втората изпратена призовка до ответницата за днешното съдебно
заседание също се е върнала в цялост, с отбелязването на призовкаря, че
ответницата и семейството й повече от три месеца отсъстват от посочения
адрес и че апартамента е необитаем. Посочени са имената на съседа дал
сведенията.
Не се явява вещото лице инж. П.М., редовно призована.
От вещото лице е постъпило по делото по ел. поща доклад, с който
уведомява съда за причините, поради които не е изготвила заключение за
днес, а именно поради невъзможност да посети апартамента над апартамента
1
на ищеца. Вещото лице е събрало данни, че ответницата не обитава
апартамента от месец ноември 2021 г. и че е заминала за чужбина, поради
това е успяла да извърши оглед само в апартамента на ищеца.
АДВ. К.-П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание като счита, че по отношение на
ответницата е приложима разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК. На
ответницата е налице редовно връчено съобщение, а именно това по чл. 131
от ГПК на адреса й в гр. Пазарджик, ул. „*****. Ведно със съобщението й е
връчен препис от исковата молба и приложенията, както и от разпореждането
на съда от 08.09.2021 г., в което изрично са й указани разпоредбите на чл. 40
и чл. 41 от ГПК и задължението й да уведоми съда за новият си адрес, в
случай че отсъства от адреса, на който вече й е било връчено съобщението
повече от един месец. По делото са събрани данни за отсъствие на
ответницата от този адрес в продължение на три месеца. Същата не е
уведомила съда за промяната на адреса, съответно за новият си адрес, поради
което и на основание разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК същата ще следва
да се счита за редовно уведомена за днешното съдебно заседание, затова
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. К.-П.: Поддържам подадената искова молба, както и направените
с нея доказателствени искания и представените писмени доказателства. Не
водим в днешното съдебно заседание допуснатите свидетели, поради което
моля да ни предоставите тази възможност в следващото. Държим на
експертизата и моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключение.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, с която са предявени искове с правно
основание чл. 109 от ЗС и чл. 45 от ЗЗД.
2
Твърди се в исковата молба, че по силата на договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на наредбата за държавните имоти от
28.11.1990г., ищецът, в режим на СИО, е станал собственик на недвижим
имот - апартамент 8, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „*****, **** в жилищна
сграда - ***, с площ от 63,81кв.м, при съседи на жилището: запад-стълбище и
ап. 9 на И. З., изток- улица, север - ап.7 на С. В.. Съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик жилището представлява
СОС с идентификатор 55155.502.631.1.8.
Сочи се, че описаният апартамент на ищеца е разположен
непосредствено под недвижим имот, представляващ, апартамент 11, находящ
се в гр. Пазарджик, ул. "**** на 4-ти етаж, собственост на ответницата М. СТ.
М. (Съгласно Нотариален акт за покупко-продажбана недвижим имот №54,
том IV рег.№7731, нот.дело 576/2008г., вписан в служба по вписванията с №
7109/10.09.2008, акт №15, том XX, нот.дело 5184/2008.), а съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик -
представляващ СОС с идентификатор 55155.502.631.1.11.
Твърди се, че в края на 2020 г. в апартамента на Б., се появил теч от
вода, който обхванал част от тавана му. Видно било, че той идвал от
жилището на ответницата - ап.11. Това принудило ищеца да проведе
разговор, с обитателите на ап.11, като им посочил, че причината за теча
вероятно е в тръба или сифон, намиращи се в банята им, тъй като забелязал,
че течът се усилвал след като се ползвала банята на горния етаж.
Твърди се, че въпреки това не били предприети каквито и да е мерки от
страна на ответницата за преустановяване на теча.
Твърди се, че с времето, течът се усилвал и освен банята на ищеца,
обхванал тавана на хола, на коридора и на спалнята. За да се опита да го
изолира, ищецът ангажирал майстори и поставил по тавана си пластмасови
плоскости, което обаче не решило проблема, тъй като течът се прехвърлил и
върху стените. Влагата вече е обхванала цялото жилище на Б., което създава
условия за развитието на болестотворни организми и опасност за здравето на
живущите в жилището.
Поради това, че ответницата не е предприела действия по отстраняване
на теча, се наводнява имотът на ищеца, което от своя страна пречи за
нормалното му използване с оглед неговото предназначение за жилище.
3
Налице е противоправно поведение от страна на ответницата, с което същата
създава пречки на ищеца за упражняване на неговото право на собственост в
пълен обем.
Твърди се, че в резултат на гореописаното за С.Б. са възникнали
имуществени вреди в размер на 700лв., представляваща сумата, нужна за
отстраняване на вредите по тавана и стените на жилището му.
Продължаващото бездействие от страна на ответницата за отстраняване
на теча и тенденцията последният да причини още повече вреди по жилището
на ищеца, обуславят правния интерес от предявяването на настоящите искове,
поради което се иска от съда да осъди, на основание чл.109 от ЗС,
ответницата М. СТ. М. да преустанови неоснователните си действия, с които
пречи на СТ. Г. Б., да упражнява правото си на собственост върху апартамент
8, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „*****, **** в жилищна сграда - ***, с
идентификатор 55155.502.631.1.8 по КККР на гр. Пазарджик, като
преустанови теча, наводняващ този имот, извършвайки необходимите
ремонти в своя апартамент 11, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „*****, с
идентификатор 55155.502.631.1.11 по КККР на гр. Пазарджик.
Иска се от съда да постанови решение, с което осъди, на основание
чл.50 от ЗЗД, във връзка с чл. 45 от ЗЗД, ответницата М. СТ. М. да заплати на
СТ. Г. Б. сумата от 700 лв., представляващи обезщетение за причинени
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендират се
разноски.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
По делото от ищеца е постъпила допълнителна уточняваща молба с вх.
№ 16127/08.09.2021 г., с която в изпълнение на дадените указания от съда се
уточнява по вид, количество /размер/ и стойност конкретните имуществени
вреди, за които претендира обезщетение. Сочи се, че в резултат на описания в
исковата молба теч от апартамента на ответницата, намиращ се над този на
ищеца, са възникнали следните вреди: петна от влага - по тавана и стените на
всички помещения в апартамента на ищеца; частично разлепване на тапетите
- по стените на кухнята, хола,коридора и спалнята; частично изронване на
шпакловката - на стените на кухнята, хола,коридора и спалнята. Твърди се, че
с оглед неправилната форма на засегнатите участъци от тавана и стените (в
4
т.ч. и тапетите) са затруднени да посочим точен размер на засегнатата площ.
За това ще са нужни специалните знания на поисканото с исковата молба
вещо лице. В общ план се сочи, че петната по т. 1.1 са засегнали площ от
около 30 кв.м; разлепили са се около 20кв.м. тапети по т.1.2, но на различни
места, което налага подмяна на всички тапети в апартамента; изронила се е
около 5кв.м. от шпакловката по т. 1.3. За изчисляване стойността на
описаните вреди са нужни специални знания, за което ищецът е поискал
назначаване на вещо лице. По преценка на ищеца, стойността на вредите,
описани по-горе е както следва: по т.1.1/2.1 - 200лв.; по т.1.2/2.2 - 400лв.; по
т.1.3/2.3 - 100лв. Представен е и препис за ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответницата, не е взето становище по предявените искове.
С Определение № 2539/19.12.2021 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищеца като е уважил същите. Указал е на
страните разпределението на доказателствената тежест по всеки един от
предявените искове.
АДВ. К.-П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ счита, че за изясняване на делото от фактическа страна ще
следва да бъде дадена възможност на вещото лице инж. И. да изготви
заключение по допуснатата експертиза за следващото съдебно заседание
На ищеца ще следва да му се предостави възможност да доведе
допуснатите до разпит двама свидетели за следващото съдебно заседание,
затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице инж. И. да изготви заключение
по допуснатата СТЕ за следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да доведе допуснатите му до разпит
5
двама свидетели в следващото съдебно заседание.
АДВ. К.-П.: Нямам други искания за днес.
СЪДЪТ счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
събиране на допуснатите доказателства, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.04.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час ищецът уведомен чрез процесуалния си представител адв. П..
Ответницата уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице инж. П.И..
Свидетелите, при довеждане от ищеца.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6