О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1368
26.05.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1058 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А.Е.Р., родена на *** г., гражданка на Финландия, чрез пълномощника
адвокат Е.Н., против Решение № 3527 от 12.12.2019 г. по гр. д. № 3146/2019 г.
на Районен съд – Бургас, с което са ОТХВЪРЛЕНИ предявените от въззивницата
искове срещу М.В.Т., Я.В.Н., К.Р.П., С.К.Я.,
А.Д.К., Д.К.С. и М.К.И. за заплащане на сумата от общо 30000 лева, предявена частично
от общо дължима сума от 114 611.60 евро, дължима на отпаднало основание поради
разваляне на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
14.08.2008 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
завеждане на исковата молба – 16.07.2018 г., до погасяване на задължението, при
условията на разделност срещу всеки от ответниците, а именно: М.В.Т. за сумата
от 4285,71 лева, Я.В.Н. за сумата от
4285, 71 лева, К.Р.П. за сумата от 8571, 45 лева, С.К.Я. за сумата от 4285,71 лева, А.Д.К. за сумата от 2857,14 лева, Д.К.С. за сумата от 2857,14 лева и М.К.И. за сумата от 2857,14 лева.
В жалбата са изложени оплаквания, че обжалваното решение
е незаконосъобразно, необосновано,
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Поддържа
се, че процесният предварителен договор от 14.08.2008 г. е прекратен по взаимно
съгласие на страните, считано от 18.10.2015 г. Излагат се доводи, че първоинстанционният
съд неправилно е приел, че правото на разваляне е погасено по давност. Посочва
се че, че се оттегля исковата претенция спрямо ответницата Я.Н..
Въззивницата моли съда да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което да уважи предявените искове спрямо останалите
ответници. Оспорва като прекомерно присъденото адвокатско възнаграждение,
претендирано от процесуалния представител на Я.Н. и М.Т..
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване
съдебен акт, в законовия срок, от упълномощен представител на легитимирано лице,
което има правен интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради
което е процесуално допустима.
В законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото е
постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемите К.Р.П., С.К.Я., А.Д.К.. Д.К.С.
и М.К.И., чрез пълномощника им адвокат М.З.. Излагат се доводи в подкрепа на
обжалваното решение. Молят съда да потвърди обжалваното решение. Претендират за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен
отговор на въззивната жалба от въззиваемите Я.В.Н. и М.В.Т., чрез пълномощника
им адвокат Г.К.. Считат обжалваното решение за правилно, като излагат подробни
съображения в тази насока. Отбелязват, че наведените с въззивната жалба доводи
за прекратяване на процесния предварителен договор по взаимно желание на двете
страни са преклудирани на основание чл. 266, ал. 1 ГПК, поради което не следва
да бъдат обсъждани във въззивното производство. Молят за потвърждаване на
решението и за присъждане на сторените разноски.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на А.Е.Р.,
родена на *** г., гражданка на Финландия, чрез пълномощника адвокат Е.Н.,
против Решение № 3527 от 12.12.2019 г. по гр. д. № 3146/2019 г. на Районен съд
– Бургас, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.