№ 51636
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110152627 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Групама застраховане“ ЕАД, с която
срещу ЗД „Бул Инс“ АД е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата
10 лева, частична претенция от 416,62 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено от ищеца по застраховка "Каско на МПС" застрахователно обезщетение за
причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото
имущество – автомобил „Х., при настъпило на 31.07.2022 г. в гр. Пловдив, ул. „Тодор
Каблешков“, ПТП с участието на автомобил „Ф., който при извършване на маневра
„включване в движението“, не се съобразява с пътната обстановка и с другите
участници в движението и уврежда паркиралия автомобил „Х., за което е бил съставен
двустранен констативен протокол за ПТП.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, автомобил „Х.,
управляван от Х. И. Х.в /собственост на И. К. Т./, е претърпял щети в резултат от
поведението на водача на лек автомобил „Ф., който предприел маневра „включване в
движенето“, без да е съобразил положението на намиращите се в близост автомобили
и така реализирал ПТП като ударил паркиралия автомобил в предната му дясна част,
при което настъпило произшествие с материални щети, подробно описани в исковата
молба. За настъпилото събитие е бил съставен двустранен констативен протокол за
ПТП. За увредения автомобил е бил сключен договор за имуществена застраховка,
като в изпълнение на задълженията си по същия застрахователят определил и изплатил
на правоимащото лице сума в размер на 401,62 лева и извършил ликвидационни
разноски в размер на 15 лева. Към датата на събитието отговорността на водача на лек
автомобил „Ф. е била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на вземането,
заплатено като обезщетение по имуществената застраховка и ликвидационни
разноски. Ответникът отказал да удовлетвори същата. Моли за решение, с което
претенцията му да бъде уважена. Представя документи, които иска да се приемат като
доказателства по делото. Заявява искания за допускане до разпит на един свидетел при
режим на призоваване, искане по чл. 190 ГПК и за допускане изслушването на САТЕ и
на ССчЕ с формулирани в исковата молба задачи.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е
1
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек
автомобил „Ф. към датата на събитието. Счита, че са налице обстоятелства, които
изключват вината на водача на този автомобил. Оспорва всички твърдения на ищеца
във връзка с настъпване на произшествието и механизма му. Има забележки по
протокола за ПТП. Поддържа, че вина за процесното ПТП има изцяло водачът на
автомобила, застрахован при ищеца, тъй като паркирал неправилно на пътното платно
и създавал пречки за другите участници в движението като станал причина за
настъпване на произшествието. Твърди се съпричиняване на вредите в условията на
евентуалност. Оспорва иска и по размер като несъответен на средните пазарни цени.
Поставя задачи към САТЕ и заявява искане за разпит на свидетел при режим на
призоваване. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски, в т. ч. и на
адвокатско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска по чл. 411, ал. 1 КЗ е
да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно
събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава
възраженията си относно наличие на противоправно поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил, в т. ч. и тези негови действия и бездействия,
допринасящи за настъпване на вредите по застрахованото имущество.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва да
се обявяват обстоятелствата, че: гражданската отговорност на водача на лекия
автомобил „Ф. е била застрахована с договор за застраховка "Гражданска отговорност
от ответника" към 31.07.2022 г; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в
размер на сумата от 401.62 лева, както и е сторил ликвидационни разноски за
определяне и изплащане на обезщетението в размер на сумата 15,00 лева.
Следователно спорно между страните е настъпването на ПТП по описания в
исковата молба механизъм, поведението на кой от водачите е причина за същото, дали
всички увреждания, за които ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се
намират в причинна връзка с процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност
на вредите, възникнали в резултат от застрахователното събитие, определена по
средни пазарни цени към датата на настъпването им /31.07.2022 г. /
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и това за допускане на ССчЕ, ще се
оставят без уважение, тъй като съответните факти за които се прави искането, не са
спорни.
Исканията за допускане до разпит на свидетелите, посочени в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да се уважат.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните с исковата молба и с отговора.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА с писмо от община Пловдив информация дали към 31.07.2022 г.
е било разрешено паркирането най-вдясно на пътното платно на ул. Тодор Каблешков,
както и имало ли е поставени забранителни знаци, забраняващи престоя и паркирането
на тази улица.
ДОПУСКА на основание чл. 163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетелите при режим на призоваване, както следва:
И. К. Т., ЕГН **********, адрес за призоваване – гр. София, бул. „Н., за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в размер на
сумата 40 лева, вносим от ищеца в седмичен срок от съобщението, в който следва да се
представи и документ за внесен депозит;
Н. С. Г., родена на 28.01.1975 г., адрес за призоваване: гр. Костинброд, ул. „Ч. за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства при депозит в
размер на сумата 50 лева, вносим от ответника в седмичен срок от съобщението, в
който следва да се представи и документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същите ДА СЕ ПРИЗОВАТ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона от деловодителя на състава след представяне на
документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до всеки свидетел призовка следните указания
на съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 150 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетелите и по телефона.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 450 лева,
вносими, както следва: 200 лева от ищеца и 250 лева от ответника в едноседмичен
срок от съобщението, като в същия срок страните следва да представят по делото
документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ
на ПТП, експерт оценител на МПС, тел. ..
3
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на документ
за внесени депозити от страните.
УКАЗВА на вещото лице да се яви в насроченото ОСЗ за изслушване
показанията на свидетелите.
УКАЗВА на ищеца да представи на вещото лице снимков материал с подходящо
качество за целите на експертното изследване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г.
от 10:50 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, както следва: на ищеца чрез ССЕВ, на ответника чрез
ЕПЕП или на email адрес. На ищеца да се връчи и препис от отговора, подаден от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4