РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. Девня, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. С.А
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20233120101310 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и
т.3 КТ вр.чл. 225,ал.1 от КТ, на Г. Г. Б., ЕГН **********, гр. В. д., ул. „ Д. „ №**, срещу
Община Вълчи дол„ гр. Вълчи дол, ул. „ Х. Б. „ №*, ЕИК *********, за признаване на
уволнението й, обективирано в Заповед №РД-08- 1233/01.12.2023г. на Кмета на Община
Вълчи дол, с която е прекратено трудовото й правоотношение на основание съкращаване на
щата, за незаконно и отмяна на Заповедта, за възстановяване на служителя на работа на
заеманата преди уволнението длъжност „ технически сътрудник” в дейност БКС при
Общинска администрация Вълчи дол и за осъждане на ответника да заплати сумата от 6420
лв. обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение за период от
01.12.2023г. до 31.05.2024г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
21.12.20213. до окончателното й изплащане.Претендира и разноските по делото.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по трудов договор № 106, по силата
на който ищцата се задължила да престира труд на длъжност „ технически сътрудник” в
дейност БКС при Общинска администрация Вълчи дол. Със Заповед №1237/01.12.2023г. на
Кмета на Община Вълчи дол трудовото правоотношение е прекратено поради съкращаване
на щата, считано от 01.12.2023г. Твърди, че веднага след освобождаването й на длъжността
има назначено друго лице С. Р. Г.. Твърди, че длъжността е била само формално премахната
от длъжностното разписание на Общината, като трудовата функция е запазена и се
изпълнява от друго лице п не е налице реално съкращаване на щата. Твърди, че при
прекратяване на трудовото правоотношение работодателят не е извършил подбор между,
1
лицата, заемащи сходна длъжност. Излага, че структурата на Община Вълчи дол не е
гласувана от Общинския съвет по длъжности, а само по дирекции с брой хора и няма как да
се разбере, какви длъжности включва новото щатно разписание. Твърди, че заседанието на
Общинския съвет при Община Вълчи дол е проведено на 30.11.2023г., решението, с което е
прието новото длъжностно разписание, е с №17 от 30.11.2023г. и е съставен Протокол №3,
като решението на Общинския съвет не влиза в сила веднага, тъй като съгласно чл. 45, ал.4
ЗМСМА Областния управител може да го оспори в срок 7 дни от получаването, а съгласно
чл.45, ал. 5 ЗМСМА Кмета на Общината може да върне за ново обсъждане незаконни и
нецелесъобразни актове на Общинския съвет. Твърди, че поради това е освободена от работа
без да има влязъл в сила акт на Общинския съвет към 01.12.2023г. и към тази дата е
действала старата структера на Общината.
Поради това моли за отмяна на уволнението и възстановяване на работа, като с
оглед оставането си без работа след уволнението моли за присъждане и на обезщетение по
чл.225 КТ .
По същество моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва,
че е бил работодател на ищеца по посочения трудов договор, оспорва основателността на
исковата молба. Твърди, че съкращението на щата не е фиктивно, а е изцяло съобразено с
приетата от Общинския съвет нова структура на Общинската администрация, в която липсва
длъжността на ищеца със съответните й трудови функции. Твърди, че не е налице изискване
за подбор, тъй като се съкращава единствената щатна бройка за длъжността на ищцата.
Твърди, че липсва законова разпоредба с оглед на която решенията на Общинския съвет да
влизат в сила след изтичане на седемдневен срок от приемането им. Прави възражение за
прихващане на дължимото обещетение за оставане без работа със заплатено обещетение по
чл.220, ал.1 КТ в размер на 1095,30 лв и обещетение за оставане без работа по чл.222, ал.1
КТ в размер на 1095,30 лв.
Доказателствата по делото са писмени. Ангажирани са и гласни доказателства
чрез разпита на двама души свидетели на страната на ищеца. Изслушани и приети по делото
са експертните заключения на вещото лице Я. Л., неоспорени от страните.
Доколкото производството по трудови спорове се движи по общите правила на
исковия процес и само като процедура се различава от общия процес, в производството
съдът е ограничен да се произнесе само по въведените от ищеца с исковата молба основания
за незаконосъобразност на уволнението.
Между страните по делото няма спор за обстоятелството, че ищцата Г. Г. Б. е бил
назначена на трудов договор на длъжност “ технически сътрудник“ в Дирекция Битови и
комунални дейности / БКС / на Общинска администрация Вълчи дол , както и за
обстоятелството, че трудовото правоотношение на ищеца е било прекратено по причина “
съкращаване на щата “ със Заповед №1237/01.12.2023г. на Кмета на Община Вълчи дол
считано от датата на връчване - 01.12.2023г. Съдът намира, че заповедта, с която е
2
прекратено трудовото правоотношение с ищеца, е издадена от орган, който е компетентен
за това - Кмета на Община Вълчи дол. Съгласно чл.19, ал.3 Закона за администрацията / ЗА /
Кметът на община е териториален орган на изпълнителната власт. При осъществяване на
своите правомощия той се подпомага от общинска администрация - така чл.34 ЗА. По
аргументи от тези разпоредби Кметът е ръководител на общинската администрация, а по
силата на чл.44, ал.1,т.3 ЗМСМА той е и орган по назначаването и освобождаването на
служителите в нея. В правомощията на Кмета е утвърждаването и изменението на
длъжностното разписание.
Заповедта №1237/01.12.2023г. на Кмета на Община Вълчи дол е обоснована с
влязло в сила Решение №17 от 30.11.2023г. от проведено заседание на Общински съвет
Вълчи дол, с което е одобрена нова структура и численост на Общинската администрация.
Въз основа на Решението на Общински съвет Вълчи дол Кмета на Общината е утвърдил
ново щатно разписание, в сила от 01.12.2023г.
Съдът намира, че възражението на ищцата, че е освободена от работа, без да има
влязъл в сила акт на Общинския съвет, е неоснователно. Според настоящия съдебен състав
актовете на Общинските съвети по организиране, численост и структуриране дейността на
общинските администрации нямат характер нито на общи административни, нито на
нормативни административни актове. Същите представляват вътрешно ведомствени актове
на работодател по структурата и длъжностите във всяко звено. Те нямат характер и на
индивидуални административни актове, тъй като не обективират властническо
волеизявление на адмонистративен орган и не подлежат на оспорване по реда на чл.45
ЗМСМА, вкл и на оспорване от Областния управител - в този смисъл е и практиката на
Върховния Администивен Съд / напр. Определение №9689/15.07.2020г. по ад. д.
№6872/2020г. на ВАС, Решение №806/17.01.2020г. по ад. д. №14287/2018г. на ВАС /.
Преди извършените промени с Решение №17 от 30.11.2023г. от проведено
заседание на Общински съвет Вълчи дол длъжностите “ технически сътрудник “ в дейност
БКС на Община Вълчи дол са с численост 3 щатни бройки и са се изпълнявали от ищцата
Г. Г. Б., В. Г. П. и Г. В. С.. След извършените промени с Решение №17 от 30.11.2023г. от
проведено заседание на Общински съвет Вълчи дол длъжностите “ технически сътрудник “
в дейност БКС на Община Вълчи дол са с численост 2 щатни бройки и са се изпълняват от
В. Г. П. и Г. В. С., като по щат е открита 1 бройка “ домакин “ , по която е назначен С. Г..
Съгласно длъжностната характеристика за длъжността “ техтически сътрудник“ в
дейност “ Битово и комунално обслужване “, заемана от ищцата, същата отговаря за
имуществото - обзавеждане, оборудване, снабдява ОбА с необходимите материали, горива и
консумативи по направени и утвърдени по съответния ред заявки, зачислява разпределеното
имущество на съответните длъжностни лица в ОбА, прави опис в случай на липсващ или
повреден инвентар, оценява го и прави предложение до прекия ръководител за налагане на
наказание на виновните лица, предава своевременно в счетоводството получените фактури
и други платежни документи за закупени стоки, материали, горива и оборудване, стопанисва
поверената техника, апаратура и инвентар, не допуска разхищение на консумативи, следи за
3
отоплението и осветлението на гаража, за което носи отговорност, следи за възникване на
повреди взема мерки за отстраняването им, води книгата за инструктаж по безопасност на
труда при работа и провежда инструктаж на работното място, периодичен инструктаж и
извънреден инструктаж на работещите в дейност „БКД“, шофьорите от дейност
„Образование“ и дейност „ДСП. Посочени са следните отговорности за заеманата длъжност
от ищцата : Отговорност за качеството на извършената работа, Материално отговорност във
връзка с опазване на повереното имущество, Отчетническа отговорност във връзка с
поверените стоки и материали, Отговорност за техническото състояние на поверената му
техника, Отговорност за опазване на правилата за противопожарна безопасност, санитарно
хигиенните норми и правила, Отговаря за опазването съхранението и архивирането на
документите с които работи, Отговаря за достоверността на данните, които предоставя.
Посочено е, че длъжността е пряко подчинена на Кмета на Общината и косвено на
Заместник Кмет и на Секретар на Общината.
Вещото лице Я. Л. след запознаване с длъжностните характеристики на В. Г. П. и
Г. Г. Б., е констатирало, че няма съответствие между задълженията и отговорностите на двете
лица по длъжностни характеристики. Различно е и прякото подчинение - Г. Б. е на Кмета на
Общината, а В. П. на Секретаря на общината. В. П. начислява работните заплати,
социалните осигуровки, отговаря за начисляване на отпуски и болнични, начисления РЗ по
програми, изготвя на декларации към НАП и НОИ.
Вещото лице Я. Л. след запознаване с длъжностните характеристики на Г. В. С. и
Г. Г. Б., е констатирало, че няма съответствие между задълженията и отговорностите на двете
лица по длъжностни характеристики. Различно е и прякото подчинение - Г. Б. е на Кмета на
Общината, а Г. С. на секретаря на общината. Г. С. има следните задължения: след
съгласуване с работодателя подготвя документи по назначаване и освобождаване,
допълнителни споразумения на работници, изготвя документи по програми за трудова
заетост, за обучение по програми и др., насочва безработни лица на работа по програми,
изготвя договори и справки на отчетни документи за наетите лица, изготвя справки за НАП,
свързани с назначаване и освобождаване, допълнителни споразумения на работници, оформя
досиета, изготвя УП2 и УПЗ.
Видно от така изложеното не е налице каквото и да било сходство или близки
функции на длъжностите “ технически сътрудник “ , заемани от ищцата Г. Г. Б. , В. Г. П. и Г.
В. С., като основание за извърване на подбор. Подбор работодателят е длъжен да извърши
само тогава, когато съкращава една или част от близки или сходни длъжности. Иначе не
може да бъдат сравнени квалификацията и качеството на работа на заемащия съкращаваната
длъжност със заемащите несъкращаваните длъжности при извършването на подбора, а и
предпочетеният работник от съкратената длъжност няма как да изпълнява занапред
задълженията на уволнения работник от несъкратената длъжност. За преценката дали между
длъжностите има сходство, без значение е наименованието им, а естеството на възложената
работа, същностите, определящите я трудови функции. Не е задължителен подборът, когато
уволнението засяга съкращаването на единствената длъжност или на всички щатни бройки с
4
еднородни трудови функции. В тези случаи извършването на подбор е по преценка на
работодателя. Това негово право обаче не подлежи на съдебен контрол. Тъй като трудовите
функции на длъжностите, изпълнявани от В. Георгиева П. и Г. В. С. са несъпоставими с
трудовите функции на длъжността на ищцата, няма основание, да се извършва подбор
между тях.
В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ищеца Г. М. Т., общински
съветник, излага, че ищцата работела като домакин в БКС общо казано, тя била човека,
който се занимава с активи и материали, помощник на гл. механик на Общината,
съхранявала и се занимавала със смазочни материали и всички други, които са необходими
за Общината. Възлагани й са и много допълнителни дейности. Най - вече се занимавала със
смазочни, канцеларски, както и да отговаря за обслужването на басейна в стадиона.
Изпълнявала заявки за материали и от населените места в Общината. Документите, които
водела, били във връзка с изписване на материали към администрацията, и машинния парк –
гуми, пожарогасители, масла. Г. била материално отговорно лице и била изключително
отговорна за изпълнение на работата си. Като дейност и функция в момента работата й се
изпълнява от С. Л. и С. Р. по наблюдения на свидетеля. Има и една жена Й., която подпомага
дейността на домакина.
В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ищеца К. П. Д., излага,
че бил работник в дейност БКС на длъжност “ технически организатор “ . Ищцата била
домакин в БКС. При нея се складирали канцеларски материали, масла, антифриз, лампи, за
сметопочистването инструменти и други. Колегите на свидетеля, когато им трябвало нещо,
се обръщали към Г. и тя го изписвала от склада, а те се разписвали при нея за полученото.
Също така, когато се почиствало за целта се вземали метли, лопати и други от нея. Ищцата Г.
Б. изписвала консумативи, крушки и масла, антифриз. Тези материали стоели на склад. На
когото му бил нужен някакъв консуматив, се обръщал към Г. Б.. Материалите се изписвали и
одобрявали от ищцата.
Вещото лице е извършило сравнение по длъжностните характеристики за
„технически сътрудник“ в дейност „БКС“ на Община Вълчи дол, заемана по разписание от
м.11.2022 г. от Г. Г. Б. и функциите, задълженията и отговорностите на длъжностите
„домакин“ заемана от С. Р. Г.. Сравнени били и документи в счетоводството и базата на БКС
Вълчи дол. Констатаците по пера са: Основна цел на длъжността “ Технически сътрудник “
– грижи се за опазване на повереното имущество, заявява и своевременно осигурява
консумативи техника и оборудване ; Домакин: Длъжността е материално отговорно лице за
контрол и организация на отчитане и съхранение за нуждите на служителите и работниците
за изпълнението на техните задължения. В табличен вид вещото лице е направило сравнение
на задълженията и отговорностите на двете длъжности - Технически сътрудник“ на Г. Г. Б. и
„Домакин“ на С. Р. Г.. Констатирало е, че има припокриване в целта, задълженията,
отговорностите и възлагането по двете длъжностни характеристики, като в длъжностната
характеристика на ищцата има задължения по т.З, т.8, т. 9 и т.10, които не са констатирани в
длъжностната характеристика на С. Г..
5
Технически сътрудникДомакин
12
Задължения
IV. 2 Отговаря за материалите, оборудването и консумативите
1
Отговаря за имуществото - обзавеждане, оборудване.находя щи се в сградата на БКС
Снабдява ОбА с необходимите материали, горива иIV. 3 Следи за закупуването и доставените на материали,
2консумативи по направени и утвърдени по съответнияконсумативи и санитарно хигиенни материали и тяхното правилно
ред заявки.разпределение
Зачислява разпределеното имущество на съответните
3
длъжностни лица в ОбА
Прави опис в случай на липсващ или повреден инвентар, оценява го и
IV. 4 Участва в комисията за констатиране на
4прави предложение до прекия ръководител за налагане на наказание на
повреди аварии и катастрофи на МПС.
виновните лица
IV. 5 При наличие на документация свързана с
изпълнението на задълженията на длъжността,
5
Предава свое временно в счетоводството получните фактури и другида бъде съхранена и предоставена на
платежни документи за закупени стоки, материали, горива и оборудване.отговорните листа
IV. 1 Домакина е материално отговорно лице,
което отговаря за опазването и съхранението на
6Стопанисва поверената техника, апаратура и инвентар
всички заведени на длъжността материали,
техника, инвентар и др.
IV. 3 Следи за закупуването и доставените на
7Не допуска разхищение на консумативиматериали, консумативи и санитарно хигиенни
материали и тяхното правилно разпределение.
Следи за отоплението и осветлението на гаража, за което носи
8
отговорност
9Следи за възникване на повреди взема мерки за отстраняването им
Води книгата за инструктаж по безопасност на труда при работа и
провежда инструктаж на работното място, периодичен инструктаж и
10
извънреден инструктаж на работещите в дейност „БКД“, шофьорите от
дейност „Образование“ и дейност „ДСП
11Спазва правилника за вътрешния ред редIV. 6 Спазва правилника за вътрешния ред.
Изпълнява задължения, свързани с работата му, възложни от прекияIV. 7 Изпълнява и други конкретно възложни
12
ръководител или от ръководството на общинатазадачи, свързани с 1 длъжността му.
Възлагане и планиране
Изпълнява възложените му задължения от прекия ръководител, зам.V. Т. 1 Изпълнява възложените му задължения
13Кмета на община или Секретар н аобщина.от прекия ръководител, зам. Кмета на община
или Секретар на община.
Отговорности при изпълнение на своите задължения носи
VI. т. 1 Носи отговорности за качеството на
14
Отговорност за качеството на извършената работаизвършената работа
Материално отговорност във връзка с опазване на поверенотоVI. т. 2 Носи материална отговорност във
15
имуществовръзка с опазване на повереното му имущество
IV. 1 Домакина е материално отговорно лице,
Отчетническа отговорност във връзка с поверените му стоки икоето отговаря за опазването и съхранението на
16
материаливсички заведени на длъжността материали,
6
техника, инвентар и др.
VI. т. 3 Носи отговорности за повредите му
инвентар и техника VI. т. 3 Носи отговорности
17Отговорност за техническото състояние на поверената му техника
за повредите му инвентар и техника
Отговорно за опазване на правилата за противопожарна безбезопасност,VI. т. 4 Носи отговорност за спазване на
санитарно хигиенните норми и правила.правилата за санитарно-хигиенни норми и
18
правила противопожарна безопасност
19Отговаря за опазването съхранението и архивирането на документите сVI. т. 5 Носи отговорности за правилното
които работипредоставяне на данните с които работи,
правилно опазване и съхранение, както и
20Отговаря за достоверността на данните, които предоставя
своевременното им предаване
При проверка н място на вещото лице били предоставени: Искания за отпускане
на материали, ценности от склад, Опис на искане, Фактури, по които са заведени
материалите, Складови разписки за приемане / предаване на материални ценности, Искане за
извършване на разход
Констатирало се, че в периода преди м.ноември 2023г. документите са подписвани
и е изписано името на Г. Г. Б., а след от м. Декември 2023г. същите документи са подписвани
и е изписано името на С. Г..
При сравнение по длъжностните характеристики за „технически сътрудник“ в
дейност „БКС“ на Община Вълчи дол, заемана по разписание от м. 11.2022 г. от Г. Г. Б. и
функциите, задълженията и отговорностите на длъжностите , домакин“ заемана от С. Р. Г.,
както и по документите в счетоводството на общината и базата на БКС Вълчи дол вещото
лице намира, че е налице съвпадение за задълженията и отговорностите на двете длъжности
като задълженията на ищцата са предполагали и отговорност по : Следи за отоплението и
осветлението на гаража, за което носи отговорност, Следи за възникване на повреди взема
мерки за отстраняването им, Води книгата за инструктаж по безопасност на труда при
работа и провежда инструктаж на работното място, периодичен инструктаж и извънреден
инструктаж на работещите в дейност „БКД“, шофьорите от дейност „Образование“ и
дейност „ДСП”
Съдебният експерт е констатирал и наличен граждански договор за извършване на
услуга №1/02.01.2024г. между Община Вълчи дол и Й. П. Д.. Договорът е за период
02.01.2023г. до 31.12.2024г. Предмет на договора е: Подредба и опис на складовете към
Дейност „Битово и комунално стопанство към Община Вълчи дол, Подредба и опис на
архивните помещения на Община Вълчи дол,
При анализ на задълженията на длъжност „Технически сътрудник“ на Г. Б., се
констатирало припокриване на задълженията на ищцата с тези на Й. Д., защото следва това
да е било нейно задължение по следните задължения: Материално отговорност във връзка с
опазване на повереното имущество и стопанисва поверената техника, апаратура и инвентар.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице реално съкращение на щата по
7
настоящия казус по следните съображения : налице е реално съкращаване на щата, когато
работодателя съчетае съществено различаващите се трудови функции на две длъжности по
щатното си разписание в една нова, възлага трудовите функции на съществуваща по
щатното разписание длъжност на работници и служители с друга длъжност със съществено
различаваща се трудова функция или да разпредели трудовите функции на съществуваща по
щатното разписание длъжност между работници и служители с други длъжности със
съществено различаващи се трудови функции. Новосъздадените или запазените в новото
щатно разписание длъжности във всички хипотези трябва да имат съществено различна
трудова функция в сравнение със съществувалите по старото щатно разписание. За
настоящия казус създадената нова длъжност “ домакин “ не предвижда нови съществено
различаващи се трудови функции и предполагащи различни умения от тези на длъжността “
технически сътрудник “ , изпълнявани от ищцата Г. Г. Б.. Както е констатирало и вещото
лице налице е съвпадение между основната цел на двете длъжности отчитане и съхранение
на повереното имущество и закупуване и доставяне на материали, консумативи и тяхното
правилно разпределение. Няма и нови клалификационни изисквания за заемане на
новосъздадената длъжност “ домакин “ , тъй като и за нея също се предвижда като изискване
за заемането й наличие на средно образование и компютърна грамотност. Част от трудовите
функции на длъжността на ищцата са предмет и на задълженията на Й. Д. по сключения
граждански договор на последната с Община Вълчи дол, като отново вещото лице не
констатира наличие на нови съществено различаващи се задължения по гражданския
договор от тези на съкратената длъжност. Поради това съдът намира, че не е налице реално
съкращение на щата, тъй като трудовите функции на старата длъжност са запазени в
новосъздадената и в задълженията, изпълнявани от Й. Д. по граждански договор и иска по
чл.344, ал.1, т.1 КТ се явява основателен.
С оглед уважаване на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ, следва да се уважи и
акцесорният такъв по чл.344, ал.1, т.2 КТ и ищцата да бъде възстановена на заеманата от нея
преди уволнението длъжност.
При този извод следва, че и предявеният иск по чл.344, ал.1, т.3 КТ за заплащане
на обезщетение от работодателя за времето през което ищецът е останал без работа е
основателен От заключението на съдебно–счетоводната експертиза, което съдът цени като
компетентно дадено, се установява, че обезщетението за претендирания период е в размер
на 6420 лева. Представени са с исковата молба копия от страници на трудова книжка и
регистрационна карта за Бюро по труда на ищцата, обстоятелството, че същата не е
работила по трудово правоотношение след уволнението, не се оспорва от ответната страна.
Съдът намира, че следва да уважено и възражението за прихващане, направено с отговора на
исковата молба, на обещетението за времето на оставане без работа със заплатеното
обещетение по чл.220, ал. 1 КТ в размер на 985,77 лева съгласно заключението на вещото
лице, изплатени по банков път на ищцата на 22.12.2023г. / остатъка от сумата в размер на
109,53 лева от начисленото обещетение по чл. 200, ал.1 КТ не е преведен на ищцата и
представлява удържан ДОД/ и по чл.222, ал.1 КТ в размер на 899,22 лева съгласно
8
заключението на вещото лице, изплатени по банков път на ищцата на 21.01.2024г. / остатъка
от сумата в размер общо на 196,08 лева от начисленото обещетение по чл. 222, ал.1 КТ не е
преведен на ищцата и представлява удържани ДОД, ДЗПО и ДОО/ . За неоснователно съдът
намира възражението на процесуалния представител на ищеца адв. Сн. Г., която счита, че
следва да се приложи разпоредбата на чл. 271 КТ, тъй като ищцата е била добросъвестна
при получаването на изплатените обещетения. Добросъвестността следва да се преценява
само при плащане на обещетенията, но след като уволнението е отменено, обещетенията са
вече недължимо получени и те подлежат на връщане съгласно чл. 55 ЗЗД. Съдебната
практика на ВКС също изрично допуска прихващане между обезщетение при незаконно
уволнение по чл. 225 КТ и обезщетенията при уволнение, поради неспазено предизвестие
по чл. 220, ал. 1 КТ и това по чл. 222, ал. 1 КТ – така например Решение № 271/17.10.2012 г.
по гр. д. № 409/2011 г. на ВКС, ІІІ гр. отд., Решение № 1083/02.12.1999 г. по гр. д. №
1232/1999 г. на ВКС, ІІІ гр.отд. , Решение № 37/07.04.2016 г. по гр. д. № 3853/2015 г. на ВКС,
ІІІ гр.отд. Поради това искът по чл.344, ал.1 , т.3 КТ вр. чл. 225, ал.1 КТ следва да се уважи
до по-малката сума, дължима на ищцата от 4535,01 лева. Сумата следва да се присъди ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска, тъй като исковата молба се явява и
покана за плащане, която поставя ответника в забава от тази дата.
С оглед изхода на делото по принцип в полза на ищцата се дължат сторените от
нея разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от исковете.
Доколкото обаче доказателства за реалното им заплащане – договор за правна помощ и
съдействие, са представени едва на 18.06.2024 г. след приключване на устните състезания на
12.06.2024г., същите не следва да бъдат присъждани. Съдът намира за основателно
възражението за прекомерност на възнагражданието на процесуалния представител на
ответника по делото с оглед фактическата и правна сложност на настоящия казус и поради
това намаля същото от 1500 лева на 900 лева. На ответната страна с оглед частичното
отхвърляне на иска по чл. 344, ал.1 т.3 КТ следва да бъдат присъдени рзаноски в размер на
123,92 лева. Ответната страна следва да бъде осъдане да заплати на съда и държавни такси
за исковете по чл.344, ал.1 ,т.1, т. 2 и т. 3 КТ в общ размер на 341 40 лева , както и част от
възнаграждението на вещото лице, платено от бюджета на съда, съразмерно с уважените
искове в размер на 286,45 лева
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ уволнението на Г. Г. Б., ЕГН
**********, за незаконосъобразно и ОТМЕНЯ Заповед № 1237/01.12.2023 г. на Кмета на
Община Вълчи дол, с която е прекратено трудовото й правоотношение, на основание “
съкращение на щата “ считано от 01.12.2023г.
ВЪЗСТАНОВЯВА Г. Г. Б., ЕГН **********, на заеманата преди уволнението,
обективирано в Заповед № 1237/01.12.2023 г. на Кмета на Община Вълчи дол, длъжност
9
"технически сътрудник " в Дейност “ БКС “ при Общинска администрация Вълчи дол, на
основание чл. 344, ал.1, т.2 от КТ.
ОСЪЖДА Община Вълчи дол, БУЛСТАТ *********, гр. В. д., обл. В., пл. “ Х. Б.
“ №*, да заплати на Г. Г. Б., ЕГН **********, гр. В. д., област В., ул. “ Д. “ №**, сумата от
4535,01 лева / четири хиляди петстотин тридесет и един лева и 01 стотинки / обещетение за
оставане без работа вследствие на незаконно уволнение за периода от 01.12.2023г. до
31.05.2024г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска -21.12.2023г , до
окончателното плащане, на основание чл.344, ал.1, т.3 КТ, като отхвърля иска за разликата
над 4535,01 лева до размера от 6420 лева като погасен чрез прихващане с насрещните
вземания на ответника за изплатено на ищеца обещетение по чл.220, ал.1 КТ в размер на
985,77 лева и за изплатено на ищеца обещетение по чл.222, ал.1 КТ в размер на 899,22 лева.
ОСЪЖДА Г. Г. Б., ЕГН **********, гр. В. д., област В., ул. “ Д. “ №**, да заплати
на Община Вълчи дол, БУЛСТАТ *********, гр. В. д., обл. В., пл. “ Х. Б. “ №*, сумата от
123,92 лева / сто двадесет и три лева и 92 стотинки/, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждание и за възнаграждение на вещо лице съразмерно с отхвърлената част от
исковете
ОСЪЖДА Община Вълчи дол, БУЛСТАТ *********, гр. В. д., обл. Варна, пл. “
Х. Б. “ №*, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Девня
разноски по делото в размер на 341,40 лева / триста четиридесет и един лева и 40 стотинки
/ държавна такса за уважените искове с правно основание чл. 344 , ал. 1 , т.1, т. 2 и т.3 КТ,
както и сумата от 286,45 лева / двеста осемдесет и шест лева и 45 стотники /
възнаграждение за вещо лице по назначените от съда съдебно–счетоводни експертизи
съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненският окръжен съд в
двуседмичен срок от уведомяването на страните за това
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
10