№ 145
гр. Варна, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900331 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът И. А. А., редовно призован, не се явява лично, представлява се
от адв. Т. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът О. А. А., нередовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. В. А., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. А.: Въпреки нередовното призоваване не се противопоставяме да
се гледа делото.
СЪДЪТ намира, с оглед изявлението на ответната страна, че следва да
се даде ход на производството.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 64, ал. 2 от ГПК, образувано по
молба за възстановяване на пропуснат срок вх. № 20308/31.08.2022 г.,
уточнена с молба вх. № 1237/17.01.2023 г., ведно с приложен към нея
отговор на искова молба, които са депозирани от ответника О. А..
Адв. А.: Поддържам депозираните молби. Всички налични писмени
доказателства са приложени. Касаят здравословното състояние на ответника
по делото. Считам, че обосновават изцяло и напълно неговото искане за
1
възобновяване на срок, предвид невъзможността да предвиди подобни
обстоятелства, а именно: запушване на артерия, аритмии, спиране на
сърдечна клапа и прочие. Единственото, което поради невъзможност не съм
представила е сигналите към 112 от близки и роднини, поради припадъци на
ответника по делото преди съответното настаняване по болници. Налагало се
е освен с придружител, същият е правил опити да се яви на преглед лично и
самостоятелно, но на два пъти е катастрофирал още пред дома си, съответно е
откарван с линейка. Считам, че са налице напълно обосновани, непредвидими
и непреодолими обстоятелства за посочения период от юни до октомври
включително. Изключително тежко здравословно състояние. Аз дори се
опитвах да говоря с него по телефона, но той нямаше сили да говори. Имаше
забавяне, объркан словоред, абсолютна дезориентация във времето, сливане
на думи като невъзможност за разговор. Изразявам го като лично становище
на процесуален представител, доколкото същият направи някакъв опит да се
свърже с мен, но не ставаше ясно точно от какво…
Адв. Т.: Уважаема госпожо Съдия, от събраните по делото писмени
доказателства става ясно, че лицето не успя да докаже обстоятелствата по чл.
64, ал. 2 от ГПК. Считам така, защото може би всичките неща, които разказа
колежката А. са верни, но за съжаление не са подкрепени с писмени
доказателства. Към молбата са представени няколко броя писмени
доказателства, а именно болнични листове. Във всеки един от болничните
листове и още от първия, който е от 08.06.2022 г. до 10.07.2022 г. и с всички
останали болнични листове, е записан домашен режим на лечение. От друга
страна е видно, че книжата по делото са връчени на неговия син, който също е
ответник по делото. Т.е. считам, че е налице редовно връчване като няма
нужда да прочитам съдебната практика, цитирана в становището, която
поддържам и смятам, че следва да бъде приложена. В този смисъл считам, че
не са налице основания за уважаване на молбата за продължаване на срока.
Още повече, че не се касае за изтичане на тридневен срок или седемдневен
срок, а се касае или за двуседмичен или за едномесечен, в случая търговски
спор. В този смисъл считам, че не са налице основания и моля за произнасяне
в тази насока, а именно да не уважавате молбата.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото
представените към молбата за възстановяване на срок писмени доказателства,
2
както и към уточнителната молба, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба вх. № 20308/31.08.2022 г., а именно копие
от Болничен лист № Е20221814651; Болничен лист № Е20222474491; Амб.
лист за временна неработоспособност рег. № **********; Болничен лист №
Е20221268958; Епикриза изх. № 890/2022 г.; Медицински протокол на ЛКК
№ **********/12.08.2022 г.; Епикриза изх. № 768/2022 г.; Медицински
протокол на ЛКК № **********/11.07.2022 г.;Амбулаторен лист №
22179102F105/28.06,2022 г.; Амбулаторен лист № 221816029286/30.06.2022
г.; Епикриза изх. № 644/2022 г.;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба вх. № 1237/17.01.2023 г., а именно копие
от Болничен лист № Е20221268958; Болничен лист № Е20221814651;
Болничен лист №Е20222474481; Болничен лист № Е20222474714;
По отправеното искане СЪДЪТ намира следното, след като съобрази
становищата на страните и представените доказателства:
Обстоятелствата, на които се основава чл. 64, ал. 2 ГПК са такива,
настъпили внезапно, които нито могат да се предвидят, нито да се преодолеят
от волята на страната, при нормално проявена грижа на добрия стопанин и
добросъвестност. Обстоятелствата трябва да са настъпили за страната през
времетраенето на срока, който е пропуснат, а не преди той да започне да тече
или след изтичането му.
В процесния случай се касае за заболяване, което е започнало още през
юни месец, като болничните листи са в периода юни – септември 2022г.
Съобщението е получено на 04.08. чрез лице по чл. 46 от ГПК. Очевидно, че в
случая не се касае за обстоятелство, което е извънредно и е настъпило след
започване на течението на срока. Страната е била длъжна да прояви
добросъвестност и да предприеме надлежните процесуални действия. Извън
горното тя е била в състояние да уведоми съда за състоянието си и да отправи
надлежно искане преди изтичането на срока, в случай на необходимост. Не
са налице тези непредвидени обстоятелства, която визира разпоредбата на чл.
64, ал. 2 от ГПК. Касае се за обстоятелства, които са били налични и преди
получаване надлежно на съобщението от лице по чл. 46, ал. 2 от ГПК.
3
С оглед горното, съдът намира молбата за възстановяване на срока за
неоснователна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника О. А. А. за
възстановяване на пропуснатия срок за подаване на отговор на исковата
молба.
Срещу определението страната може да подаде частна жалба пред
Апелативен съд – Варна в седемдневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 11:28
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4