№ 12112
гр. С, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110155600 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу П. М. Д., с
ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на
главница в размер на 542,07 лева (петстотин четиридесет и два лева и 07 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С,ул.В №24, ет.1, ап.1-А, аб.№ 362196, за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 18.04.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 138,54 лева (сто тридесет и осем лева и 54 стотинки),
представляваща мораторна лихва върху сумата за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 08.04.2022 г., 29,67лева (двадесет и девет
лева и 67 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.03.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва за период
от 18.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 7,16 лева (седем лева и 16 стотинки),
представляваща мораторна лихва върху сумата за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2019 г. до 08.04.2022 г. По така подаденото заявление
било образувано гр.дело № 20704/2022г. по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. От П. М. Д. е подадено възражение в срок, поради
което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е
подадена в срок. При така изложените факти и като поддържа, че ответникът, като
собственик на топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. С,ул.В №24, ет.1, ап.1-А е
потребявал топлинна енергия за посочения период, която не е заплатил, ищецът моли да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че същия дължи посочените
суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
1
исковата молба задачи.
Поискано е допускане на привличане на ТЛП при мотивиран интерес.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответникът П. М. Д., с който
исковите претенции се оспорват по основание. Сочи се, че П. М. Д. не дължи
претендираните суми поради това, че до 01.04.2020г. в имота се е намирал наемател
„Академия на здравето С Л“ ООД, който е имал разкрита на негово име партида. Посочва се,
че договор за наем е сключен на 01.03.2009г., като същия се е трансформирал в безсрочен и
дружеството е заплащало всичките си задължения към „ф-ма“ ЕАД до момента на
прекратяване на договора, като след това е подало надлежно заявление за прекратяване на
ползване на услугите. Посочва, че не П. М. Д. е задължен за заплащане на процесните суми,
а наемателя. Противопоставя и възражение за изтекла погасителна давност.
Направени са искания за задължаване на ищеца да представи документи, както и за
привличане на ТЛП на страната на ответника, при мотивиран интерес.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ доколкото е направено възражение за
изтекла погасителна давност и е необходимо изчисляване на суми за част от период, както и
привличане на ТЛП.
Ищецът следва да бъде задължен да представи по делото всички фактури, издавани за
2
имота за периода от м.01.2014г. до м.07.2020г., както и справка за постъпили плащания по
партидата за посочения период и отбелязан платец, както и да представи всички документи,
свързани с прехвърляне на партидата и всички документи, подадени от „Академия на
здравето С Л“ ООД по отношение на процесния имот.
Следва да се допусне конституиране на „Академия на здравето С Л“ ООД като ТЛП на
страната на ответника и да бъде задължена да представи по делото копия от всички
платежни нареждания, с които е заплащала суми към “ф-ма” ЕАД след 2014г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 20704/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК “ф-ма” ЕАД да представи по делото в срок до
първо съдебно заседание копия от всички фактури, издавани за имота за периода от
м.01.2014г. до м.07.2020г., както и справка за постъпили плащания по партидата за
посочения период и отбелязан платец, както и да представи всички документи, свързани с
прехвърляне на партидата и всички документи, подадени от „Академия на здравето С Л“
ООД по отношение на процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т Й К.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ф-ма” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ф-ма” ЕООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ответника „Академия на здравето С Л“ ООД, с посочен в отговора на исковата
молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Академия на здравето С Л“ ООД, в срок до
насроченото съдебно заседание да представи поисканите с отговора на исковата молба
документи - делото копия от всички платежни нареждания, с които е заплащала суми към
“ф-ма” ЕАД след 2014г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2023г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4