№ 34
гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20215200500316 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Н. В. се явява лично и с адв. Р.И. К.. Представя
договор за настоящата инстанция
Ответник Ц. Д. Ф. не се явява, като призоваването е извършено чрез
упълномощения от него адвокат по телефон своевременно. лично и с адв. П.
Г. М.
Адв. К.– Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение на РС П. , постановено по гр.д.№ 755 по описа за 2020
година е отхвърлен предявения от С. Н. В. ЕГН: **********, с адрес: с. гр. П.,
***** срещу Ц. Д. Ф. ЕГН: **********, и адрес: гр. П., ул. ***** иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. 240 ЗЗД, с който се иска да се приеме за
установено между страните, че ищецът е носител на парично вземане от
1
ответника в размер на сумата от 1450 лв. на основание договор за заем от
19.10.2019 сключен между страните, ведно със законната лихва от дата на
подаване на исковата молба -23.10.2020 г. до окончателното изплащане на
същата, за която сума е издадена и заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 637/2020 г. по описа на Районен съд - П..
Осъден е С. Н. В. ЕГН: ********** да заплати на Ц. Д. Ф. ЕГН:
********** сумата 100,00 лв. разноски направени пред първата инстанция.
В срок така постановеното решение е обжалвано от С.В.. Излага
оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението.
Моли да бъде отменено и предявения иск – уважен , както и да му бъдат
присъдени направените разноски.
За да отхвърли предявения иск, районният съд приел, че не е доказано
твърдението ,че между страните съществуват конкретни договорни
отношения.
Съдът не отчел значението на представения частен писмен документ,
подписан от страните и имащ характер на споразумение. В него било
посочено , че Ц. Д. Ф. „ми дължи 1450лв.", като подписвайки се под
споразумението Ф. е признал това обстоятелство. Използвал се и израза „да
ми върне парите".
В споразумението страните се договорили как да се извърши това
връщане на парите, като били посочени две дати и съответно сумите, които
трябва да се върнат на тези две дати „в началото на октомври 700лв., а
останалите на 20.Х." Това волеизявление било направено от двете страни по
споразумението, което означавало, че това са две насрещни волеизявления,
съвпаднали по своето съдържание и довели до желания резултат, което е
удостоверено с подписите на двете страни под споразумението. В същото са
очертани страните, правното основание „да върне", начина, сроковете и
сумите, конкретно уточнени в споразумението.
При тези данни съдът неоснователно приел,че липсва облигационно
отношение между страните , още повече, че и писмен отговор от ответника не
бил постъпил.
2
Предоставянето на парична сума в заем между физически лица
обикновено ставало между лица, които се познават и си имат доверие.
Представеното споразумение било подписано след като няколко пъти били
договорени устно срокове за връщане на сумата, но те не били спазени.
Направено е доказателствено искане.
Писмен отговор от ответника по жалбата не е постъпил.
Адв. К. – Поддържам въззивната жалба. Нямам други доказателствени
искания. Представям Ви съпроводително писмо от РУ-П. както и обяснения
от Ц.Ф., които е дал.
Съдът намира, че днес представеното доказателство следва да бъде
прието като такова по делото, при условията на чл. 266, ал. 2, т. 1 от ГПК,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представените заверени от страната копия - съпроводително
писмо и обяснения
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К. : - Ув. окр. съдии, моля да отмените съдебния акт на
първоинстанционния съд. Съображенията си съм изложил подробно в
жалбата, коментирам съм защо считаме, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Молбата ми, ако приемете нашата теза и в това число и
новопредставените доказателства да отмените решението на Панагюрския
Районен съд и уважите предявения иск, като присъдите на доверителя ми
направените разноски за двете съдебни инстанции. Представям списък на
разноски.
Съдът счете делото за разяснено, затова
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
26.06.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4