Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
№ 16.10.2014г., гр.Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
разгледа докладваното гражданско дело № 2621 по описа на съда за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след проверка на редовността и допустимостта на предявените искове и на основание чл.312 ГПК, във връзка с чл.146 ГПК и чл.157 ГПК
Докладва делото:
Производството по делото е образувано по иск, предявен от Г.В.В. *** ЕООД. В исковата молба се твърди, че ищецът е работил при ответното дружество на безсрочен трудов договор, на длъжност „помпиер“. Твърди, че на 18.07.2014г. със заповед № 12 от 18.07.2014г. му било прекратено трудовото правоотношение, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, като счита, че уволнението е незаконосъобразно. Сочи, че няма реално съкращаване на щата, тъй като преди уволнението работили на помпената станция петима портиери, а след уволнението отново петима изпълнявали функцията на помпиери. Освен това в заповедта не било посочено при коя хипотеза на чл.328, ал.1, т.2 КТ е извършено уволнението – закриване на част от предприятието или съкращаване на щата. Липсвали и мотиви за уволнението. Сочи се, че ако уволнението е на основание съкращаване на щата, то не е извършено при спазване изискванията на чл.329, ал.1 КТ, като ищецът сочи, че не му е известно да е извършван подбор между него и останалите помпиери. Сочи също, че има по-висок образователен ценз от останалите работници на същата длъжност. Твърди, че последно полученото от него възнаграждение за пълния отработен месец април е 551.84 лв. Твърди, че в резултат на уволнението останал без работа, като счита, че ответникът му дължи обезщетение за незаконното му уволнение за времето от 18.07.2014г. до 18.01.2015г., в размер на 6 БТВ, равняващи се на 3 311.04 лв. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се признае уволнението на ищеца по заповед № 12 от 18.07.2014г. за незаконно и същата да се отмени, да се възстанови ищецът на заеманата длъжност „помпиер“ с място на работа ПС при „В и К – Белово“ ЕООД и да се осъди ответникът да му заплати обезщетение в размер на 3 311.04 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане, както и направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, по опис и е направено искане за изслушване на СИЕ, за отговор на поставения въпрос.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от „В и К – Белово“ ЕООД, със становище за допустимост на предявените искове, но за тяхната неоснователност. Според ответника прекратяването на правоотношението е законосъобразно и обосновано, извършено поради съкращаване на щата. Сочи се, че по предходно действало щатно разписание е имало заети 5 бройки на длъжността „помпиер – ел.механик с хлор“, като с решение № 665 от 11.06.2014г. на Общински съвет Белово, прието на заседание на 11.06.2014г. с протокол № 63от 11.06.2014г., било утвърдено ново щатно разписание, в което тази длъжност била изцяло съкратена. Било поискано също от ищеца да заяви дали страда от болестите по Наредба № 5 от 20.02.1987г., с оглед преценка от работодателя дали лицето подлежи на предварителна закрила, като нямало подадена информация от ищеца В. в тази насока. Неоснователни били и останалите обективно съединени искове, като не следвало ищецът да се възстановява на заеманата преди уволнението длъжност, тъй като такава длъжност въобще не съществувала в действащото щатно разписание. Сочи се, че съгласно новото щатно разписание са прекратени трудовите правоотношения на всички, заемали длъжността „помпиер“, поради което и работодателят няма задължение да извършва подбор. Към отговора са приложени писмени доказателства, по опис. Претендирани са направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от Кодекса на труда, във връзка с чл.225, ал.1 КТ. В тежест на ответната страна е да докаже фактите, от които следва законността на уволнението, а ищцовата страна носи тежестта да докаже оставането си без работа след уволнението и размера на брутното си трудово възнаграждение за последния действително отработен пълен месец.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, по опис. Основателно е искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да даде отговор на поставения въпрос относно размера на обезщетението по чл. 225, ал.1 КТ. Поради изложеното съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРИЕМА приложените към
исковата молба и отговора писмени доказателства, по опис.
УКАЗВА на страните доказателствената тежест по предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от Кодекса на труда, във връзка с чл.225, ал.1 КТ, както следва: в тежест на ответната страна е да докаже фактите, от които следва законността на уволнението, а ищцовата страна носи тежестта да докаже оставането си без работа след уволнението и размера на брутното си трудово възнаграждение за последния действително отработен пълен месец.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – икономическа експертиза,
която да даде заключение по поставения с исковата молба въпрос относно размера
на претендираното от ищцата обезщетение. Назначава за вещо лице Любомир
Црънчев. Възнаграждението на вещото лице ще бъде определено от съда, след
представяне на справка-декларация от него по заключението и ще бъде изплатено
от бюджета на съда, предвид характера на делото – трудов спор.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените от съда указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако не направят това в дадения срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2014г. от 14.15 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се връчи препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и от отговора на ответната страна и приложените към него писмени доказателства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: