РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 10.04.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, III състав, в публично заседание на десети март
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при
секретаря Ц. В., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 343/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Т.П.П., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № …. на ОДМВР С., с което на основание чл. 179,
ал. 3, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП е наложено наказание
„глоба“ в размер на 300 лв.
Твърди
се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН и
правото на защита.
Жалбоподателят
не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
НП е връчено на .., а жалбата е от .., поради което същата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и е допустима.
Съдът
приема, че жалбата на нарушителя е основателна, доколкото
административнонаказателното производство е погасено по давност.
Съгласно
чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастието, приготовлението и опита се
прилагат нормите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго.
Предвид липсата на разпоредба, уреждаща абсолютната давност в ЗАНН и наличието
на препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН следва да намери приложение уредбата
относно погасяването на наказателното преследване по давност в НК /Тълкувателно
постановление №1/27.02.2015 г. на ОСС на НК на ВКС и ОСС на II колегия на ВАС,
по т. д. 1/2014 г./. С изтичане на предвидената от закона погасителната давност
се изключва всяко административнонаказателно преследване съгласно чл. 79, ал.
1, т. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Така административнонаказателната
отговорност се погасява, тъй като извън рамките му нейното осъществяване не е
допустимо. Последиците й са както процесуални, така и материалноправни – тя
погасява преследването на нарушителя, но също и препятства санкционирането му. При
положение че законодателят е предвидил, че с изтичане на сроковете за нейното
реализиране наказателната отговорност за престъпления се преклудира, по
аргумент на по-силното основание това следва да важи и за
административнонаказателната отговорност за административни нарушения.
За
извършеното нарушение е предвидено административно наказание глоба. Този вид
административно наказание – глоба, налага при преценката за изтичане на срока
на давността да се приложи съответната в НК съобразно чл.84 от ЗАНН разпоредба,
а именно чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностният срок по чл.80, ал.1, т.5 от НК е
три години /съгласно редакцията на НК изм. с ДВ бр.26 от 2010г./. Касае се за
обикновена давност за наказателно преследване, която може да бъде прекъсвана
или спирана. По силата на чл.81, ал.1 от НК давността спира, когато започването
или продължаването на наказателното преследване зависи от разрешаването на
някой предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт. Съгласно разпоредбата
на чл.81, ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните
органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност.
В
конкретния случай давността за наказателно преследване е започнала да тече от
момента на извършване на нарушението и съставянето на АУАН – ….. Тази давност е
прекъсната на …. с издаването на атакуваното НП. Именно от таза дата започва да
тече нов тригодишен давностен срок, който е изтекъл на 09.04.2019г., като през
този период не са извършвани действия по спиране или прекъсване на давността.
НП е връчено едва на 18.04.2019г., която дата се установява от Картон на НП (л.
8 от делото) и от т.2 на становището на АНО (л. 3 от делото). Следователно
изтеклият срок е по-голям от тригодишния, предвиден в чл. 80, ал. 1, т .5 от НК, вр. с чл. 11 от ЗАНН, поради което е изтекла погасителната давност за
наказателно преследване и е налице основание за отмяна на наказателното постановление
като незаконосъобразно.
Воден
от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №…. на
ОДМВР С., с което на Т.П.П., ЕГН **********,
на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП е
наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: