О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На…двадесет и четвърти…юни……..две хиляди и двадесета…година
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Г.Вълчанова
Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова…...................т.д.
№ 54
по описа за 2019 година...……………………………………………….
Производството е по
реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по
молба Адвокатско дружество „Ч., П. и И.., представляващо на ищеца Е.Я.С. със
знанието и съгласието на майка си Я.Д.С., депозирана в срока за обжалване на
решението по делото, с която се желае съдът да постанови изменение на
постановеното по делото решение в частта на разноските. Твърди се, че съдът неправилно
е присъдил разноски на ответника в размер 1690,68 лв. въпреки възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено от ищеца. Изчисления
съобразно Наредба № 1/9.07.2004 г. размер на адвокатско възнаграждение върху
първоначално претендираната сума на иска е 1310,52 лв. без ДДС, т.е.
многократно по-нисък от присъдения с решението съобразно отхвърлената част от
иска. Желае се решението да бъде изменено в частта за разноските като съдът се
съобрази с възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
В дадения
едноседмичен срок за отговор ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, представлявано от
адв.Г.Д. е взел отношение по молбата като счита същата за неоснователна. Сочи се,
че платеното от ответника адвокатско възнаграждение е в размер 1310 лв. и
същото е включено като разноски заедно с останалите направени за вещи лица,
поради което съразмерно съдът е изчислил дължимите на ответника присъдени
разноски в размер 1690,68 лв.
Съдът след като се
запозна с молбата, с доказателствата по делото, отразяващи направените от ответника
разноски, както и с постановеното решение, намира искането за присъждане на по-малък
размер разноски за неоснователно.
С представения
списък от ответника по чл.80 от ГПК, същият е претендирал разноски общо 1911,20
лв., от които 1310 лв. адвокатско възнаграждение и 601,20 лв. възнаграждение за
експертизи. За удостоверяване на реалното извършване на тези разноски е
представена фактура за плащане на адвокатското възнаграждение, както и вносна
бележка за платени по сметката на ЯОС 601,20 лв. с основание експертизи. С
постановеното решение съдът е изчислил разноските за ответника съобразно
отхвърлената част от иска, която е 23 000 лв. и му е присъдил разноски в
размер 1690,68 лв.
Съдът намира
искането за присъждане на по-малък размер разноски за ответника за неоснователно,
тъй като при изчисляване на същите съдът се е съобразил изцяло с това в какъв
размер са били направени действително и обстоятелството, че искът не е уважен
изцяло. Възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
представителя на ответника не е било нужно да бъде обсъждано, тъй като
заплатеното на адв.Д. възнаграждение е в минималния размер, посочен и от
ответника, съгласно Наредба № 1/9.07.2004 г. Разноски по делото представляват
според разпоредбите на ГПК, направените от страните такИ. за ДТ, свидетели,
вещи лица, адвокат. В случая разноските направени от ответника възлизат общо на
1911,20 лв. и в тях са включени 1310 лв. адвокатско възнаграждение и 601,20 лв.
възнаграждение за експертизи, като изчислени съобразно отхвърлената част от
иска правилно са присъдени в размер 1690,68 лв.
По тези съображения
съдът намира молбата на ищеца за изменение на решението в частта за разноските
за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
На основание
изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА молба вх.№ 2717/2.06.2020 г. на Адвокатско дружество „Ч.,
П.и И.“, представляващо на ищеца Е.Я.С. със знанието и съгласието на майка си Я.Д.С.
за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските,
присъдени на ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщението на страните пред Апелативен съд гр.Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: