Определение по дело №1000/2019 на Районен съд - Ловеч

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

                                           гр. Ловеч, 21.01.2020 година 

                                                       

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година, в състав:    

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ  ХРИСТОВ

           

 

при секретаря: НАТАША БОГДАНОВА

и прокурора   

сложи за разглеждане НАХД N 1000  по описа на  2019 година

докладвано от   с ъ д и я т а

На именно повикване в  11.00  часа се явиха:

РП-Ловеч редовно призовани, не изпращат представител. 

Обвиняемият Г.И.П., редовно призован, лично и с адв.Н. с пълномощно от ДП.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.  

Съдът намира, че не са налице проц.пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО   

АДВ.Н.: Моля, да се приеме като доказателство по делото изпратената в оригинал от РП преписка и ДП. Няма да сочим нови доказателства.  

Съдът намира, че следва да се приеме като доказателство по делото изисканата и изпратена от РП-Ловеч преписка и ДП, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателство по делото писмо изх.№ 1985/17.01.2020г. на РП-Ловеч, ведно с приложените в оригинал  ПП № 1985/2016 г. на РП-Ловеч и ДП № 251/2016 г. на ОД на МВР Ловеч.

АДВ.Н.: Поддържаме искането си за прекратяване на делото и считаме, че се доказа с представеното от РП-Ловеч ДП и ПП, че са налице условията на чл. чл.24, ал.1, т.6 от НПК от НПК е задължителна за съда  и във връзка със съдебната практика респективно Протокол 7 на Европейската комисия, чл.4, параграф 1 от него и същата е императивно  изрична. Ще взема подробно становище по същество.

            С оглед приетите днес като доказателства прокурорска преписка № 1985/2016 г. на Районна прокуратура гр.Ловеч и досъдебно производство № 251/2016 г. по описа на ОДМВР Ловеч, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване на наказателното производство, но са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

            Обвинението срещу обвиняемия П., което е предмет на разглеждане в настоящето дело е за това, че като управляващ и представляващ търговски дружества - търговско дружество „*******" ЕООД – гр.Ловеч и търговско дружество „*******" АД – гр.Ловеч, при условията на продължавано престъпление, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 01.05.2016 год. /дата на неплатежоспособността определена с Решение № 22/04.05.2017 год. по т.д. № 102/2016 год. на Окръжен съд гр.Ловеч за ******* ЕООД - Ловеч/ и 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 30.06.2016 год. /дата на неплатежоспособността определена с Решение № 14/24.03.2017 год. по т.д. № 101/2016 год. на Окръжен съд гр.Ловеч за ******* АД - Ловеч/, не е поискал от Окръжен съд гр.Ловеч да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Видно е, че в състава на престъплението са включении две деяния, извършени според обвинението при условията на продължавано престъпление. За едното от тях – това, че в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 30.06.2016 г. - дата на неплатежоспособността определена с Решение № 14/24.03.2017 год. по т.д. № 101/2016 год. на Окръжен съд гр.Ловеч за «*******» АД - Ловеч, не е поискал от Окръжен съд гр.Ловеч да открие производство по несъстоятелност, то същото е било предмет на разглеждане и по досъдебно производство № 251/2016 г. по описа на ОДМВР Ловеч (прокурорска преписка № 1985/2016 г. на РП Ловеч). С постановление на прокурора от 13.04.2018 г., в сила от 27.04.2018 г. е било прекратено наказателното производство по това обвинение. При това положение, действително са налице основанията по чл.24, ал.1, т.6 от НПК така, както сочи и защитата на обвиняемия, но само ако това обвинение е самостоятелно. В случая обаче, това деяние е включено като едно от деянията от състава на престъплението по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, т.е. по настоящето дело обвинението срещу Г.П. е едно (неделимо) и би било процесуално нарушение съдът да прекрати наказателното производство по обвинението в едната му част и да го разгледа по същество в другата му част. Такова разделяне на деянията от състава на продължавано престъпление е недопустимо.

            За пълнота следва да се посочи и че такова условно казано «разделяне» не е възможно и в хипотезата това да се случи с крайният акт по настоящето дело, тъй като това би означавало съдът да се произнесе в тази част от обвинението (тази, която касае «*******» АД – Ловеч) в нарушение на правилото ne bis in idem, независимо от изхода на процеса (оправдателен или осъдителен диспозитив).

            Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че в случая са налице нови фактически положения, а именно : прекратеното с влязлото в сила постановление на прокурора от 13.04.2018 г. по пр.преписка № ********* г. досъдебно производство № 251/2016 г. по описа на ОДМВР Ловеч, водено срещу Г.П., за престъпление по чл.227б, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, с предмет действията му в качеството на законен представител на „*******” АД – Ловеч. Тези фактически положения не са посочени в обстоятелствената част на постановлението на прокурора, въз основа на което е образувано настоящето дело, нито пък са налични между кориците на досъдебно производство № 33/2017 г. на ОДМВР Ловеч. Фактът на прекратеното наказателно производство по пр.преписка № 1985/2016 г. и ДП № 33/2017 г. има значение за наказателната отговорност на обвиняемия П. по настоящето дело, тъй като касае въпроса следва ли въобще да бъде ангажирана наказателната му отговорност за действията или бездействията му като законен представител на „*******” АД – Ловеч, с оглед правилото ne bis in idem.

            От друга страна, доколкото производството се развива по диференцираната процедура по глава ХХVІІІ от НПК, съгласно разпоредбата на чл.378, ал.3, изр.2-ро от НПК, когато установи нови фактически положения, съдът няма право да разгледа делото по същество, а следва да го върне на прокурора, който от своя страна има право на нова преценка за това дали, за какво деяние и по кой ред да ангажира наказателната отговорност на съответното лице.                                                            Водим от тези съображения и на основание чл.378, ал.3, изр.2-ро от НПК, съдът

 

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

    

             ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.а.х.д.№ 1000/2019 г. по описа на РС Ловеч и връща делото на прокурора при Районна прокуратура гр.Ловеч.

             

             Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието се закри в  11.45   часа.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                                    СЕКРЕТАР: