№ 27
гр. Бургас , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Търговско дело №
20212100900238 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на „Ист уест инвест 08“ ЕООД ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. „Пробуда“
№ 79-81, чрез упълномощения адв.К., против постановения от Агенция по
вписванията отказ № 20210428181811/05.05.2021г. по депозирано от адвокат
с изрично пълномощно заявление А4 вх. № 20210428181811 / 28.04.2021г. за
вписване на промени, изразяващи се в промяна на правната форма на
дружеството поради приемането на нов съдружник и увеличаването на
капитала със записаните от новоприетия съдружник дялове.
С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да бъде отменен
като незаконосъобразен и да бъдат дадени указания на Агенцията по
вписванията да извърши исканото вписване. Жалбоподателят заявява, че
повторно заявява за вписване промени, изразяващи се в обявяване на
дружествен договор и увеличение на капитала, след като е отстранил
пороците по предходно заявление, установени в решение №260099/25.03.2021
год. по т.д.№33/21 год. по описа на БОС. Посочва се, че със заявление вх.№
20210428181811 / 28.04.2021г. е представен протокол от общото събрание на
1
съдружниците и различен дружествен договор. Твърди се, че всички,
изискуеми за вписването доказателства съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Наредба
№1/14.02.2007 год. са налични и предоставени. Според жалбоподателя,
длъжностното лице не може да извърши преценка въз основа на наличните
доказателства дали запорираните дялове биха се обезценили, както и запорът
не може да засегне правото на едноличния собственик на капитала да участва
в управлението на дружеството и в частност не препятства възможността му
да приема решения по чл.148 ал.1 т.3 от ТЗ. Сочи се, че наложеният запор не е
в обезпечение на бъдещ иск на КПКОНПИ, а дори и да е била наложена
обезпечителна мярка по ЗКПКОНПИ, съществува времево ограничение за
разглеждане на заявлението, което отдавна е отпаднало. В жалбата се сочи, че
са заявени за вписване две отделни обстоятелства – първо обявяване на
дружествен договор и второ увеличаване на капитала. Сочи се, че в
изпълнение на решение №260099/25.03.21 год. заявителят подал отделно
заявление обр.Г1, по което е постановен отказ с мотиви, че заявения за
обявяване дружествен договор не отразява действителното правно положение.
Според жалбоподателя, в случая е приложима нормата на чл.119 ал.4 от ТЗ,
според която при изменение или допълнение на дружествен договор в ТР се
представя за обявяване препис от него с измененията или допълненията. В
случая препис от изменения дружествен договор е бил представен като
приложение по чл.21 ал.3 т.2 от наредбата, ведно със заявление обр.А4 за
вписване на промени относно ООД, следователно длъжностното лице е било
сезирано с искане за вписване на обстоятелства относно ООД и за обявяване
на актуалния дружествен договор, с което е спазена императивната норма на
чл.119 ал.4 от ТЗ и дружествения договор не подлежи на самостоятелно
обявяване с отделно заявление.
Агенцията по вписванията е представила отговор по жалбата, с който
изразява становище за нейната неоснователност. Сочи, че по партидата на
дружеството е вписан запор върху дяловете на едноличния собственик на
капитала в полза на КПКОНПИ, не са представени доказателства за вдигане
на запора, а извън правомощията на длъжностното лице е да извършва
преценка относно компетентността на органа/съда, наложил запора. Намира,
че налагането на запор води до последиците по чл.451 ал.1 от ГПК,
включващи и забрана за разпоредителни действия. Изразява се становище, че
2
чрез преобразуването на ЕООД в ООД ще се стигне до намаляване
възможностите на кредитора да се удовлетвори.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата
писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
За да постанови обжалвания в настоящото производство отказ,
длъжностното лице при Агенция по вписванията е приела, че вписания под
20200930153852 запор върху дружествените дялове на едноличния собственик в
полза на КПКОНПИ представлява пречка за вписването. Приела е, че при
увеличаването на капитала чрез приемане на съдружници се стига до
изменение на запорирания дружествен дял и до опасност от неговото
обезценяване.
На 30.09.2021 год. по партидата на дружеството е бил вписан запор
върху дяловете на едноличния собственик на капитала въз основа на
обезпечителна заповед, издадена от Специализирания наказателен съд по
чл.72 от НПК. С това се опровергават доводите на длъжностното лице, че
запорът е наложен като обезпечителна мярка в производство, развиващо се
пред КПКОНПИ и по ЗПКОНПИ. Самият запор не засяга правото на
съдружника да участва в управлението на дружеството, в т.ч. правото му да
приема решения по чл. 148 ал. 1, т. 3 от ТЗ.
Извън предметния обхват на проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е дали
чрез увеличението на капитала за сметка на записани дялове от нов
съдружник, запорираните дялове се обезценяват заради заплащането на
новозаписаните по номиналната им стойност.
Установява се, че заявителят е подал заявление А4 вх. №
20210428181811 / 28.04.2021г., към което е приложил решение на едноличния
собственик на капитала от 05.01.2021 год. с нотариална заверка на подпис и
съдържание, с което е взето решение за увеличаване на капитала чрез
приемане на нов съдружник и за приемане на новия съдружник „Афинанс“
ЕАД. Със същото решение са внесени изменения в учредителния акт, който
вече придобива характеристиката на дружествен договор, вкл.за начина на
вземане на решения от общото събрание на съдружниците. Новоприетият
3
съдружник е внесъл стойността на новозаписаните дялове. Към заявлението е
приложен протокол от общо събрание на съдружниците след приемане на нов
съдружник с дата 26.04.2021 год., на което Н.Ф. и „Афинанс“ ЕАД са приели
дружествения договор и са го оформили като приложение към протокола. По
този начин са представени всички необходими документи, от които да се
направи извод за законосъобразното осъществяване на заявените за вписване
промени – въз основа на решение на едноличния собственик на капитала по
чл.147 ал.2, вр.чл.148 ал.1 т.3 от ТЗ е приет нов съдружник, който е приел
решение заедно с досегашния съдружник за сключване на нов дружествен
договор. Този договор е представен, както със заявление А4 вх. №
20210428181811 / 28.04.2021г., така и със заявление Ж1 20210428181811 и
следва да бъде обявен по партидата на дружеството като последица на
заявените за вписване промени. Както вече се посочи, наложеният запор не се
преценя от съда като пречка за вписването. Обжалваният отказ следва да бъде
отменен и да се дадат указания за вписване.
Мотивиран от горното, на основание чл.25 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210428181811/05.05.2021г. по депозирано от
адвокат с изрично пълномощно заявление А4 вх. № 20210428181811 /
28.04.2021г. по партидата на „Ист уест инвест 08“ ЕООД , ЕИК *********, за
вписване на промени, изразяващи се в промяна на правната форма на
дружеството поради приемането на нов съдружник и увеличаване на капитала
със записаните от новоприетия съдружник дялове.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, да впише
в Търговския регистър заявените за вписване обстоятелства по партидата на
„Ист уест инвест 08“ ЕООД , ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в
седмичен срок от връчването му.
4
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5