Присъда по дело №77/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 55
Дата: 26 март 2025 г. (в сила от 11 април 2025 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20252230200077
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 януари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 55
гр. Сливен, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниПанайот Г. Панайотов

заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Т. М. Е.
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20252230200077 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Р. - роден на .... г. в гр.Сливен, жител и живущ в
същия град, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 13.09.2024 г. от имот находящ се в гр. Сливен,
ул.“р.“ № 1, след предварителен сговор с М. М. М. за извършване на кражба, в условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 2 бр. акумулатори м.“В. 12 в, 75 ампер часа“,
на обща стойност 550 лв. и 1 бр. Акумулатор м “Е. 12 в, 60 ампер часа“, на стойност 149 лв.,
всичко на обща стойност 699 лв., от владението на собственика им Ж. С. С. от гр. Сливен,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен
- престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5 от НК.
На подс. Д. И. Р. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1
т.5, вр.чл. 54 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното на подсъдимия Д.
И. Р. наказание с една трета, като същият следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. М. - роден на ****** г. в гр.Сливен, жител и живущ
в същия град, български гражданин, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че: На 13.09.2024 г. от имот находящ се в гр. Сливен,
ул.“р.“ №1, след предварителен сговор с Д. И. Р. за извършване на кражба, в условията на
повторност, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието
и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - 2 бр. акумулатори м.“В.
12 в, 75 ампер часа“, на обща стойност 550 лв. и 1 бр. акумулатор м.“Е. 12 в, 60 ампер часа“,
на стойност 149 лв., всичко на обща стойност 699 лв., от владението на собственика им Ж.
С. С. от гр. Сливен, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случая е немаловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.5 и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
На подс. М. М. М. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 195, ал. 1, т.5 и т. 7, вр. с
чл. 194, ал. 1, вр. чл 63, ал. 1, т. 3 от, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК налага наказание
ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” – ул. Крали Марко № 84 за срок от ЕДНА ГОДИНА, като подсъдимият се
задължава да се явява и подписва при пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОСЪЖДА подсъдимите Д. И. Р. и М. М. М. /със съгласието на родител и законен
представител М. М. П./ да заплатят направените на досъдебното производство разноски в
размер на 143,91 лева (като за всеки по 71,96 лева) в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – Сливен.
ОСЪЖДА подсъдимите М. М. М. със съгласието на родител и законен представител
М. М. П. да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 1230
лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И


РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимите Д. И. Р. за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т. 5 от НК и
против подс. М. М. М. за извършено престъпление по чл.195, ал.1 т. 5 и 7,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитниците им и на самите подсъдими и след като
установи, че техните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както
е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подс. Р. наказание при условията на чл.54 от НК, а именно
лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде намалено с 1/3 и
наказанието от две години да се изтърпи при първоначален строг режим, а на
подс. М. наказание при условията на чл.55 от НК, а именно пробация с двете
задължителни мерки за срок от една година.
В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явяват, признават се за
виновни и дават съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не
се събират доказателства за тези факти. Защитниците им не оспорват
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация и
също изразяват съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НК. По вида
и размера на наказанията молят съда да наложи на подзащитните им
наказанията предложени от РП-Сливен.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Р. е бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
осъждан.
Подс. М. е бълг. гражданин, без образование, неженен, не учи и не
работи, осъждан.
Вечерта на 13.09.2024 г., около 21.00 ч., в гр.Сливен, подс. Р. отишъл до
дома на подс. М. и му предложил да извършат кражба.
Подс. М. се съгласил и двамата тръгнали в посока ул.“Р.“. Бутали
саморъчно направена от подс. Р. количка.
Стигнали до обект, ползван от фирма „Стоичков инвест“ ООД, на ул.“Р.“
№1, където няколко дни преди това, подс. Р. бил видял оставени 3 бр.
акумулатори.
1
Подс. Р. прескочил оградата и влязъл в двора на обекта, а подс. М.
останал отвън да пази.
Подс. Р. отишъл до пейка в двора, под която били оставени 3 бр.
акумулатора - 2бр. m.“BAPTA“12V 75Ah и 1 бр. м.“Е.“, 12V 60Ah. Един по
един подс. Р. започнал да прехвърля акумулаторите през оградата. Подс. М. ги
поемал и ги слагал в количката.
След като изнесъл последния акумулатор, подс. Р. отново прескочил
оградата и двамата, бутайки количката се върнали в кв.Надежда“. Отишли до
дома на св. Йорданов, на когото продали трите акумулатора за сумата от 47
лева.
Парите похарчили за лични нужди.
По делото е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза,
според заключението на която, стойността на 2бр. m.“BAPTA“12V 75Ah
възлиза общо на 550 лв., а стойността на l бp. м.“Е.“, 12V 60Ah възлиза на 149
лева към момента на деянието. Общата стойност на нанесената от деянието
щета възлиза на 699 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред, както и заключението на вещото лице.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите, дадени от тях в хода на
досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите признаха вината си,
заявиха, че са наясно, че това самопризнание ще се ползва при постановяване
на присъдата и изразиха съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Р. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5 от Е1К, тъй
като на 13.09.2024 г. от имот находящ се в гр. Сливен, ул.“Р.“ №1, след
предварителен сговор с М. М. М. за извършване на кражба, в условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 2 бр. акумулатори м. „Варта“ 12
в, 75 ампер часа“, на обща стойност 550 лв. и 1 бр. акумулатор м. „Е.“ 12 в, 60
ампер часа“, на стойност 149 лв., всичко на обща стойност 699 лв., от
владението на собственика им Ж.С.С. от гр. Сливен, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
С деянието си подс. М. е осъществил от обективна и субективна страна
2
състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК, тъй като на 13.09.2034 г. от имот находящ се в гр. Сливен,
ул.“Р.“ №1, след предварителен сговор с Д. И. Р. за извършване на кражба, в
условията на повторност, макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си,
отнел чужди движими вещи - 2 бр. акумулатори м.“Варта“ 12 в, 75 ампер
часа“, на обща стойност 550 лв. и 1 бр. акумулатор м. „Е.“ 12 в, 60 ампер
часа“, на стойност 149 лв., всичко на обща стойност 699 лв., от владението на
собственика им Ж.С.С. от гр. Сливен, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случая е немаловажен.
С определение по ЧНД №1326/20г. на СлРС, влязло в сила на 02.12.2020
г., за извършени престъпления от общ характер, на подс. Р. е определено общ
наказание по влезли в сила присъди, а именно лишаване от свобода за срок от
1 година и 6 месеца, поради деянието, предмет на настоящото производство е
извършено от подс. Р. в условията на опасен рецидив. Подс. М. е осъждан за
извършени престъпления по чл.195 ал.1 от НК, като непълнолетен, поради
което деянието, предмет на настоящото производство е извършено от него в
условията на повторност. Към момента на извършване на деянието подс. М. е
бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на
постъпките си, както и да ги ръководи. Деянието, предмет на настоящото
производство е извършено от двамата подсъдими след предварителен сговор.
Деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл. Подсъдимите са
съзнавали са общественоопасния му характер, предвиждали са и са искали
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете изразеното
съжаление за стореното и обстоятелството, че стойността на вещите не е
висока. За подсъдимия М. съдът прие и обстоятелството, че страда от лека
умствена изостаналост.
Като отегчаващи отговорността на подсъдимите обстоятелства, съдът
отчете лошите им характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимите, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия Р.
наказание при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което определи наказание лишаване от
свобода в размер на три години, което намали с 1/3 и постанови наказанието от
две години лишаване от свобода да се изтърпи ефективно, при първоначален
строг режим. По отношение на този подсъдим не са налице предпоставките за
прилагането на чл.66 от НК, доколкото е осъждан и деянието е извършено в
условията на опасен рецидив. На подсъдимия М. съдът наложи наказание по
чл.55 от НК, тъй като констатира многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства и като прецени, че това ще се яви по-благоприятно за него. Ето
защо му наложи наказание пробация, с двете задължителни мерки и доколкото
3
до момента има налагано такова наказание и не се е проправил определи по-
дълъг срок, а именно от една година.
Така наложеното на подсъдимите наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дейците.
По правилата на процеса подсъдимите бяха осъдени да заплатят
направените по делото разноски за експертиза в размер на по 71,96 лева.
Отделно подс. М. беше осъден да заплати и разноските за изготвената по
отношение на него съдебно психиатрична експертиза в размер на 1230 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съобщи за изтекли лични данни