ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 838
Стара Загора, 15.12.2023 г.
Старозагорският административен съд – VIII състав, в закрито заседание на петнадесети декември през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
като разгледа
докладваното от съдия Златко Мазников административно дело № 786 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С решение № 367 от 06.11.2023 г., постановено по настоящото
дело, е отменено по жалба на Д.И.Ц.,
ЕГН **********, решение № р-14162 от 03.11.2022 г. на Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Стара Загора в частта му, с която по заявление № 21228046779 от 29.12.2021 г. за регистрация на
МПС, подадено от Д.И.Ц., се отказва първоначална регистрация на
лек автомобил „МЕРЦЕДЕС С300“ с ИН (VIN) ***, като незаконосъобразно в тази му част,
като на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е
върната преписката по заявление № 21228046779 от 29.12.2021 г. за регистрация
на МПС, подадено от Д.И.Ц., ЕГН **********, за ново произнасяне при
съобразяване на указанията по приложението на закона, дадени в
обстоятелствената част на решението.
Със
същото решение – № 367 от 06.11.2023 г., постановено по настоящото дело, е
обявено за нищожно решение № р-14162 от 03.11.2022 г.
на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора в частта му, с
която по заявление № 122800-27672 от
11.10.2022 г. за възстановяване на идентификационен номер на рама, подадено от Д.И.Ц.,
ЕГН **********, се отказва възстановяване на идентификационен номер на рама на
лек автомобил „МЕРЦЕДЕС С300“ с ИН (VIN) ***, като на Директора на ОД на МВР Стара Загора е изпратена преписката по
заявление № 122800-27672 от 11.10.2022 г. за възстановяване на идентификационен
номер на рама, подадено от Д.И.Ц., ЕГН **********, с указания за произнасяне по
заявлението й по реда на Наредба № 821з-1 от 02.01.2018 г. след преценка на
допустимостта на искането предвид разпоредбата на чл. 5 от Наредбата и
констатациите, отразени в експертна справка № 15 от 13.01.2022 г., съдебно-трасологическа експертиза № 260 от 30.05.2022
г. и съдебно-трасологическа експертиза № 13 от 18.09.2023 г., посочени в
обстоятелствената част на решението.
Със
същото решение – № 367 от 06.11.2023 г., постановено по настоящото дело, Областна дирекция на МВР Стара Загора е осъдена да заплати
на Д.И.Ц., ЕГН **********,***, сумата в размер на 518 (петстотин и осемнадесет) лева, представляваща направени разноски по
делото.
Решение
№ 367 от 06.11.2023 г., постановено по настоящото дело, е съобщено на Д.И.Ц. на 08.11.2023 г.
С молба по чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) – вх. №
6673 от 23.11.2023 г., подадена по куриер на
22.11.2023 г. (т.е. в срока, посочен в цитираната разпоредба – в срока
за обжалване на решението) от
пълномощника на Д.И.Ц. – адв. В.Д., се иска допълване на постановеното
по делото решение № 367 от 06.11.2023 г. в
частта му за разноските, като Областна дирекция на МВР Стара Загора бъде
осъдена да заплати на Д.И.Ц. сумата от 1000 лева, представляваща договорено и
заплатено на пълномощника й адвокатско възнаграждение.
В случая с решение № 367 от 06.11.2023 г. съдът се е
произнесъл по разноските, като е присъдил на Д.И.Ц. сумата
в размер на 518 (петстотин и осемнадесет) лева, включваща 10 лева заплатена държавна такса
и 508 лева заплатено възнаграждение за вещо лице, но не и заплатено от нея адвокатско
възнаграждение на пълномощника й – адв. В.Д., поради което искането за
допълване на решението, като бъде осъдена Областна дирекция на МВР Стара Загора
да заплати на Д.И.Ц. сумата от 1000 лева, представляваща договорено и заплатено
на пълномощника й адвокатско възнаграждение, следва да бъде квалифицирано и
разгледано като искане за изменение на постановеното по делото решение в частта
му за разноските – като размера на на присъдените разноски бъде увеличен с
размера на договореното и заплатено от Д.И.Ц. адвокатско възнаграждение на
пълномощника й.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
– председателят на КЗП.
Съдът намира молбата по чл.
248, ал. 1 от ГПК за основателна. Както е отбелязано в постановеното по делото
решение, Д.И.Ц. е представлявана по делото от
пълномощник – адв. В.Д., като своевременно преди приключване на устните
състезания тя е заявила претенцията си за присъждане на направените по делото
разноски. По делото е представен договор за правна защита и съдействие от
19.11.2022 г. – л. 135, според който Д.И.Ц. е заплатила в брой на пълномощника си – адв. В.Д., договореното
възнаграждение в размер на 1000 лева с ДДС. С оглед на тези данни и тъй като от
една страна съдът е пропуснал в решението си да включи тази сума в общия размер
на присъдените на Д.И.Ц. разноски по делото, а от друга страна ответникът –
Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР Стара Загора, до приключване на устните
състезания не е направил възражение за прекомерност на заплатеното от Д.И.Ц.
адвокатско възнаграждение, постановеното
по делото решение следва да бъде изменено в частта му разноските, като вместо
сумата от 518 лева (10 лева заплатена държавна такса и 508 лева
заплатено възнаграждение за вещо лице) ОД на МВР
Стара Загора бъде осъдена да заплати на Д.И.Ц. сумата от 1518 лева,
представляваща направени разноски по делото
(10 лева заплатена държавна такса, 508 лева заплатено възнаграждение за вещо
лице и 1000 лева заплратено адвакатско възнагражедение с ДДС).
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл.
248, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ решение
№ 367 от 06.11.2023 г. по адм. д. № 786/2022 г. на
Административен съд Стара Загора в частта му за разноските, с която Областна
дирекция на МВР Стара Загора да заплати на Д.И.Ц., ЕГН **********,***, сумата в
размер на 518 (петстотин и осемнадесет) лева, представляваща направени разноски по
делото, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора да заплати на Д.И.Ц., ЕГН **********,***,
сумата в размер на 1518 (хиляда петстотин
и осемнадесет) лева, представляваща направени
разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: