№ 32
гр. Сливен, 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20232230104306 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415
ГПК за установяване съществуването на вземанията на кредитора по
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 27.04.2022 г. бил подписан Договор
за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на основание чл. 99 ЗЗД,
между ищцовото дружество „ЕОС Матрикс” ЕООД и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С. А., по силата на който вземанията на цедента срещу ответника Т.
И. Д. от с. К., общ. С., произтичащи от Договор за потребителски паричен
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № EMLN-17695648 от
25.02.2020 г., били прехвърлени изцяло на дружеството - кредитор. Твърди се,
че цедентът упълномощил ищеца в качеството си на цесионер, от името на
цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. По
реда на чл. 99 ал. 3 ЗЗД до ответника било изпратено уведомление, получено
на 14.06.2023 г. Ищецът описва, че на 25.02.2020 г. между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С. А. и ответника бил сключен Договор за потребителски
паричен кредит, издаване и ползване на кредитна карта № EMLN-17695648 от
25.02.2020 г. , по силата на който дружеството му предоставило кредит в
1
размер на 14 000,00 лв. Съгласно договора кредитополучателят се задължил
да върне кредита на общо 84 равни месечни вноски в размер на 285,73 лв.
всяка, с краен срок на погасяване на кредита - 15.03.2027 г. Ищецът твърди
още, че ответникът не заплатил дължими вноски по кредита с настъпил
падеж, поради което кредиторът упражнил правото си да обяви предсрочна
изискуемост на задълженията по договора, за която длъжникът бил редовно
уведомен на 14.06.2023 г. Ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК, по което
било образувано ч. гр. д. № 2570/2023 г. по описа на СлРС. Срещу издадената
заповед за изпълнение за претендираните суми било подадено възражение от
длъжника, което довело до подаване на установителните искове от ищеца.
На изложените основания ищецът моли да се признае за установено, че
ответникът Т. И. Д. му дължи сумата от 3000,00 лв., представляваща главница
- частично претендирана от общо дължима главница в размер на 14 000,00 лв.
по Договор за потребителски паричен кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № EMLN-17695648 от 25.02.2020 г., вземанията по който са
прехвърлени на ищеца по силата на Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 27.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. № 2570/2023 г. по описа на
СлРС до окончателното й изплащане, сумата от 4083,93 лв., представляваща
договорна лихва за периода от 15.10.2020 г. до 15.12.2022 г., както и сумата
от 821,66 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.10.2020
г. до 28.06.2023 г. Претендират се и разноските, направени в заповедното и в
исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител.
Депозирало е чрез своя пълномощник - адвокат писмено становище, с което
моли за постановяване на неприсъствено решение при наличие на
предпоставките за това.
Ответникът Т. И. Д., редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител. В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор, не е
представил доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
2
искове, както следва: с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът Т.
И. Д. дължи на ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД сумата от 3000,00 лв.,
представляваща главница - частично претендирана от общо дължима
главница в размер на 14 000,00 лв. по Договор за потребителски паричен
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № EMLN-17695648 от
25.02.2020 г., вземанията по който са прехвърлени на ищеца по силата на
Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 27.04.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по
ч. гр. д. № 2570/2023 г. по описа на СлРС до окончателното й изплащане и
сумата от 4083,93 лв., представляваща договорна лихва за периода от
15.10.2020 г. до 15.12.2022 г., както и с правна квалификация чл. 422, вр. чл.
415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 821,66 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.10.2020 г. до
28.06.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 1444 от 29.06.2023 г. по ч. гр. д. № 2570/2023 г. по описа на
СлРС.
Предявените искове са процесуално допустими.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. На ответника съгласно чл. 239
ГПК са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с Разпореждане № 10531 от 07.11.2023 г.,
редовно връчено лично на 13.11.2023 г. Ответникът е редовно призован за
насроченото открито съдебно заседание.
Съдът счита, че исковите претенции са вероятно основателни с оглед
изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото
доказателства.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни
разноски в общ размер на 573,36 лева, от които 175,24 лева заплатена
държавна такса в исковото производство, както и 240,00 лева заплатено
адвокатско възнаграждение и 158,12 лева заплатена държавна такса в
производството по ч. гр. д. № 2570/2023 г. по описа на СлРС.
Решението се основава на наличието на предпоставките за
3
постановяване на неприсъствено решение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Т. И. Д. , ЕГН: **********, с
адрес *********, ДЪЛЖИ на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД , с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж. к.
„Малинова долина“, ул. „Рачо Петков - Казанджията“ № 4 - 6 на основание
чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД сумата от
3000,00 лв. /три хиляди лева/, представляваща главница - частично
претендирана от общо дължима главница в размер на 14 000,00 лв. по
Договор за потребителски паричен кредит, издаване и ползване на кредитна
карта № EMLN-17695648 от 25.02.2020 г., вземанията по който са
прехвърлени на ищеца по силата на Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 27.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
28.06.2023 г. до окончателното й изплащане и сумата от 4083,93 лв. /четири
хиляди осемдесет и три лева и деветдесет и три стотинки/, представляваща
договорна лихва за периода от 15.10.2020 г. до 15.12.2022 г., както и на
основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД сумата от
821,66 лв. /осемстотин двадесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.10.2020 г. до
28.06.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 1444 от 29.06.2023 г. по ч. гр. д. № 2570/2023 г. по описа на
СлРС.
ОСЪЖДА Т. И. Д. , ЕГН: **********, с адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Витоша, ж. к. „Малинова долина“, ул.
„Рачо Петков - Казанджията“ № 4 - 6 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
573,36 лв. /петстотин седемдесет и три лева и тридесет и шест стотинки/,
представляваща направените по делото разноски в настоящото исково
производство и в заповедното производство по ч. гр. д. № 2570/2023 г. по
описа на СлРС.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страната, срещу която е постановено решението - Т. И. Д.,
4
ЕГН: **********, с адрес *********, че може да поиска от Окръжен съд -
Сливен неговата отмяна при условията на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от
връчването на преписа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5