Определение по дело №515/2022 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 декември 2022 г.
Съдия: Росица Димитрова Басарболиева
Дело: 20227200700515
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 21 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

33

 

гр. Русе, 05.12.2022 год.

 

 

Административен съд Русе, 8-ми състав, в закрито съдебно заседание на  пети декември през две хиляди двадесет и втора година в  състав:

                                     

Съдия: Росица Басарболиева

 

след като разгледа докладваното от съдията частно адм. дело № 515 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство е по реда на чл. 34, ал.6 от ДОПК (Данъчно-осигурителен процесуален кодекс).

Образувано е по жалба на „Искра Груп“ ООД, с ЕИК:*********, със седалище:гр.Русе, чрез пълномощник – адв. К.Д., срещу Решение за отказ за спиране на производство № Р-03001822005340-104-001/31.10.2020 г., издадено от С. Й. Г. - началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Варна, с което е отказано спиране на производството по издаване на актове от органите по приходите, свързани с извършвана ревизия, възложена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-*********5340-020-001/13.10.2020 г. Претендира се отмяна на отказа и присъждане на сторените в производството разноски.  

От страна на ответника е представено становище (л.35 и л.34 от преписката) за неоснователност на жалбата.

По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:

Оспореното решение е връчено електронно на жалбоподателя на 31.10.2022 г., видно от разписката и удостоверението за това, приложени на л.31-1 и л.31-2 от преписката. Жалбата е подадена чрез ТД на НАП – Варна на 11.11.2022 г., с което е спазен преклузивният 14 –дневен срок за оспорване по чл.34, ал.5 от ДОПК. Дружеството-жалбоподател разполага с процесуална легитимация и правен интерес за оспорване, тъй като е юридическото лице, срещу което е образувано производство (в случая  ревизионно) по ДОПК и което е адресат на оспореното решение. Жалбата се явява процесуално допустима.

По съществото на спора, съдът съобразява следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-*********5340-020-001/13.10.2020 г., издадена от началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП - Варна - Силвия Йорданова Ганчева, е  възложено извършването на ревизия на Искра Груп“ ООД, с ЕИК:*********, със седалище: гр.Русе, за задължения за КД за периода 01.01.2016 г. до 31.12.2021 г.; за ДДС за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2022 г.; за ДОО - осигурители за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2022 г., вноски за здравно осигуряване – за осигурители за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2022 г. и за УПФ за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2022 г. /л.3 и л.4 от преписката/.

На 18.10.2022 г. на дружеството е връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ № Р-03001822005340-040-001/18.10.2022 г. /л.6-л.10 от преписката/.

От дружеството, чрез пълномощник – В. К., е подадена молба по ел.поща от 21.10.2022 г. /л.15 от преписката/, с която ревизиращите са уведомени, че управителят на дружеството е в болнични, с прекаран инсулт, поради което се иска спиране на ревизията на основание чл.34, ал.1, т.1 от ДОПК до изтичане на отпуска по болест. За наведените в молбата обстоятелства са представени  Епикриза от УМБАЛ „Канев“ АД, гр.Русе, установяваща диагноза исхемичен инсулт на Р. Ив. Р. /управителят на РЛ/ и проведено болнично лечение, както и болничен лист за временна нетрудоспособност на лицето в периода от 25.09.2022 г. до 24.10.2022 г.   /л.11-л.14 о преписката/. Приложен е и следващ болничен лист за временна нетрудоспособност на управителя на РЛ за периода от 25.10.2022 г. до 23.11.2022 г. /л.17 от преписката/.

На 01.11.2022 г. от пълномощник на РЛ В. К. е постъпила молба за удължаване на срока на ревизията, тъй поради здравословното състояние на управителя и поради обстоятелството, че „всички счетоводни документи за проверявания период са предадени на управителя и се съхраняват в офиса на фирмата“ /л.20 от преписката/.

С Решение № Р-03001822005340-106-001/01.11.2022 г. от приходния орган е удължен срокът за предоставяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ № Р-03001822005340-040-001/18.10.2022 г. до 15.11.2022 г. Решението е връчено на същата дата на РЛ.

С обжалваното решение № Р-03001822005340-104-001/31.10.2020 г., издадено от С. Й. Г. - началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Варна е постановен отказ за спиране на ревизионното производство. Според органа, искането за предоставяне на документи и писмени обяснения от РЛ е връчено на 18.10.2022 г. С връченото искане са изискани предимно счетоводни документи, а видно от представено пълномощно „Баланс-К“ ООД с представляващ Валентина И. Калева е упълномощена да представлява дружеството пред органите на НАП.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган – С. Й. Г. - началник сектор „Ревизии“  при ТД на НАП - Варна, която е издала ЗВР и по силата на чл. 34, ал. 3, изр. първо ДОПК е компетентен орган да се произнесе по искането за спиране. Отказът е издаден в законоустановената писмена форма, като съдържа правните и фактическите основания за издаването му.

Съдът намира постановения отказ за издаден в противоречие на материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК производството се спира при заболяване на лице, чието участие е наложително - след удостоверяване с надлежен медицински документ. Безспорно в случая е представена медицинска документация, установяваща дългосрочно заболяване на  управителя на ревизираното дружество -  Р. Р. След образуване на ревизионното производство, първите процесуални действия с цел установяването на факти и обстоятелства от значение за правилното определяне на публичните задължения на дружеството,  е  връченото горецитирано искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице. Съдът намира, че на този етап на производството участието на представляващия по закон РЛ – управителят на „Искра Груп“ ООД е наложително – искането по реда на чл.37, ал.2 и ал.3 от ДОПК е първото след началото на ревизионното производство, то касае представяне на обяснения от управителя за множество факти и обстоятелства, както и предоставянето от дружеството на обемна счетоводна документация, тъй като ревизираният период е дълъг – пет години, а освен това предмет на производството са множество по вид и източници публични задължения – КД, ДДС, осигурителни плащания. На РЛ следва да бъде осигурена възможността за участие в производството за да се изяснят обстоятелствата, които имат значение за това производство, в израз на принципа за обективност, съгласно чл. 3 от ДОПК. Освен това, не е допустимо поради наличието на обективна причина – заболяване на управителя, чрез когото действа юридическото лице, да се стигне до прилагане на законоватаа презумция по чл.37, ал.4 ДОПК - ако ревизираното лице  не изпълни искането за предоставяне на информация, документи и писмени обяснения, то тогава за данъчния орган възниква процесуалната възможност да приеме, че изисканите, но непредставени доказателства не съществуват.

Целта на  нормата на чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК е временно преустановяване на производствените действия, за период от време, когато лице - участник в това производство изпадне във временна невъзможност на изпълнява задълженията си или да реализира правата си, поради заболяване, до отпадане на това обстоятелство. Законовото правило е  израз на общия принцип, че срещу неспособния да действа срок не следва да тече.

Налице са визираните в чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК предпоставки. Постановеният отказ следва да бъде отменен, а тъй като въпросът за спиране на производството е от изключителната компетентност на органа, възложил ревизията /чл. 34, ал. 3, изр. 1 ДОПК/, то преписката следва да му се изпрати за ново разглеждане на молбата на дружеството, при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

При този изход на спора и стореното своевременно искане за присъждане на разноски, в полза на жалбоподателя се дължат такива, които се установиха в размер на 50 лева - внесена държавна такса и 200 лева – възнаграждение за адвокат, договорено и платено в брой, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие на л.5 от делото.

Водим от горното и на основание чл.34, ал.6 ДОПК, съдът  

        

О П Р Е Д Е Л И :

 

Отменя Решение за отказ за спиране на производство № Р-03001822005340-104-001/31.10.2020 г., издадено от С. Й. Г. - началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Варна.

Изпраща преписката на органа, възложил ревизионното производство със Заповед за възлагане на ревизия № Р-0300182005340-020-001/13.10.2020 г. по отношение на „Искра Груп“ ООД, с ЕИК:*********, със седалище: гр.Русе - началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Варна – С. Й. Г., за ново произнасяне по молбата от 21.10.2022 г. за спиране на ревизионното производство на основание чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК, подадена от ревизираното дружество, при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилаганото на закона, дадени в настоящото определение.

Осъжда Националната агенция за приходите да заплати на  „Искра Груп“ООД, с ЕИК:*********, със седалище: гр.Русе, представлявано от управителя Р. И. Р., сумата 250 лева – разноски за производството.

Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 34, ал.7 вр. ал.6 от ДОПК.

 

                        Съдия: