№ 1974
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110156409 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от *************, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: **********, срещу *********, ЕГН: ********** и
********, ЕГН: ********** – двамата с адрес: ************ обективно кумулативно
съединени искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца разделно по равно
суми, както следва: 29,34 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна
енергия за периода от 01.04.2021 г. до 30.09.2021 г., от 01.04.2022 г. до 30.04.2022 г. и
от 01.09.2022 г. до 31.10.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 13.10.2023 г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 3,56 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 01.06.2021 г. до 03.10.2023 г.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ************ като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от ************ касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи, доколкото същите не се явяват необходими, предвид
становището на ответника и представените от последния писмени доказателства.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ************ с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ************ в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.02.2024 г. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** твърди, че с ответниците /респективно с наследодателя им
**********/ не бил сключил договор за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди. Поддържа, че за процесния период било извършвано разпределение на
топлинна енергия в процесния имот, представляващ ********, находящ се в
*************, като плащане не било извършвано, поради което ответниците са се
обогатили за сметка на обедняването на ищеца. Твърди, че била налице и забава,
поради което ответната страна следвало да заплати сумата от 3,56 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.06.2021 г. до 03.10.2023 г. Претендира разноски и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, с който посочват, че не оспорват исковете и че са платили претендираните суми
след получаване на препис от исковата молба. Развиват аргументи, че не са дали повод
за завеждане на делото.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че ответниците
са наследници на ********** и са съсобственици на недвижим имот, представляващ
********, находящ се в *************, до който имот за процесния период е
извършвано разпределение на топлинна енергия на претендираната от ищеца цена,
както и че ответниците дължат на ищеца лихва за забава за претендирания период в
предявения размер.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
2
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост,
присъединена към топлопреносната мрежа; извършване на разпределение на топлинна
енергия през процесния период на претендираната цена, както и обогатяване на
ответниците, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на
разпределението на ТЕ през процесния период.
В тежест на ответниците е при установяване на горните факти, да докажат
плащане на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответниците
в забава, чрез отправяне на покана, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4