№ 6398
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110143879 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на С. Н. М. срещу *******. Ищецът твърди,
че е собственик на поземлен имот, в който е построена сграда - етажна собственост.
Ответниците ползували дворното място, върху което нямали право на собственост, без
правно основание, без съгласието на ищеца и без да му заплащат наем за ползването му като
паркинг. Същевременно те препятствали понякога с противоправни действия правото му на
собственост. Иска от съда да признае за установена спрямо ответниците, че ищецът е
собственик на дворното място, че те го ползуват като паркинг без правно основание, да ги
задължи да преустановят незаконните си действия, да му заплатят обезщетение за ползите,
от които са го лишили (пропуснати доходи от наем) и претърпени вреди (сторени разходи за
наем на външен паркинг, цена на дървен орехов материал), да премахнат незаконната
постройка, построена в собствения му имот, както и да му заплатят обезщетение за
незаконосъобразното лишаване от месечния наем на помещението, което не е тяхна
собственост.
Исковата молба разкрива редица нередовности. Първо, ищецът следва да посочи имената и
адресите на всички ответници. Понеже предявените искове не са по ЗУЕС, те трябва да
бъдат надлежно индивидуализирани. На следващо място, във връзка с фактическите
твърдения на ищеца, той трябва да уточни противоправните действия на ответниците, с
които те са възпрепятствували упражняването на правото му на собственост върху
поземления имот, както и кои точно ответници са извършили тези противоправни действия,
съответно дали противоправните действия са били възложени на трети лица от ответниците.
Освен това ищецът трябва да конкретизира (да опише подробно) незаконната постройка,
която твърди, че ответниците са построили в имота му, както и да посочи конкретните
фактически действия, чрез които определени ответници са го лишили от правото на
ползуване и дали тези фактически действия са били осъществени лично от тях или са били
възложени на трети лица. Във връзка с положителния установителен иск за собственост
ищецът трябва да представи удостоверение за актуална данъчна оценка както и скица на
1
поземления имот, така щото съдът да може да определи цената на иска, дължимата
държавна такса и да даде указания за вписването на исковата молба. Ищецът освен това
трябва да обоснове наличието на правен интерес да предяви иск за установяване, че
ответниците ползуват поземления му имот без правно основание, като държи сметка, че
исковете за установяване на факти са изчерпателно изброени в законодателството. След
изпълнението на всички указания съдът ще прецени и дали делото му е родово подсъдно.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца С. Н. М. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
разпореждане с преписи според броя на ответниците:
1. да посочи имената и адресите на всеки един ответник;
2. да конкретизира действията, чрез които твърди, че ответниците възпрепятствуват
упражняването на правото му на собственост - в какво точно се изразяват тези
действия, кои ответници са ги извършили, дали тези действия са били възложени от
ответниците на трети лица, както и на кои дати въпросните действия са били
извършени;
3. да конкретизира действията, чрез които твърди, че ответниците са го лишили от
правото на ползуване на дворното място - в какво точно се изразяват тези действия,
кои ответници са ги извършили, дали тези действия са били възложени от ответниците
на трети лица, както и на кои дати въпросните действия са били извършени;
4. да конкретизира незаконната постройка, която твърди, че ответниците са изградили в
поземления му имот - къде точно в поземления имот се намира тя, кога е била
изградена, масивна ли е или не е масивна, многоетажна ли е или е едноетажна, каква е
площта й, дали е самостоятелен обект на правото на собственост, както и да посочи
самостоятелният й идентификатор, ако тя има такъв, както и предназначението й;
5. да обоснове наличието на правен интерес да предяви иск за установяване, че
ответниците ползуват поземления му имот без правно основание, като държи сметка,
че исковете за установяване на факти са изчерпателно изброени в законодателството.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
разпореждане да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на поземления имот с
идентификатор *******, както и кадастрална скица на поземления имот.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
2
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа
от настоящото разпореждане да представи два проекта на съдебни удостоверения за
набавяне на актуално удостоверение за данъчна оценка и за кадастрална скица, както и
документ за внесена държавна такса по платежна сметка на Софийския районен съд в
размер на 10 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на С. Н. М..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3