Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
16.12. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
в заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1752 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от И.Г.Ц., ЕГН ********** чрез З.И.И., ЕГН **********, с адрес: *** в качеството й на майка и законен представител чрез адв. Г.С., с адрес *** срещу Г.Ц.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 150 СК.
На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявения иск за допустим, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312 от ГПК, съдът обявява на страните доклада по делото.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че с решение, постановено по гр.д. № 141/2020 г. на РС – Дупница, ответникът се е задължил да заплаща издръжка на детето си И.Г.Ц., ЕГН ********** в размер на 152, 50 лева месечно, като се сочи, че майката З.И.И., ЕГН ********** единствена се грижи за дъщеря си - ищцата, която видно от представена епикриза с исковата молба на специализирана болница за активно лечение по детски болести „проф. Иван Митев“ ЕАД – гр. София е диагностицирана с инсулинозависим захарен диабет от месец август 2015г., като е предписана терапия с инсулиново лечение до живот, майката е изправена пред изключително трудно ежедневие, без помощ от съпруга си, а в случая предходната издръжка на детето е била определена без да се вземе предвид реалната обстановка съпътстваща ежедневието на детето и постоянната растяща необходимост от медикаментозно лечение. Неминуемо е настъпило изменение в нуждите на детето, както с оглед на възрастта му, така и с оглед на икономическата обстановка в страната - нараснали са нуждите му от специална храна, облекло и други текущи разходи, необходими са вече и средства за учебни помагала и пособия, предвид че ще е ученичка на специален режим. С оглед на необходимостта от социализация на детето, то посещава редица извън класни занимания естествено без физическо натоварване, което твърди, че е достатъчно основание за изменение на определената по-рано издръжка, която е в абсолютния минимален размер. Същевременно, с оглед отчитане спецификата на всеки отделен случай следва да се отбележи, че И.Ц. е често боледуващо дете, в подкрепа на което представя етапни епикризи, които показват във времето развитието на заболяването и растящата необходимост от повече средства с цел осигуряване на модерно европейско лечение на детето, което да му даде възможност за водене на един абсолютно нормален живот. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 150 от СК измени издръжката на И.Ц., като увеличи същата от 152, 50 лева на 250, 00 лв. месечно.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск.
2.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 150 от СК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: Ответникът не оспорва твърдението на ищцата, че е нейн баща.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищцата следва да докаже фактите, от които извеждат своите твърдения, а именно:
- че са налице предпоставките на закона, при които се следва изменение на първоначално определената им издръжка, дължима от ответника в производството;
- че ответникът разполага с доходи, от които да заплаща претендирания размер на месечна издръжка.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже фактите, от които извежда своите възражения – правоизключващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правопогасяващи.
Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора по нея документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети като доказателства по делото.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като следва да се дадат указания на страните съобразно чл. 313 ГПК.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА гр.дело № 1752/2020г. по описа на
РС – Дупница за разглеждане в открито
съдебно заседание на 22.12.2020г. от 10, 45 часа, за която дата и час да
се призоват страните и ДСП - Благоевград, като на ищеца се връчи препис от
отговора на исковата молба, и приложенията към него, депозиран от ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Да се издаде на
ответника исканото в отговора на исковата молба съдебно удостоверение, след
внасяне на такса.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: