№ 1512
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110127411 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован за
днешното съдебно заседание, не се представлява.
ДОКЛАДВА молба от същия, депозирана на 31.01.2023 г., с която моли
делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа направеното искане за
родствени връзки на Г.В.. Претендира разноси. Представя списък по чл. 80 от
ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
другата страна. Моли незаверен препис да му бъде изпратен на електронен
адрес.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ответника
да се запознае с молбата.
Адв. С.: Мисля, че беше издадено съдебно удостоверение, с което да се
снабдят с удостоверение за родствени връзки, но мисля, че ответната страна
не си беше получила удостоверението. Това констатирах на 26-ти, когато
гледах делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Р. Г. В. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно уведомен, не
изпращат представител.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 03.11.2022 г. от ищеца, с проект на
1
съдебно удостоверение, за родствени връзки на Р. Г. В..
ДОКЛАДВА справка за родствени връзки на Р.П.И..
ДОКЛАДВА получено писмо от [ЮЛ], депозирано на 23.11.2022 г. с
удостоверение за родствени връзки на Р. Г. В..
ДОКЛАДВА молба от ищеца, депозирана на 24.11.2022 г., с която моли
съдът да задължи [ЮЛ], да представи удостоверение за наследници на лицето
Г.Р.В. и под условие на евентуалност, моли да му бъде издадено съдебно
удостоверение.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда, въз основа на което е издадено
съдебно удостоверение на 30.11.2022 г., което се намира в кориците на
делото.
ДОКЛАДВА писмо от [ЮЛ], депозирано на 29.11.2022 г., с приложен
договор за продажба на държавен недвижим имот.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ответника
да се запознае.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 31.01.2023 г., да се изготви
служебна справка за родствени връзки на Г.Р.В..
ДОКЛАДВА постъпила справка от 31.01.2023 г., за родствени връзки
на Г.Р.В..
ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да
се запознае.
Адв. С.: Да се примат. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме постъпилите писма, справки и
документи от [ЮЛ].
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите по делото писма от [ЮЛ], справки и договор.
Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани. Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък.
Считам, че по делото не е установено наличието на облигационно отношение
между страните. Това е в доказателствена тежест на ищеца. Същият
2
независимо, че е разполагал с удостоверение не се е снабдил с такова
доказателство. Ако приемете, че е установено наличието на облигационно
правоотношение, макар и ответницата да е наследник на въпросните лица,
които са купили процесния имот, няма никакви доказателства, че същата е
приела това наследство. Ако приемете, че е приела наследството, моля да
имате предвид, че за периода, за който се претендира заплащане на топлинна
енергия, а именно от месец май 2018 г. до 07.02.2019 г., ответницата е била
собственик на 1/6 от процесния имот. Майка й към тогавашния момент е била
жива. Ищецът не е претендирал заплащане на топлинна енергия от
ответницата в лично качество и в качеството й на наследник. Считам, че така
както е предявена претенцията следва да се приеме, ако изобщо се приема, че
има наличие на облигационни отношения, че ответницата за периода от месец
май 2018 г. до 07.02.2019 г. е отговорна за топлинна енергия в размер на 1/6.
За останалия период евентуално ще е отговорна за топлинна енергия за целия
имот. Считам, че от събраните по делото доказателства не се установи
правилно начисляване на сумите за топлинна енергия, нито се установи тези
суми да отчитат реално потребеното количество на топлинна енергия. От
ССЕ, която оспорихме в миналото съдебно заседание не става ясно защо не са
приспадани суми от промяната в цените на топлинната енергия и как е
възможно общите условия на топлофикационното дружество да сочат начин
за начисляване на мораторна лихва, различен от начина, посочен в закона.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на електронен адрес, посочен в
молбата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3