№ 420
гр. П., 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720103234 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба подадена
от М. Г. Д., с ЕГН ********** с адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.", ******
срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ
„Република” представлявано от Изпълнителния директор
С искане бъде осъден ответника „Топлофикация- П.” ЕАД- гр.П., да му заплати
сумата от 2210.19 лева, която е получена от него при отпаднало основание, заедно със
законната лихва върху същата главница от завеждане на иска да окончателното й
изплащане, както и да му заплати направените по делото разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че по гр. д. № 2035/2008 по описа на Пернишки районен съд е
издаден изпълнителен лист, съгласно който настоящия ищец и бившата му съпруга са
осъдени да заплатят на настоящия ответник сумата от от общо 1850.57 лв. /Хиляда
осемстотин и петдесет лв. и 57 ст./, от която главница в размер на 1431.64 лв. /Хиляда
четиристотин тридесет и един лв. и 64 ст./, представляваща стойност на топлинна
енергия за топлоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.", ****** за
периода от 01.02.2004г. до 30.04.2007г., както и сумата 418.93 лв. /Четиристотин и
осемнадесет лв. и 93 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за
периода от 30.03.2004г. до 20.02.2008г.
Ответникът образувал изпълнително дело № 374/2008 г. по описа на ЧСИ Стилян
Бадев въз основа на издадения изпълнителен лист. Твърди се, че посоченото изпълнително
1
производство било прекратено по перемция.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си
представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото
разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез процесуалния си
представител моли да бъде отхвърлена исковата претенция като неоснователна и
недоказана.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Видно от представените по делото писмени доказателства по молба от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД е образувано гр.д. 2035/2008г. по описа на Районен съд гр. П.
с длъжник М. Г. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.", ****** и Р.Д. Д.а
/която след развода си е върнала предбрачната фамилия М./. По това дело Районен съд гр.
П., e издал изпълнителен лист от 17.03.2008г., съгл. който М. Г. Д. с ЕГН **********, с
адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.", ****** Р.Д. Д.а /която след развода си е върнала
предбрачната фамилия М./ да заплатят на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” - П. сумата от общо
1850.57 лв. /Хиляда осемстотин и петдесет лв. и 57 ст./, от която главница в размер на
1431.64 лв. /Хиляда четиристотин тридесет и един лв. и 64 ст./, представляваща стойност на
топлинна енергия за топлоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.",
****** за периода от 01.02.2004г. до 30.04.2007г., както и сумата 418.93 лв. /Четиристотин и
осемнадесет лв. и 93 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода
от 30.03.2004г. до 20.02.2008г.
Видно от приложеното Удостоверение № 11522/19.02.2021, издадено от ЧСИ
Стилиян Бадев, при същия е образувано изп.д. №374/2008 на ЧСИ Стилян Бадев по
посочения изпълнителен лист.
По това изпълнително дело са постъпвали суми от М. Г. Д. както следва:
• На 27.08.2008г. е постъпила сума от доброволно плащане от С.М. Д.а в размер
на 20.00лв. без да е посочено чие задължение се погасява и същата е разпределена,както
следва.
- На 19.08.2008г. на взискателя е преведена сума в размер на 20.00лв.
• На 26.09.2008г. е постъпила сума от доброволно плащане от С.М. Д.а в размер
на 20.00лв. без да е посочено чие задължение се погасява и същата е разпределена,както
следва:
На 09.10.2008г. на взискателя е преведена сума в размер на 19.20лв. + 0.80лв. такса
превод
• На 27.01.2012г. е постъпила сума от наложен запор върху трудовото
възнаграждение в размер на 50.00лв. и същата е разпределена,както следва:
2
На 09.02.2012г. на взискателя е преведена сума в размер на 50.00лв.
• На 24.07.2012г. е постъпила сума от наложен запор върху трудовото
възнаграждение в размер на 503.39лв. и същата е разпределена,както следва:
- На 07.08.2012г. на взискателя е преведена сума в размер на 443.39лв.
На 07.08.2012г. на ЧСИ е преведена сума в размер на 50.00лв. + 10.00лв. ДДС
• На 15.12.2017 г. на взискателя е преведена сума в размер на 1 265,73лв. +
1,15лв. такса превод (сумата е постъпила от изп.дело №20167530400945 / 2016г. и е
прехвърлена по изп. дело № 20087530400374 / 2008г. )
• на 15.12.2017 г. на взискателя е преведена сума в размер на 29,55лв. + 0,45лв.
такса превод(сумата е постъпила от изп.дело №20167530400945 / 2016г. и е прехвърлена по
изп. дело № 20087530400374 / 2008г. )
• на 15.12.2017г. на ЧСИ е преведена сума в размер на 266,60лв. + 53,32лв. ДДС
(сумата е постъпила от изп.дело №20167530400945 / 2016г. и е прехвърлена по изп. дело №
20087530400374 / 2008г. )
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от
правна страна следното:
По иска с правно основание чл.55, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест се определя от въведените в процеса твърдения и възражения, които са обуславящи
за съществуването или за отричането на претендираните права на страните. При
фактическия състав по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за връщане на нещо, получено без основание –
ищецът следва да въведе като твърдение и докаже факта на предаването на вещ,
респективно на плащането на парична сума, а ответникът – основание за получаването или
за задържане на полученото. При фактическия състав по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД при отпадане
на основанието – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ,
респективно плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към
момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и
обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва
да докаже основания за задържане на полученото. В тежест на ищеца е да докаже
правопораждащите правото му да иска връщане на дадено без основанание, включително и
размера на даденото. А в тежест на ответника е да докаже наличие на основание за
получаване на сумата.
Предявеният иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми
поради наличие на новонастъпили обстоятелства след влизане в сила на Определеното с
което е признато вземането му, а именно погасяването на вземанията поради изтекла
погасителна давност, като предвид събирането им по принудителен ред от ЧСИ тези суми се
явяват събрани принудително при вече погасено право на принудително изпълнение.
По силата на чл. 116, б. "в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на
действия за принудително изпълнение на вземането. Съгласно даденото в т. 10 от ТР
3
№2/2013 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСТК на ВКС задължително тълкуване,
погасителната давност не спира докато трае изпълнителният процес. При изпълнителния
процес давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен
изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо
съответния способ. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие
в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е
поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител
по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитори, възлагането на вземане за
събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не
прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на
покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на
експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение,
плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Същинско изпълнително
действие по смисъла на чл. 116, б. "в" ЗЗД е налице само в случай, че е налице реално
засягане на правната сфера на длъжника.
По делото от ответника не бяха ангажирани доказателства за прекъсване на
изпълнителната давност.
В случая погасителната давност е общата петгодишна давност.
Предвид посоченото съдът приема, че към момента на извършването на преводите
след 2014г по сметка на топлофикационното дружество не е било налице основание за това
предвид погасяването на правото на принудително изпълнение.
Видно от приложеното удостоверение на взискателя са разпределени и преведени
следните суми:
На 15.12.2017 г. на взискателя е преведена сума в размер на 1 265,73лв.
На 15.12.2017 г. на взискателя е преведена сума в размер на 29,55лв,
Или общо сумата от 1295.28 лв.
При това положение съдът намира, че предявения иск за неоснователно обогатяване
следва да бъде уважен до тази сума, а именно 1295.28 лв..
По разноските:
С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на ищцовата страна за
присъждане на разноски, съразмерно на уважената част от иска. Видно от приложените
доказателства ищеца е стори разноски в размер на общо 491.41 лв., съразмерната на
уважената част от иска от тях е в размер на 287.99 лв. Ответника е сторил разноски в
размер на 100.00 лв., като на него следва да бъдат изплатени от ищеца разноски в размер на
4
41.40 лв. съразмерно на отхвърлената част от исковете.
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303 кв.„Мошино”
ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор ДА ЗАПЛАТИ на М. Г. Д., с
ЕГН ********** с адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.", ******, сумата от 1295.28 лв. /хиляда
двеста деветдесет и пет лева и 28 ст/, в едно със законната лихва считано от– 24.06.2021г.,
до окончателното й изплащане, получена от ответника на отпаднало правно основанието по
изп.д. №374/2008 по описа на ЧСИ – Стелиян Бадев с рег. № 753 в КЧСИ с район на
действие - Пернишки окръжен съд, образувано по изпълнителен лист от 17.03.2018г.
издаден по ч.гр.д. № 2035/2008 по описа на Районен съд П..
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303 кв.„Мошино”
ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор да заплати на М. Г. Д., с ЕГН
********** с адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.", ****** сумата в размер от 287.99 лв. /двеста
осемдесет и седем лева и 99 ст/ разноски в производството, съразмерно на уважената част
от иска.
ОСЪЖДА М. Г. Д., с ЕГН ********** с адрес гр. П., гр. П., ул. "От. П.", ****** да
заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ
„Република” представлявано от Изпълнителния директор сумата в размер от 41.40 лв.
/четиридесет и един лева и 40 ст/ разноски в производството, съразмерно на отхвърлената
част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5