РЕШЕНИЕ
№ 266
гр. Смолян , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100245 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Пред РС – Девин е постъпила искова молба от Р. БР. Ч. от с. Л, общ. Д срещу Община
Д, представлявана от кмета ЕАР и КР. Д. Ч. от с. Л, общ. Д, по която е образувано гр.д. №
197/2020 г.. С определение № 7008/04.02.2021 г. и с определение № 7010/10.02.2021 г.
съдиите от РС- Девин са направили отводи. С определение № 76/18.02.2021 г. по в.ч.гр.д. №
51/2021 г. на СмОС делото е изпратено за разглеждане на СмРС. В тази връзка е образувано
настоящото гр.д. № 245/2021 г. на СмРС.
Ищцата е предявила ревандикационни искове с правно основание чл. 108 ЗС, с които
моли да бъде признато за установено по отношение на Община Д, че е собственик на УПИ
**** по плана с. Л, общ. Д, обл. Смолян, с обща площ 777 кв.м., с начин на трайно
предназначение на територията - урбанизирана и НТП - за жилищно застрояване по акт за
частна общинска собственост № 1952/14.02.2017 г., вписан под № 40/13.03.2017 г., том I, вх.
рег. № 406, имотни партиди 16580, при граници: север - ***, изток - улица, юг - *** и запад
КВС, като общината бъде осъдена да й предаде собствеността и владението на УПИ в
границите, посочени както в акта за частна общинска собственост, така и в договора за
покупко продажба, а по отношение на ответника КР. Д. Ч., че е собственик на 250 кв.м.
реална част от имот пл. № 471, образуващ УПИ **** по плана с. Л, общ. Д, обл. Смолян,
заключващи се между построената масивна каменна ограда и парцелната граница между
***, в кв. 51 и УПИ **** по плана с. Л, общ. Д, обл. Смолян, като бъде осъден ответникът Ч.
да й предаде собствеността и владението й. Претендира присъждане на разноските по
делото.
1
Фактическите твърдения, на които ищцата основава исковете, се свеждат до
следното: с решение № 376, взето с протокол № 27/28.04.2017 г. на основание чл. 21, ал. 1, т.
8 ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 ЗОС, във вр. с чл. 47, ал. 1 от НРПУРОИ в община Д, общински
съвет Д дава съгласие на кмета да извърши продажба чрез публичен търг с тайно наддаване
на следния недвижим имот УПИ **** по плана с. Л, общ. Д, обл. Смолян, с обща площ 777
кв.м., с начин на трайно предназначение на територията - урбанизирана и НТП - за жилищно
застрояване по акт за частна общинска собственост № 1952/14.02.2017 г. при начална
тръжна цена 4 514 лева.
На 06.07.2017 г. между община Д, от една страна като продавач и ищцата, от друга
страна като купувач е сключен договор за продажба на недвижим имот, частна общинска
собственост, чрез търг с тайно наддаване, по силата на който продавачът продава на
купувача своя недвижим имот, частна общинска собственост ***, в кв.51 по плана с. Л, общ.
Д, обл. Смолян, с обща площ 777 кв.м., с начин на трайно предназначение на територията -
урбанизирана и НТП - за жилищно застрояване по акт за частна общинска собственост №
1952/14.02.2017 г., вписан под № 40/13.03.2017 г., стр. 40, том II, вх. рег. 406, имотна
партида 16580, при граници и съседи: север УПИ I -470, изток - улица, юг УПИ III - 472 и
запад - КВС. Договорът е надлежно вписан в СВ при Районен съд - Девин под №
905/18.07.2017г., том III, вх. рег. № 903, имотна партида 16580.
На 20.07.2017 г. в изпълнение на решение № 376/28.01.2017 г. на общински съвет - Д
комисия в състав инж. НВ, ВТ, МТ, назначена със заповед на кмета на община Д, от една
страна и ищцата, от друга страна е извършено фактическо предаване на закупения имот.
При извършване па приемо - предавателните действия е констатирано, че имотът се
намира в следното състояние; имотът не е застроен. Вярно е, че имот пл. 471, който образува
УПИ II, кв. 51 по плана на с. Л, община Д не е застроен, но в същия е разположена и
построена масивна каменна ограда, реализирана от втория ответник КР. Д. Ч., собственик на
***, кв. 51 по плана на с. Л, в който имот и УПИ е реализирана постройка, т.е. площта,
заключена между построената масивна каменна ограда, означена със син цвят на скицата и
парцелната граница между ***, кв. 52 и УПИ - II, кв. 51 по плана на с. Л с площ около 250
кв.м. принадлежи към ***, кв.51 по плана на с. Л, нейна собственост и същата влиза в обема
на площта от 777 кв.м., закупен от нея от община Д. Вторият ответник твърди, че
претендираната част принадлежи към притежаваното от него ***, в кв.51 по плана на с. Л.
По този начин вторият ответник оспорва правото й на собственост в посочения размер.
На основание представен документ за собственост - договор за продажба и скица №
145/04.09.2017 г. ищцата е депозирала молба за издаване на виза за проектиране на жилищна
сграда в ***, кв. 51 по плана на с. Л, общ. Д, обл. Смолян и такава е издадена на 12.09.2017
г. и положения щемпел върху нея представляващ виза за проектиране.
Въпреки изброените по-горе писмени доказателства, в т.ч. и договор за покупко -
2
продажба на недвижим имот ищцата не може да упражни правото си на собственост върху
закупения от нея недвижим имот ***, кв. 51 по плана на с. Л, с площ 777 кв.м., тъй като
видно от издадената скица по ЗРП на с. Л, общ. Д, одобрен със заповед № 1398/16.11.1983 г.
продаденият от Община Д недвижим имот не е в обема, в който е закупен. Вторият ответник
счита, че претендираната площ от ищцата е негова собственост.
На скица № 83/08.06.2020 г., издадена от община Д, е видно, че върху същата с
нанесена с червен цвят - границата на УПИ, което е предвидено в ПУП за общински
/държавно/, макар, че е продадено УПИ на ищцата, като в северната част на УПИ е
прокарана дворищно регулационна линия, син цвят, което означава, че в обема на
закупеното от нея УПИ съществува друго УПИ, което дори в скицата не е посочено.
Вторият ответник претендира, че е собственик на площта, заключена между каменната
ограда и регулационната линия между ***, кв. 51 и ***, кв. 51 по план на с. Л.
В съдебното заседание, проведено пред РС – Девин, в пледоарията пред ДРС и в
писмената защита ищцата прави възражение за нищожност на решение № 299/2017 г. на
ОбщС – Д поради невалидност – издадено от некомпетентен орган и за незаконосъобразност
като издадено в противоречие на чл. 124, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 ЗУТ.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговори, с които оспорват исковата
молба като неоснователна.
Ответникът Община Д твърди, че с акт за частна общинска собственост №
1547/20.04.2016 г. се легитимира като собственик на УПИ II, в кв. 51 на с. Л, с площ от 945
кв.м., а съгласно акт за частна общинска собственост № 1540/04.04.2016 г. Община Д се
легитимира като собственик на УПИ I, в кв. 51 на с. Л, с площ от 340 кв.м., като двата имота
са съседни един на друг. С решение № 299/27.12.2016 г. на Общински съвет - Д е одобрен
ПУП - ИПР за кв. 43 и кв. 51 на с. Л, с който регулационните линии на УПИ I, в кв. 51 на с.
Л се връщат частично по имотни граници на имот с пл. № 470, както е указано на плана.
Уличната регулация се променя по контура на съществуваща сграда в УПИ I. След
направените регулационни промени УПИ I става с площ от 423 кв.м. и се променя на ***.
*** се отрежда за безвредно производство и попада в устройствена зона /Жм/. Северната
регулационна линия на УПИ I, в кв.51 се връща по имотна граница на имот е пл. № 470,
както е указано на плана. След направените регулационни промени УПИ - II се променя на
*** и става е площ от 777 кв.м. *** се отрежда за жилищно строителство и попада в
устройствена зона /Жм/.
След като е одобрен ПУП-ИПР за кв. 43 и кв. 51 на с. Л с решение № 299/27.12.2016
г. на Общински Съвет - Д е съставен акт № 1952 за поправка на акт за частна общинска
собственост № 1547/20.04.2016 г., видно от който УПИ **** на с. Л е с площ от 777 кв.м.
След провеждането на процедура за продажба на имот частна общинска собственост
на 06.07.2017 г. е сключен договор за продажба на недвижим имот, частна общинска
3
собственост с ищцата Р. БР. Ч., вписан в служба по вписванията с акт № 145, том III, имотна
партида № 16580 от 18.07.2017 г. Ищцата закупува имот с площ от 777 кв.м., подробно
описан в договора. На 20.07.2017 г. общинска комисия извършва предаването на закупения
от ищцата имот с площ от 777 кв.м., на основание чл. 35 от ЗОС. Следователно на ищцата е
продаден и в последствие прехвърлен УПИ **** на с. Л, с площ от 777 кв.м., съгласно
действащия план на с. Л.
След като е одобрен ПУП-ИПР за кв. 43 и кв. 51 на с. Л с решение № 299/27.12.2016
г. на Общински Съвет - Д е съставен и акт № 1953 за поправка на акт за частна общинска
собственост № 1540/04.04.2016 г., видно от който ***, в кв. 51 на с. Л е с площ от 423 кв.м.
След провеждането на процедура за продажба на имот частна общинска собственост на
02.06.2017 г. е сключен договор за продажба на недвижим имот, частна общинска
собственост с КР. Д. Ч., вписан в СВ с акт № 90, том III, имотна партида № 16551, 16552 от
13.06.2017 г.. К.Ч. закупува имот с площ от 423 кв.м., подробно описан в договора, който е
съседен на имота, закупен от ищцата. На 16.06.2017 г. общинска комисия извършва
предаването на закупения имот с площ от 423 кв.м. на основание чл. 35 от ЗОС. Закупеният
от ответника К.Ч. УПИ I -470, в кв. 51 на с. Л е с площ от 423 кв.м. Същият е закупен на
02.06.2017 г. и съответно предаден на 16.06.2017 г, а ищцата закупува имота си на
06.07.2017 г. и съответно й е предаден на 20.07.2017 г.. Площите и на двата закупени и
предадени във владение имота, този на ищцата и този от втория ответник съответстват на
площите, съгласно одобрения ПУП-ИПР с решение № 299/27.12.2016 г.. Ищцата е
декларирала, че е извършила оглед на имот УПИ **** на с. Л и че фактическото състояние
на имота не се различава от описаното в тръжната документация и няма претенции към
продавача в това отношение. Твърди, че спрямо община Д иска е недопустим, Община Д е
продала и съответно предала във владение на ищцата УПИ **** на с. Л, който е с площ от
777 кв.м., като след предаването на имота Община Д не е имала претенции спрямо имота на
ищцата или на части от него, а спорът е между собствениците на двата съседни имота.
Ответникът К.Ч. счита исковата молба за неоснователна. След като е одобрен ПУП-
ИПР за кв. 43 и кв. 51 на с. Л с решение № 299/27.12.2016 г. на Общински съвет - Д е
съставен и акт № 1953 за поправка на акт за частна общинска собственост №
1540/04.04.2016 г., видно от който ***, в кв. 51 на с. Л, е с площ от 423 кв.м. След
провеждането на процедура за продажба на имот частна общинска собственост на
02.06.2017 г., община Д е сключил договор за продажба на недвижим имот, частна
общинска собственост, вписан в служба по вписванията с акт № 90, том III, имотна партида
№16551, 16552 от 13.06.2017 г.. К.Ч. закупува имот с площ от 423 кв.м., подробно описан в
договора, който е съседен на имота закупен от ищцата. На 16.06.2017 г. общинска комисия е
предала закупения имот с площ от 423 кв.м. на основание чл. 35 от ЗОС на него. Площите и
на двата закупени и предадени във владение имота, този на ищцата и неговият, съответстват
на площите, съгласно одобрения ПУП-ИПР с решение № 299/27.12.2016 г.. С оглед на
гореизложеното счита, че изложените твърдения в исковата молба, че владее и ползва 250
кв.м. от имота на ищцата за неоснователни. Счита за неоснователни твърденията, че е отнел
4
от владението на ищцата част от имота й заключен между изградената от него каменна
ограда и регулационна линия, тъй като съгласно действащия ПУП-ИПР, одобрен с решение
№ 299/26.12.2016 г, регулационната линия е отпаднала, а границата между двата имота
минава по протежението на изградената каменна ограда. Счита за неоснователно
твърдението на ищцата, че в момента владее по-малка площ от имота си, тъй като същата не
се съобразява с одобрения и влязъл в сила ПУП-ИПР, а се съобразява със скици отпреди
одобряването на сега действащия ПУП-ИПР. Изградил каменна ограда с издадено
разрешение за строеж № 15/26.03.2018 г. от главния архитект на Община Д и
съгласуван трасировъчен план. Каменната ограда е изградена по протежението на границите
между двата имота, съгласно действащия план на с. Л. Ищцата е закупила имота си след
като той вече е бил закупил ***, в кв. 51 на с. Л, с площ от 423 кв.м. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли изцяло исковата молба като неоснователна и недоказана.
Моли да му присъди направените разноски.
В съдебно заседание ищцата не се явява, за нея адв. П поддържа исковете и моли да
бъдат уважни по изложените съображения в писмената защита. Претендира за разноски.
Ответниците не се явяват, за тях адв. Т моли исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни по изложените в писмена защита съображения. Претендират за разноски.
След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, Съдът установи от фактическа страна следното:
На 20.04.2016 г. от община Д на осн. чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОС е бил съставен Акт № 1547
за частна общинска собственост за УПИ II, в кв. 51 с площ 945 кв.м., с трайно
предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – за жилищно
строителство. Границите на имота са определени: на север – УПИ I, изток – улица, юг УПИ
III и запад - КВС.
На 04.04.2016 г. от община Д на осн. чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОС е бил съставен Акт № 1540
за частна общинска собственост за УПИ I, в кв. 51 с площ 340 кв.м., ведно с построена
едноетажна стопанска сграда със застроена площ 30 кв.м., полумасивна, построена през 1974
г.. Границите на имота са определени: на север – улица, изток – улица, юг – УПИ II и запад -
КВС.
С решение № 256 на Общински съвет – Д, взето с протокол № 17/27.10.2016 г., ОбщС
– Д е разрешил на кмета на общината да разработи ПУП – ИПР за общинските имоти УПИ I
и УПИ II в кв. 51 и УПИ VIII и УПИ IX в кв. 43 на с. Л, съгласно предварително
разработения проект за изменение на плана за регулация.
С решение № 299 на Общински съвет – Д, взето с протокол № 21/27.12.2016 г., ОбщС
– Д е одобрил предложения ПУП – ИПР за имоти УПИ I и УПИ II в кв. 51 и УПИ VIII и
УПИ IX в кв. 43 на с. Л. В обяснителната записка е записано, че се касае за изменение на
плана за регулация на кв. 43 и кв. 51 на с. Л, като регулационните линии на УПИ I от кв. 51
се връщат частично по имотни граници на имот пл. № 470, както е указано на плана.
Уличната регулация се променя по контура на съществуваща сграда в УПИ I. След
направените регулационни промени УПИ I става с площ 423 кв.м. и се променя на УПИ I –
470, който се отрежда за безвредно производство и попада в устройствена зона Жм.
Северната регулационна линия на УПИ II от кв. 51 се връща по имотна граница на имот пл.
№ 470, както е указано на плана. След направените регулационни промени УПИ II се
променя на УПИ II – 471 и става с площ 777 кв.м. и се отрежда за жилищно строителство и
попада в устройствена зона Жм. С решението е разпоредено същото да бъде обнародвано
след влизането му в сила. Решението е обнародвано в ДВ бр. 11/31.01.2017 г., стр. 72.
5
Въз основа на решение № 299/27.12.2016 г. на Общински Съвет – Д, с който е
одобрен ПУП-ИПР за кв. 43 и кв. 51 на с. Л, е съставен акт № 1952/14.02.2017 г. за поправка
на акт за частна общинска собственост № 1547/20.04.2016 г., като е изменена площтта на
УПИ **** на с. Л на 777 кв.м..
Съставен е и акт № 1953/14.02.2017 г. за поправка на акт за частна общинска
собственост № 1540/04.04.2016 г., като е изменена площтта на ***, в кв. 51 на с. Л на 423
кв.м..
С решение № 376 на ОбщС-Д, взето с протокол № 27/28.04.2017 г., е дадено съгласие
кметът на община Д да идвърши продажба на УПИ **** на с. Л с площ 777 кв.м., ТПЗ –
урбанизирана и НТП – за жилищно застрояване, актуван с АОС № 1952/14.02.2017 г..
На 06.07.2017 г. въз основа на решение № 376 и проведена тръжна процедура,
приключила на 09.06.2017 г., е сключен договор за продажба на недвижим имот – частна
общинска собственост, чрез търг с тайно наддаване, по силата на който Община Д,
представлявана от кмета Елин Радев, е продала на ищцата Р.Ч. УПИ **** на с. Л с площ 777
кв.м., ТПЗ – урбанизирана и НТП – за жилищно застрояване, актуван с АОС №
1952/14.02.2017 г., при граници: север - УПИ I, изток – улица, юг УПИ- III-472 и запад –
КВС за сумата от 16 000 лв.. Имотът е предаден на купувача с протокол от 20.07.2017 г.със
същите параметри и е отбелязано, че не е застроен. Купувачът е приел имота без
възражения.
Въз основа на друга тръжна процедура, на 02.06.2017 г. е сключен договор за
продажба на недвижим имот – частна общинаск собственост, чрез търг с тайно наддаване,
по силата на който Община Д, представлявана от кмета Елин Радев, е продала на ответника
К.Ч. ***, в кв. 51 на с. Л с площ 423 кв.м., ведно с построената в него едноетажна масивна
сграда със застроена площ 36 кв.м., с ТПТ – урбанизирана и и НТП – за стопанско
предназначение, актуван с АОС № 1953/14.02.2017 г., при граници: север - улица, изток –
улица, юг УПИ- II-471 и запад – КВС за сумата от 4 267 лв.. Имотът е предаден на купувача
с протокол от 16.06.2017 г.със същите параметри и е отбелязано, че в него е построена
едноетажна масивна сграда. Купувачът е приел имота без възражения.
На К.Ч. е издадено разрешение за строеж № 15/26.03.2018 г. за построяване в имот
***, в кв. 51 на с. Л на масивна ограда.
Съгласно заключението по СТЕ с. Л има един одобрен план със Заповед № РД-1398
от 16.11.1983 г., като в частта на процесните имоти е одобрено изменение на ПУП -ПР с
Решение № 299/27.12.2016 г. на Общински съвет - Д. На комбинираната скица с червен и
син цвят са изобразени границите на УПИ I-470 и УПИ II-471, кв. 51 след изменението.
одобрено с решение № 299/27.12.2016 г. на Общински съвет - Д, а със син цвят - границата
между УПИ I и УПИ II, кв.51 преди изменението. Площта на УПИ II преди изменението е
965 кв.м., а след изменението 777 кв.м. Граници на УПИ II: север - УПИ I, изток - улица,
запад - край регулация, юг – УПИ III. На север процесното ***, кв. 51 граничи с ***, кв. 51.
На комбинираната скица със зелен цвят и условен знак за подпорна стена е изобразена
изградената каменна стена по данни от геодезическо заснемане. Стената е изградена на
регулационната граница между УПИ I-470 и УПИ II-471, одобрена с решение №
299/27.12.2016г. на Общински съвет - Д. Площта, заключена между каменната масивна
ограда и регулационната линия, преди изменението на плана от 2016 г. е 187 кв.м. По
регулационния план на с. Л, одобрен със Заповед № РД-Н98 от 16.11.1983 г. и изменен с
Решение № 299/27.12.2016 г. на Общински съвет – Д, площта, повдигната в зелен цвят на
комбинираната скица, принадлежи към УПИ I-470, кв. 51.
В съдебно заседание вещото лице допълва, че на комбинираната скица с червен и син
цвят а означени границите на УПИ I и УПИ II. Розовият цвят е границата между двата УПИ
преди изменението. От южната страна границата на УПИ II се затваря със син цвят. При
първоначалното одобрение на планаУПИ II е бил по червените, сините и после полилавите
граници. След това със заповедта от 2016 г. е ицменен регулационният план и границата на
УПИ II е от т. 1 до т. 36. Със син цвят е означена границата, която минава по протежение на
подпорната стена по т. 1 до 13. Синият цвят на скицата се припокрива със зеления и не си
личи.
6
Съдът кредитира заключението по СТЕ като обективно и компетентно изготвена,
същата не е оспорена от страните.
Правни изводи:
Предявени са ревандикационни искове от купувач на общински имот срещу
общината и купувача на съседния имот.
Неоснователно е възражението на ответника община Д за недопустимост на
предявения срещу него иск, тъй като се е разпоредил с процесния имот и спорът е между
собствениците на двата съседни имота. В т. 3Б на Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016
г. на ВКС по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК, докладчик съдията Теодора Гроздева, е прието, че е
налице правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е
разпоредило със спорния имот преди завеждането на исковата молба. Тъй като
ревандикационният иск съдържа и установителна част за принадлежността на правото на
собственост, то и по отношение на иска по чл. 108 ЗС настоящият състав на съда приема че
е приложимо ТР № 4/2016 г. на ВКС.
Съдът не обсъжда възражението на ищцата за нищожност на решение №
299/27.12.2016 г. на ОбщС – Д за одобряване на ПУП-ИРП, тъй като счита, че е
недопустимо провеждане на косвен съдебен контрол за валидност и законосъобразност на
същото решение в рамките на настоящото производство. Това е така, тъй като ищцата
основава правото си на собственост върху УПИ II-471, кв. 51 по плана на с. Л на сключения
договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 06.07.2017 г..
Освен това същото възражение е направено в заседанието пред РС – Девин и в пледоарията
и писмената защита на ищцата, а не е заявено с исковата молба и не е поискано допълване
на доклада, респ. изменение или допълване на фактическите твърдения на исковата молба в
този смисъл. Това обстоятелсво е било добре известно на ищцата, предвид проведения търг
с тайно наддаване за същия имот, тъй като имотът е описан в договора съгласно акт №
1952/14.02.2017 г. за поправка на акт за частна общинска собственост № 1547/20.04.2016 г.,
който й е бил предоставен с тръжната документация, както и поправения акт и оспорваното
решение № 299/27.12.2016 г. на ОбщС – Д. Същата е могла да оспори самото решение пред
компетентния АдмС, но не е напавила това. Могла е да възрази и в хода на самата тръжна
процедура относно индивидуализацията на имота, но също не е направила това. И още,
съдебно производство за прогласяване нищожност на админисративен акт е безсрочно и
ищцата като заинтересовано лице е могла надлежно да упражни това свое право пред
компетентния административен съд извън 14-дневния срок за обжалване на оспореното
решение.
Индивидуализацията на имота се извършва съобразно действащия регулационен план
на селото от 1983 г., изменен през 2016 г.. Изменението е извършено преди сключването на
договора за продажба на 06.07.2017 г., поради което имотът е описан в него съгласно
изменението на плана. Така ищцата е придобила собствеността върху УПИ II-471, кв. 51 с
площ от 777 кв.м.. Тя не е придобила имот с площ 965 кв.м., за да претендира такава по-
7
голяма площ, съобразно плана преди изменението. Реално е придобила имота с площ и в
границите, определени с изменението на плана, по начина, по който е описан в акт №
1952/14.02.2017 г. за поправка на акт за частна общинска собственост № 1547/20.04.2016 г..
Освен това в съдебната практика е прието, че площта е функция на границите. В случая
границите, съобразно изменението на плана заключват площта от 777 кв.м., видно от
заключението на СТЕ, а не заключват по-голямата площ, претендирана от ищцата. Тя не е
придобила имота с по-голямата площ от 945 кв.м., съгласно поправения акт за частна
общинска собственост № 1547/20.04.2016 г.. Още повече, че е платила по-малката площ от
777 кв.м., които реално е придобила. Не е платила цена за площ от 945 кв.м., съответно не е
придобила разликата от 168 кв.м..
По същия начин ответникът К.Ч. е придобил собствеността върху ***, в кв. 51 на с.
Л на 423 кв.м. на основание договора за продажба на недвижим имот – частна общинска
собственост, чрез търг с тайно наддаване от 02.06.2017 г., като имотът е индивидуализиран
по начина, по който е описан в акт № 1953/14.02.2017 г. за поправка на акт за частна
общинска собственост № 1540/04.04.2016 г., като не е придобил имота с по-малката площ,
посочена в поправения акт за общинска собственост, а е придобил по-голяма площ срещу
платена по-висока цена за нея.
По начина, по който е формулиран петитумът на исковата молба, искът срещу
община Д се явява процесуално недопустим поради липса на правен интерес, тъй като
претендираната площ от УПИ II-471, кв. 51 е 777 кв.м., имотът е предаден на ищцата в
същата площ и същите граници, описан съгласно акт № 1952/14.02.2017 г. за поправка на
акт за частна общинска собственост № 1547/20.04.2016 г. и договора за покупко-продажба
на недвижим имот - частна общинска собственост от 06.07.2017 г.. Липсва заявено искане за
изменение на иска по надлежния ред относно по-голямата площ на имота. По изложените
съображения искът срещу община Д следва да бъде оставен без разглеждане и
производството по делото да бъде прекратено в тази част.
Искът срещу ответника К.Ч. е неоснователен и недоказан и следва да бъде
отхвърлен.
Безспорно се установи от заключението по СТЕ, че придобитият от ищцата УПИ II-
471, кв. 51 по РП на с. Л е с площ 777 кв.м., С изменението на РП от 2016 г. е променена
регулационната линия между двата УПИ, като частта, означена със зелен цвят на
комбинираната скица е сплощ от 187 кв.м. и същата е присъединена към УПИ I-470 –
собственост на ответника Ч. и принадлежи към УПИ I-470. УПИ I-470 с площ от 423 кв.м.,
включващ и спорната част, определена от ВЛ с площ от 187 кв.м., е придобит от ответника
Ч. на основание сключения между него и общината договор за покупко – продажба на
недвижим имот, частна общинска собственост от 06.07.2017 г.. Спорната част не е
придобита от ищцата, а е собственост на ответника Ч..
Относно разноските:
8
И двете страни са заявили искания за присъждане на разноски.
С оглед изхода от спора, на ищцата не се дължат разноски.
На основание чл. 78, ал. 4 и ал. 3 ГПК ще следва да бъде осъдена ищцата да заплати
на ответниците направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, които
съобразно представените списъци за разноски по чл. 80 ГПК са в размер на 450 лв. за
Община Д и 600 лв. за К.Ч..
Мотивиран от изложените съображения Смолянският районен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустим поради липса на
правен интерес ревандикационният иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от Р. БР. Ч.,
ЕГН **********, от с. Л, общ. Д, обл. Смолян, срещу Община Д, ЕИК ****, представлявана
от кмета ЕАР, с адрес гр. Д, общ. Д, обл. Смолян, ул. *** № 3, с който се иска да бъде
признато за установено по отношение на този ответник, че ищцата е собственик на
основание договор за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост, чрез търг
с тайно наддаване от 06.07.2017 г. на УПИ **** по плана с. Л, общ. Д, обл. Смолян, с обща
площ 777 кв.м., с начин на трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин
на трайно ползване - за жилищно застрояване, при граници: север - ***, изток - улица, юг -
*** и запад КВС, съгласно акт № 1952/14.02.2017 г., за поправка на акт за частна общинска
собственост № 1547/20.04.2016 г., вписан под № 40/13.03.2017 г., том I, вх. рег. № 406,
имотни партиди 16580, и да бъде осъдена общината да й предаде собствеността и
владението на същия имот в границите, посочени в акт № 1952/14.02.2017 г., за поправка на
акт за частна общинска собственост № 1547/20.04.2016 г. и в договор за продажба на
недвижим имот, частна общинска собственост, чрез търг с тайно наддаване от 06.07.2017 г.
и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 245/2021 г. в тази част.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен ревандикационният иск с правно основание чл. 108
ЗС, предявен от Р. БР. Ч., ЕГН **********, от с. Л, общ. Д, обл. Смолян, срещу КР. Д. Ч., с
ЕГН **********, от с. Л, общ. Д, обл. Смолян, с който се иска да бъде признато за
установено по отношение на този ответник, че ищцата е собственик на основание договор за
продажба на недвижим имот, частна общинска собственост, чрез търг с тайно наддаване от
06.07.2017 г. на 250 кв.м. реална част от имот пл. № 471, образуващ УПИ **** по плана с. Л,
общ. Д, обл. Смолян, заключващи се между построената масивна каменна ограда и
парцелната граница между ***, в кв. 51 и УПИ **** по плана с. Л, общ. Д, обл. Смолян, като
бъде осъден ответникът Ч. да й предаде собствеността и владението й.
9
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК Р. БР. Ч., ЕГН **********, от с. Л, общ.
Д, обл. Смолян да заплати на Община Д, ЕИК ****, представлявана от кмета ЕАР, с адрес
гр. Д, общ. Д, обл. Смолян, направените деловодни разноски в размер на 450 лв. за платено
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Р. БР. Ч., ЕГН **********, от с. Л, общ.
Д, обл. Смолян да заплати на КР. Д. Ч., с ЕГН **********, от с. Л, общ. Д, обл. Смолян,
направените деловодни разноски в размер на 600 лв. за платено адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в прекратителната част с частна въззивна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата част с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му пред Смолянски окръжен съд.
Решението да се връчи на страните, като на ищцата чрез адв. П и на ответниците чрез
адв.Т.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
10