ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50190
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110160959 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ГЗ” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: ***************** срещу „ЗОЗ“ АД, ЕИК: ***********, със седалище и адрес
на управление: ************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея
иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2025 г.
от 11.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ГЗ” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: ***************** срещу „ЗОЗ“ АД, ЕИК: ***********, със седалище и адрес
на управление: ************ с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца:
-Сумата 10 лева предявен частичен иск до пълния размер от 1676.89 лева (хиляда
шестстотин седемдесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки) – главница,
представляваща изплатено от „ГЗ” ЕАД застрахователно обезщетение по щета №
**************, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на
иска/15.10.2024 г./ до окончателното й изплащане
- Сумата 1 лев предявен частичен иск до пълния размер от 73.72 лева (седемдесет
и три лева и седемдесет и две стотинки), представляваща законна лихва за забава върху
главницата от 1676.89 лв. за периода от отказа на ответника – 21.06.2023г. до датата на
завеждане на иска.
1
Твърди се, че на 29.12.2022 г. в ****************** в паркирано положение
отваря вратата на автомобила без да погледне и да се съобрази с останалото движение и
пътната обстановка, поради което настъпва удар с преминаващо МПС „Киа Спортидж“, с
рег. № ************** застраховано в ГЗ ЕАД. В резултат на удара настъпват увреждания
по МПС „Киа Спортидж“, с рег. № ************** по задна дясна врата и заден десен
калник. За настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, подписан
от двамата водачи. Към датата на събитието – 29.12.2022 г., собственикът на л.а „Киа
Спортидж“, с рег. № ************** е имал сключен договор за застраховка „Каско
Престиж” с “ГЗ” ЕАД, полица № ************* със срок на застрахователно покритие една
година, считано от 14.10.2022 г. до 13.10.2023 г. След предявяване на претенция за
застрахователно е образувана щета № **************. Извършен е опис и оценка на
вредите по МПС, като същите са описани подробно в опис на претенция и изчислени в
калкулация по претенция. За отстраняване на вредите по увреденото МПС е възложен
ремонт, за който е представена фактура от сервиза, извършил ремонта. Застрахователят по
застраховка “КАСКО” е определил обезщетението в размер на 1661.89 лева, като същото е
изплатено на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил. За определяне на
обезщетението са направени и ликвадационни в размер от 15.00 лева
Твърди се, че всички вреди са причинени виновно от водача на „Киа Сийд“ с рег.
№ ********* Към момента на ПТП гражданската му отговорност е била застрахована в
„ЗАД ОЗК с валидно застрахователно покритие към датата на събитието.
Излагат се доводи, че на основание чл. 411 от КЗ, в случаите, когато
причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. По отношение на МПС „Киа Сийд“ с рег. № *********към датата на
ПТП е налице валидна задължителна застраховка“Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ДОЗ, ЕИК *********. С покана с изх. № ********** г. ищцовото
дружество е поканило ответника да заплати в 15-дневен срок от получаването на същата
сума в размер на 1676.89 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1661.89 лева и направени ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева. С
писмо с вх. № ************** г. ответното дружество отказва да възстанови изисканата
сума, тъй като оспорва отговорността на водача на МПС „Киа Сийд“ с рег. № *********
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за процесния
автомобил „Киа Сийд“, с рег. № *********валидна към датата на процесното ПТП.
Иска се да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване един свидетел -
2
участник в процесното ПТП, който да бъде разпитан за установяване механизма на ПТП във
връзка с противоправното поведение на водача, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника и причинно-следствената връзка между неговото поведение и
настъпилите увреждания - Б. Б В., ЕГН: ********** и адрес: ************, тел: **********,
управлявал увредения л.а. „Киа Спортидж”.
Иска се да бъде назаначена съдебна автотехническа експертиза, при която вещото
лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на следните въпроси: -
Какъв е механизма на процесното ПТП? - Какви са вредите по вид и степен и каква е
стойността на вредите по пазарни цени съгласно представените с исковата молба документи?
- Щетите по „Киа Спортидж“, с рег. № ************** описани в представените с исковата
молба писмени доказателства в причинна връзка ли са с механизма на ПТП?
Посочена е банкова сметка, по която следва да бъде заплатена претендираната
сума: IBAN: **************** BIC: STSABGSF „Банка ***“ ЕАД.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се сочи, че не са
налице всички необходими предпоставки, от фактическа и правна страна за суброгиране на
„ГЗ” АД, в правата на застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата.
Оспорва се механизма на настъпване на процесното ПТП. Оспорва се
твърдението на ищеца, че по вина на застрахован при ЗАД „*************” АД са
причинени сочените увреждания. Сочи се, че не са изяснени обстоятелствата, причините и
механизма, довели до настъпване на процесното събитие. Не са представени доказателства
от ищеца в тази насока. От представения ДКП не може напълно да бъдат изяснени
обстоятелствата и механизма на ПТП.
Твърди се, че ищецът претендира изплащане на вреди, които не са в пряка
причинно следствена връзка с процесното ПТП.
При условия на евентуалност, се оспорв изключителната вина на водача на л. а.
„Киа Сийд“- Л. Н., като се твърдя, че водачът на МПС марка „Киа Спортидж” с рег. №
************* е допринесъл и съответно съпричинил е настъпването на вредоносният
резултат, като е нарушил разпоредбите на чл. 25, ал.1, т.1. ЗДвП- не се е съобразил с
условията и препятствията на пътя, в случая при движение не е съобразил скоростта си и е
ударил спрелия за престой автомобил от дясната му стана на платното за движение
автомобил – „ Киа Сийд“ с рег. № *********. Поддържа се, че водача на застрахованото
МПС в ответното дружество, е спазил разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗдвП и няма никаква
вина за процесното събитие.
Сочи се, че предвид неоснователността на главния иск неоснователен се явява и
акцесорният такъв.
Твърдя се, че „ГЗ“ АД са изплатили завишен размер на застрахователното
обезщетение.
3
Иска се да бъде допуснат разпит на един свидетел при призоваване, относно
изясняване на механизма на ПТП, а именно Л. Н., с адрес: ************************.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
ОТДЕЛЯ за безспорно по делото и ненуждаещо се от доказване:
- наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а „Киа
Спортидж“, с рег. № ************** подоговор за застраховка „Каско Престиж” с “ГЗ”
ЕАД, полица № ************* със срок на застрахователно покритие една година, считано
от 14.10.2022 г. до 13.10.2023 г.
-наличието на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите при ответника за лек автомобил МПС „Киа Сийд“ с рег. № *********към
датата на ПТП -29.12.2022 г.
- че е извършено плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в
общ размер на 1661.89 лева, за определянето на което са сторени ликвидационни разноски в
размер на 15 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи: възникването на вредите от процесното
увреждане именно настъпило по вина на лице, гражданската отговорност, на което е
застрахована при ответника от ПТП на 29.12.2022 г., техният размер, причинно –
следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ишеца чрез разпит на
свидетеля Б. Б В., ЕГН: ********** и адрес: ************, тел: **********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 50 лв.
4
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на свидетеля Л. Н., с адрес: ***************.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателство за
внесен депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 50
лв.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси и действащи трудови договори, като
свидетелите да се призоват на установените адреси и по телефон.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца по делото в
седмодневен срок .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5