Решение по дело №1225/2024 на Административен съд - Пазарджик

Делото е образувано по жалба на Г. С. Н., от [населено място], [улица], № 10 против Ревизионен акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г., издаден от П. Х. К. - началник сектор в ТД на НАП - Пловдив, възложил ревизията и Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите в ТД на НАП - Пловдив – ръководител на ревизията и против Ревизионен акт № П-16001324139182-003-001 от 06.08.2024 г. за поправка на ревизионен акт, издаден от Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите в ТД на НАП - Пловдив.

Жалбоподателят прави искане за отмяна на двата ревизионни акта. Излага съображения за издаването им в при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Поддържа жалбата чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания и в представени писмени бележки. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по оспорването – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив – оспорва жалбата в писмени молби и писмена защита, подадени от процесуалния му представител. Излага съображения за законосъобразността на обжалваните ревизионни актове. На свой ред заявява претенция за разноски и възразява за прекомерност на насрещната претенция.

Началото на ревизионното производство е поставено със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001323007487-020-001/13.12.2023 г., с обхват на ревизията от 01.12.2017 г. – 31.08.2018 г. - отговорност за универсален пенсионен фонд - за осигурители, от 01.01.2018 г. - 31.12.2019 г. - отговорност за корпоративен данък, от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. - отговорност за вноски за здравно осигуряване - за осигурители, от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. - отговорност за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения, от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. - отговорност за данък върху добавената стойност и от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. - отговорност за ДОО - за осигурители.

От ревизиращите органи е съставен Ревизионен доклад № Р-16001323007487-092-001/10.06.2024 г. Срещу доклада не е подадено възражение и ревизията е завършила с издаването на Ревизионен акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г. С него са установени множество задължения за внасяне/възстановяване, както и лихви, всяко едно, от които (с изключение на отговорността за корпоративен данък за задължения на РПК "Еледжик") в размер на сумата от 80 845,66 лв., като е посочен общ размер на задълженията 7 356 955,06 лв.

Доколкото е прието, че с ревизионния акт е била допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие в задълженията на РПК "Еледжик" (съгласно справка за общите задължения е-услуга) и вменените в Ревизионен акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г., таблица 1 и таблица 3 задължения по чл. 19 от ДОПК е издаден и Ревизионен акт № П-16001324139182-003-001 от 06.08.2024 г. за поправка на ревизионен акт, с който са извършени множество поправки в размерите на задълженията за внасяне/възстановяване и лихвите, като са посочени следните задължения:: отговорност за корпоративен данък за периода от 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г. в размер на 61,66 лв. - лихви, отговорност за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. в размер на 6 139,04 лв. - главница и 4 056,16 лв. - лихви, отговорност за данък върху добавената стойност за периода от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. в размер на 24 320,76 лв. - главница и 16 113,04 лв. - лихви, отговорност за вноски за здравно осигуряване - за осигурители за периода от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. в размер на 5 346,38 лв. - главница и 3 567,51 лв. - лихви, отговорност за държавно обществено осигуряване - за осигурители за периода от 01.12.2017 г. - 31.08.2018 г. в размер на 12 182,85 лв. - главница и 8 113,80 лв. - лихви и отговорност за универсален пенсионен фонд - за осигурители за периода от 01.12.2017 г. – 31.08.2018 г. в размер на 2 822,15 лв. - главница и 1 880,29 лв. - лихви, т.е. общо 50 811,18 лв. - главница и 33 792,46 лв. - лихви.

Определените задължения ревизираното лице е обжалвало по административен ред. С Решение № 422/11.10.2024 г. директорът на Дирекция "ОДОП" – Пловдив е потвърдил Ревизионен акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г., поправен с Ревизионен акт № П-16001324139182-003-001 от 06.08.2024 г.

При тази безспорна фактическа обстановка, жалбата е основателна:

Обжалваният Ревизионен акт № П-16001324139182-003-001 от 06.08.2024 г. за поправка на ревизионен акт е издаден еднолично от Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите. Посоченото правно основание за издаването му е чл. 133, ал. 3 от ДОПК, който предвижда следното:

Чл. 133. (3) Органът по приходите може по своя инициатива или по молба на заинтересованото лице да поправи очевидна фактическа грешка в ревизионния акт. В този случай се издава ревизионен акт, без да са необходими заповед за възлагане на ревизия и ревизионен доклад. Ревизионният акт за поправката се обжалва едновременно с поправения ревизионен акт или самостоятелно.

От друга страна разпоредбата на чл. 119, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК сочи компетентните органи за издаване на ревизионен акт, а именно:

Чл. 119. (2) (Изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 1.01.2013 г.) Ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията, и ръководителя на ревизията в 14-дневен срок от подаването на възражение или от изтичането на срока за подаване на възражение. Когато установяването на задължения или отговорности в конкретното производство е недопустимо, производството се прекратява със заповед.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 1.01.2013 г.) Когато органите по ал. 2 не могат да постигнат съгласие, ревизионният акт, съответно заповедта за прекратяване се издава от друг орган по приходите, определен от териториалния директор или от оправомощено от него лице, въз основа на писмено уведомление от органа, възложил ревизията.

Видно от съдържанието на цитираните разпоредби е, че компетентни органи за издаване на ревизионни актове са кумулативно органът, възложил ревизията, и ръководителят на ревизията. Нещо повече, необходимо е съгласие на тези два административни органа за издаване на ревизионния акт, като при липса на такова те губят съвместната си компетентност и ревизионният акт се издава от друг орган по приходите. Общата компетентност на органа, възложил ревизията, и на ръководителя на ревизията за издаване на ревизионен акт в пълна степен е задължителна и за издаване на ревизионен акт за поправка на ревизионен акт. Независимо от общото посочване в разпоредбата на чл. 133, ал. 3 от ДОПК в единствено число - "органът по приходите" на компетентния орган за издаване на ревизионен акт за поправка на очевидна фактическа грешка в ревизионния акт е несъмнено, че се имат предвид същите органи по приходите / орган по приходите, които са издали основния ревизионен акт, а именно органът, възложил ревизията, и ръководителят на ревизията, а при разногласие между тях, от друг орган по приходите, (определен от териториалния директор или от оправомощено от него лице, въз основа на писмено уведомление от органа, възложил ревизията).

В настоящия случай Ревизионен акт № П-16001324139182-003-001 от 06.08.2024 г. за поправка на ревизионен акт е издаден от Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите в нарушение на императивното законово изискване да бъде издаден съвместно с П. Х. К. - началник сектор в ТД на НАП - Пловдив, възложил ревизията. Следователно, ревизионният акт за поправка е издаден от некомпетентен административен орган, поради което е нищожен и тази нищожност следва да бъде прогласена от съда.

Тъй като съдът обявява нищожността на последващия ревизионен акт, с които е констатирана очевидна фактическа грешка и е поправен първоначалният ревизионният акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г., то съдът следва да разгледа последния сам по себе си, доколкото така установената фактическа грешка и нейната поправка не са породили никакви правни последици.

Ревизионен акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г. от своя страна е незаконосъобразен. С неговата разпоредителна част са установени значителни по размер задължения за данъци и осигуровки, които изобщо не съответстват на посочените в Ревизионен доклад № Р-16001323007487-092-001/10.06.2024 г. задължения, във връзка с установяването, на които в доклада са изложени множество аргументи. Доколкото ревизионният доклад представлява част от ревизионния акт и то частта, в която са изложените основните мотиви за издаването на акта, то е налице съществено противоречие между мотивите и разпоредителната част на ревизионния акт, което обосновава неговата незаконосъобразност. Тъй като актът е незаконосъобразен той следва да бъде отменен. Съдът не следва да се произнася по изложените в ревизионния доклад констатации (представляващи по същество и мотиви за издаване на ревизионния акт), тъй като обоснованите в констатациите размери на задълженията са в пълно несъответствие с размерите на задълженията, посочени в разпоредителната част на ревизионния акт, което от своя страна води до невъзможност да бъде разбрана действителната воля на ревизиращите и представлява пречка да бъде преценена законосъобразността на изложените от тях мотиви.

Затова, Ревизионен акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г. следва да бъде отменен, а делото - да бъде върнато като преписка на компетентните административни органи - П. Х. К. - началник сектор в ТД на НАП - Пловдив, възложил ревизията и Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, които в 15-дневен срок следва да се произнесат като издадат нов ревизионен акт, чиято разпоредителна част и установените в нея размери на задължения съответстват на размерите на задълженията, обосновани с констатациите в ревизионния доклад, в случай, че органът, възложил ревизията, и ръководителят на ревизията продължават да поддържат тези констатации.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на жалбоподателя. Следва да му бъдат присъдени 10 лв., платена държавна такса, 1 100 лв., платени за възнаграждение на вещото лице и 7 500 лв., платено адвокатско възнаграждение. Последното не следва да бъде намалявано, тъй като е в размер много близък до минималния, предвиден в закона, а и е справедливо с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд – Пазарджик, V състав

 

Р Е Ш И:

 

Обявява нищожността на Ревизионен акт № П-16001324139182-003-001 от 06.08.2024 г. за поправка на ревизионен акт, издаден от Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите в ТД на НАП - Пловдив.

Отменя Ревизионен акт № Р-16001323007487-091-001 от 03.07.2024 г., издаден от П. Х. К. - началник сектор в ТД на НАП - Пловдив, възложил ревизията и Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите в ТД на НАП - Пловдив – ръководител на ревизията.

Изпраща делото като преписка на П. Х. К. - началник сектор в ТД на НАП - Пловдив, възложил ревизията и Б. С. С. - Ж. - главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания и срок.

Осъжда Националната агенция за приходите да заплати на Г. С. Н., от [населено място], [улица], № 10 разноски по делото в размер на 8 610 лв. (осем хиляди шестстотин и десет лева).

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, подавана чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.