О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 970 20.06.2022 година гр.Бургас
Бургаският административен съд, XXII-ри административен състав,
На девети юни две хиляди и двадесет и втора година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА
КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело №805 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.158 от АПК.
Административното
дело е образувано по жалба от М.А.A. *** с искане съдът да зачете
периода от 19.03.1986г. - 25.04.1990г. ( време през което молителят не е бил в
трудово правоотношение с работодателя Бургаски медни мини ЕАД) за трудов стаж
от първа категория и да му бъде изплатено обезщетение в размер на 20000лв.
за периода 19.03.1986г. - 25.04.1990г. , представляващо морални и финансови
загуби.
С
Разпореждане на съда от 19.05.2022г.
жалбата е оставена без движение като на жалбоподателя е указано, че в 7-дневен
срок от получаване на съобщението следва да уточни
административния акт с номер дата и издател, който оспорва, указание в какво се
състои незаконосъобразността, ясно да посочи в какво се състои искането до
съда, както и
доказателства за проведено административно производство. Указани са последиците при неизпълнение на дадените указания в
определения срок, а именно жалбата ще бъде оставена без разглеждане и
производството по делото ще бъде прекратено.
От
приложеното по делото съобщение на жалбоподателя, същото се счита редовно
връчено на 26.05.2022г.,
като в предоставения срок жалбоподателя не е изпълнил дадените му указания. Посочил е, че иска съдът да зачете
периода от 19.03.1986г. - 25.04.1990г. за трудов стаж от първа категория и да
му бъде изплатено обезщетение
С Разпореждане на съда от 19.05.2022г. жалбата е оставена без движение като
на жалбоподателя е указано, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението
следва да уточни
във връзка с иска за обезщетение какъв размер претендира,
за какъв период, в резултат на какво действие, бездействие, административен акт
произтича, причинно следствена връзка от незаконосъобразен акт и извършеното от
административния орган, да се посочи ответника по иска. Указани са последиците
при неизпълнение на дадените указания в определения срок, а именно жалбата ще
бъде оставена без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението е получено на 06.06.2022г.
В постъпилите уточнения не конкретизира индивидуален
административен акт, чиято законосъобразност и валидност да се оспорват, нито
сочи проведено административно производство, от чийто краен акт да изразява
недоволство. Напротив в уточнението се посочва, че иска периодът от
19.03.1986г. до 25.04.1990г. да се зачете от НОИ за трудов стаж от първа
категория и да му бъде изплатено обезщетение в размер на 20000лв. отново неясно
в резултат на кой отменен административен акт и срещу кого е насочен иска.
В
чл.128, ал.1 АПК са посочени делата, подведомствени на административните
съдилища. Исканията на А. не попадат в нито една от хипотезите, посочени в
т.1-9 на цитираното правило.
На
оспорване пред административния съд подлежат /арг. чл. 128, ал. 1 вр. чл. 145 АПК/ индивидуалните административни актове. Такива според нормата на чл. 21,
ал. 1 - 4 АПК са изричното волеизявление или изразеното с действие или
бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон
за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и
организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на
отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт /ал.
1/; волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали
права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване,
упражняване или погасяване на права или задължения /ал. 2/; волеизявлението за
издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на
права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ /ал. 3/;
отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено
действие /ал. 4/. Видно от посочената нормативна уредба в компетентността
на административните съдилища не е установяването на трудов стаж.
Отделно съдът
счита, че
нередовностите по жалбата не са отстранени в срок, тъй като не е посочен административен акт, който оспорва, не е посочен
ответник, не е посочена причинно следствена връзка между административен акт, в
резултат на който да са настъпили вреди, за които претендира обезщетение в
размер на 20000лв., поради което жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Съдът
в разпореждането си, е предупредил жалбоподателя за последиците от
процесуалното му бездействие, а именно задължението за оставяне на жалбата без
разглеждане и прекратяване на производството, като въпреки така отправеното
предупреждение недостатъците не са били отстранени в срок. Напрактика се
установява, че по делото липсва годен предмет и ответен орган против когото
жалбата да е насочена.
Предвид
изложеното както поради несвоевременно отстраняване на нередовности, така и
поради липсата на предмет, подлежащ на оспорване, на основание чл.158, ал.3,
вр. с чл.151 и чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молбата на М.А. *** с искане съдът да зачете периода от 19.03.1986г. -
25.04.1990г. ( време през което молителят не е бил в трудово правоотношение с
работодателя Бургаски медни мини ЕАД) за трудов стаж от първа категория и да му
бъде изплатено обезщетение в размер на 20000лв.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 805
по описа на АдмС-Бургас за 2022г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: