О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД МОНТАНА, V състав, в закрито заседание на 10.07.2019
г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия
РЕНИ ЦВЕТАНОВА адм. дело № 321/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, § 1 от
ЗР на ЗОДОВ и чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по Искова
молба на Г.С.М., чрез пълномощник С. Севестакиев М.,*** против Върховен
Касационен съд, Софийски градски съд и Софийски районен съд за присъждане на
обезщетение за претърпени вреди, обособени в пет отделни точки на исковата
молба, а именно:
1.1 - от неполучаване на
доходи поради оставане без работа, ведно със законната лихва за всяко едно от
средно месечното БТВ до момента на издължаване, което е в размер на 252.517 лв.
за периода 16.01.2014 – 16.05.2019 г. или общо сумата от 3945.57 лв.;
1.2 - от невнесени
социално-осигурителни и здравноосигурителни вноски, ведно със законната лихва
за всяко едно от просрочените вноски до момента на тяхното издължаване – размерът
е обвързан с претендираното БТВ 3945.57 лв., което следва да бъде установено в
хода на производството;
1.3 - 10 000 лева за
времето на безработица, които следва да бъдат възстановени на ТП на НОИ Видин;
1.4 - пропуснати ползи
от възпрепятстване перспективите за бъдеща работа с подобен размер трудово
възнаграждение – 499.917 лв.;
1.5 - неимуществени
вреди за претърпени болки и страдания – 4 407.426 лв. от засягане и
пренебрегване правата от трите съдебни инстанции.
Настоящият състав
констатира, че ищцата не е представила пълномощно на своя пълномощник; не е
уточнила конкретно нарушените й права и от кого, респ. от какви
действия/бездействия или актове произтичат вредите, както и на какво основание претендира
солидарност от тримата ответника.
В исковата молба общо се
твърдят различни и непълни факти и обстоятелства, от които се претендират
вредите, а именно: нарушение на норми на
международното право, правото на ЕС и съдебната практика на ЕС, без да са
конкретизирани конкретните норми; умишлено проточване на гр.д., без да е
посочен негов номер и разглеждания съд; влязло в сила решение на ВКС, за което
е поискана отмяна, без да се сочи номер на дело и решение; погрешна оценка на
фактите и доказателствата по делото, но без да е посечен номер на дело; недопуснати
доказателства, установяващи истината по казуса, без да е посочен конкретният казус;
цитирани са гр.д. № 502/2016 г. и гр.д. № 253/2018 г., но не е ясно на кой съд
са същите, за които се твърди недопускане до касационно обжалване; изброени са
действия на съдебни състави, без да е посочено кой съдебен състав какво точно
действие е извършил; изложени са съображения против конкретен съдия – Таня
Митова, но не е ясно в кой съд това лице е съдия; правят се възражения против
съдия от ВКС във връзка с незаконосъобразно отстраняване на съдии от
разглеждане на дело, без да е посочен номера на делото.
С жалбата е представена
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Г.С.М. и е
направено изявление, че с оглед липсата на каквито и да е доходи, оспорващата
следва да бъде освободена от такси и разноски.
С оглед отстраняване
нередовностите по исковата молба и изясняване предмета на делото, на основание
чл. 158, ал. 1, във връзка с чл. 203 от АПК, връзка с чл. 1 и сл. от ЗОДОВ СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
УКАЗВА на ищеца Г.С.М., в
7 дневен срок:
Да представи надлежно пълномощно за представителство на С. Севестакиев М., в
което пълномощно изрично се посочи качеството на представляващия, в който
смисъл е чл. 32, т. 2, във връзка с чл. 33 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК; цитираните
в исковата молба разпореждания от 29.11.2018 г. и 30.11.2019 г. на ВКС.
Да извърши следните
уточнения по исковата молба:
- да посочи конкретно
какви са нарушените й права и от кой точно съд и/или кои са незаконосъобразните
актове, съответно на кой съд са същите, респ. кои са конкретните незаконосъобразни действия /
бездействия и в какво се изразяват същите, на кой съдия са и в кой съд;
- с оглед на горното да
разграничи и индивидуализира, спрямо всеки един от ответниците – ВКС, СГС и СРС,
конкретните факти и обстоятелства, от които претендира присъждане на вреди при
условията на солидарност, както и от какво произтича солидарността на
задължението като посочи с какво всеки един от ответниците е допринесъл за
твърдяното увреждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: