№ 70
гр. Враца, 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на единадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Търговско дело №
20211400900120 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на непълнолетния З. Й. Б. , ЕГН
**********, действащ лично и със съгласието на своята майка И. З. А., ЕГН
**********, подадена чрез адв. Й.Д. от САК, с която против Гаранционен фонд-
гр.София, БУЛСТАТ *** са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.557, ал.1,т.2,б "б" във вр. с чл.558,ал.5 от КЗ за заплащане на сумата от
общо 35175.00 лева, претендирана като обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди, претърпени и търпени от ищеца вследствие на настъпило на
30.08.2020 год. ПТП, ведно със законната лихва от 13.05.2021 год. до окончателното
изплащане на обезщетенията.
С исковата молба не е представен документ за платена държавна такса, като е
направено неподкрепено с доказателства искане за освобождаване на ищеца от
задължението за заплащане на държавна такса и разноски на основание чл.83,ал.2 от
ГПК. Затова с разпореждане №160/17.11.2021 год. на ищеца е указано в едноседмичен
срок от уведомяването да представи доказателства за установяване на визираните в
чл.83,ал.2 от ГПК обстоятелства.
Разпореждането е връчено на пълномощника адв. Д. на 13.12.2021 год., но
указанията не са изпълнени и към днешна дата.
С вх.№785/07.02.2022 год. по делото е постъпила молба от ищеца, подадена чрез
пълномощника му адв.Й.Д., с която на основание чл.232 от ГПК се заявява оттегляне
на исковата претенция.
Към исковата молба е приложено пълномощно, с което адв.Д. е упълномощен и с
правата по чл.34,ал.3 от ГПК, включително с правото да се отказва от исканията
/исковете/, което упълномощаване съдът приема за изрично, по смисъла на цитираната
правна норма.
Като взе предвид, че молбата за оттегляне изхожда от процесуален представител
1
на ищеца, разполагащ с изрично пълномощно за това, както и че при оттегляне на иска
до приключване на първото заседание по делото съгласие от ответника не се изисква,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл.232 от ГПК за прекратяване на
производството по делото.
При този изход на делото съдът не дължи произнасяне по искането с правно
основание чл.83,ал.2 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК, Окръжен съд-Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №120/2021 год. по описа на Окръжен
съд-Враца, поради оттегляне на исковите претенции, заявено от ищеца З. Й. Б. , ЕГН
**********, действащ лично и със съгласието на своята майка И. З. А., ЕГН
**********, чрез пълномощника му адв. Й.Д. от САК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-
София в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
2