ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7820
Варна, 11.07.2025 г.
Административният съд - Варна - XXIX състав, в закрито заседание на единадесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Кремена Данаилова административно дело № 1522/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предвид молба № 11511/07.07.2025 г. от жалбоподателя, следва от ответника да се изискат доказателства, за да се преценят от съда въпросите по повторната СОЕ.
Относно възнаграждението на вещото лице С.: Вещото лице М. С. с молба № 10761/ 25.06.2025 г. е представила окончателна справка декларация по Наредба №Н-1/2023 г. за положения от нея труд, който е определила в размер на 2740 лева. Жалбоподателят в молба №11511/07.07.2025 г. е оспорил дължимостта на сумите след явяването на вещото лице по първото заседание, също така обосновава, че неправилния подход на вещото лице е станал причина за отлагане и забавяне на делото. Ответникът в предоставения срок не е изразил становище относно декларацията на вещото лице за положения труд.
Съдът намира, че декларираното явяване в съдебни заседания отговаря на действителното, но то се е случило поради неприемане на първоначалното заключение на СОЕ и не следва да води до облага за вещото лице. Избор на нови аналози е станало единствено поради неправилен подход на вещото лице относно възложените задачи. Също така и декларирания труд за „сортиране на данните от справката от Агенция по вписванията, съдържащ 377 записа, измежду които следва да се изберат аналози“ е труд, които вещото лице с оглед задачата е можело да си спести, като предварително установи улици, които са в близост на оценяваните обекти и на които се изграждат подобни обекти, съответно да изиска информация само за тях, т.е. вещото лице по собствена воля е положило труд, които не е било необходимо да стори, за да изготви СОЕ. Основателен е доводът на жалбоподател, че вещото лице е станало причина и за отлагане на делото, като това не е поради обема на възложената задача, а неточното й изпълнение. СОЕ е назначена на 15.10.2024 г., делото е предадено на в. л. С. на 13.11.2024 г. Съобразно чл. 24, ал.1 от Наредба № Н-1/14.02.2023 г., за всеки действително отработен час се заплаща възнаграждение в размер 3,5 % от установената минимална работна заплата за страната към датата на възлагане на експертизата. МРЗ към 15.10.2024 г. е 933 лева, съответно отработен час на вещото лице следва да е в размер на 32,66 лева, а на както вещото лице е посочило 37,70 лева.
В заключение на основание чл. 23, ал.1, т.1-6 от Наредба № Н-1/14.02.2023 г., съдът приема, че следва на вещото лице М. С. следва да се определи окончателно възнаграждение в размер на 1000 лева за приетата СОЕ.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА ОТ ОТВЕТНИКА в 3 – дневен срок от получаване на съобщението да представи:
1. Удостоверение за степен на завършеност № АУ028049ПР001ПР от 2018 г. издадено от длъжностно лице в Район „Приморски“ на Община Варна.
2. Да уточни относно продажба на имоти - н.а. № 39, вх. рег. № 4052/22.02.2019 г. и н.а. № 9, вх. рег. № 4053/22.02.20219 г. описани на стр.44 от РД, формирани ли са с РА задължения по ЗКПО или само по ЗДДС, за да се прецени към коя дата или дати да се изготви експертизата за тях.
3. Да уточни в ревизионното производство събрани ли са доказателства за датата, на която имотите по сделки описани на стр. 5-9 от РД са заплатени и предадени на купувачите. При наличие на такива да се представят, за да се прецени към коя дата да се изготви експертизата за 2019 г.
След изтичане на срока или представяне на посочените доказателства делото да се докладва, за да се произнесе съдът по исканията от жалбоподателя и ответника за назначаване на повторна СОЕ.
ОПРЕДЕЛЯ ОКОНЧАТЕЛНО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещото лице М. С. С. по приетата СОЕ № 7751/09.05.2025 г., уточнена с молба № 9543/09.06.2025 г. в размер на 1000 /хиладя/ лева.
Да се издаде на в.л. М. С. С. РКО за сумата от 1000 /хиляда/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |