РАЗПОРЕЖДАНЕ
Днес, 21.03.2014г., Георги Иванов- определен за съдия-докладчик по НОХД
№ 1258/2014г. по описа на БРС, след като се запознах с внесения от БРП
обвинителен акт по ДП № 207/2013г. по описа на сектор ПП ОД МВР - гр.Бургас,
както и с материалите по досъдебното приозводство, намирам следното:
С посочения обвинителен акт, видно от диспозитива му,
против обвиняемият Н.Т.К. е повдигнато обвинение за престъпление по
чл.343а,ал.1,б."в" вр с чл.343,ал.З,б."А" вр чл.342, ал.1
от НК вр чл.21,ал.1, чл.42, ал.1 от ЗДвП и чл.47,ал.З и чл.63, ал.1, иал.2,т.1
отППЗдВП.
Изпълнителното деяние по чл.342, ал.1 от НК се
осъществява чрез действия и/или бездействия, с които се нарушават конкретни
разпоредби на нормативни актове, установяващи дължимото, правомерно и
законосъобразно поведение на водача на МПС. Нормата на чл. 342, ал. 1 НК е
бланкетна като съставът й се запълва от конкретни нарушения на разпоредби в
нормативни актове - закони, правилници, наредби. Тези разпоредби трябва от една
страна да съдържат задължително правило за поведение, а от друга нарушаването
на това правило да е в пряка причинно- следствена връзка с настъпването на
пътното произшествие и настъпилия съставомерен резултат. В случая обвинението е
посочило като нарушени от водача нормите на чл.21, ал.1, чл.42, ал.1 от ЗДвП и
чл.47, ал.З и чл.63, ал.1, и ал.2,т.1 от ППЗдВП. Докато чл.21,ал.1, чл.42, ал.1
от ЗДвП съдържат в себи си изискване за дължимо поведение, то разпоредбите на
чл.47, ал.З и чл.63,ал.1, и ал.2,т.1 от ППЗдВП не съдържат никакво правило за
поведение на водача, а конкретизират какво е значението на знак В24 и пътната
маркировка единична непрекъсната линия М1.Правилото зй поведение, което
задължава водачите да съобразяват поведението си с пътните знаци и маркировка е
изведено в чл.6,т.1 от ЗДвП,съгласно който участниците в движението съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. / в т. см. Решение № 656 от 14.01.2011 г.
на ВКС по н. д. № 637/2010 г., III н. о., НК, Решение № 289 от 9.06.2013 г. на
ВКС по н. д. № 936/2013 г., III н. о., НК/ Следователно в конструкцията на
обвинението срещу К. съществува непълнота, която следва да се отстрани чрез
допълване на нарушената от водача според текстовата част на обвинението правна
разпоредба, съдържащата правилото, което регламентира задължението на водача да
съобразява поведението си пътният знак В24 и пътната маркировка единична
непрекъсната линия М1.Това следва да бъде сторено още в постановлението за
привличане на лицето в процесуалното качество на обвиняем, а впоследствие и в
обвинителния акт. Тези пропуски са в нарушение на разпоредбите на
чл.219,ал.З,т.З и чл.246,ал.2 от НПК,защото без пълното фактическо и юридическо
формулиране на обвинението в съответните стадии на наказателното производство
правото на защита на обвиняемия не е гарантирано така, както изисква
Наказателнопроцесуалният кодекс.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 249, ал. 2 във вр. с чл. 248, ал.2, т. 3 НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното
производство по НОХД № 2621/20 Юг. по описа на БРС.
ВРЪЩАМ делото на прокурора при БРП за
отстраняване на допуснатите процесуални нарушения,посочени в разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране
пред Окръжен съд-гр.Бургас в седемдневен срок от получаване на съобщението за
него от страните.
Вярно с оригинала Д.К.