РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Пазарджик, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900215 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от "Е.Р.Л." ЕООД
против "Л.М." ЕООД искова молба с предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да
заплати главница в размер на 38000,00лв.-непогасено задължение по договор на
предоставяне на к.у. и лихва върху главницата ,считано от *****г.до ******г.в размер на
7158,61лв.
В исковата молба се сочи, че исковата претенция се основава на споразумение (по
чл.107 от ЗЗД),сключено между страните на ****г.,по силата на което ответникът се е
задължил да заплати до ***** г. сума в размер на 38000,00 лева, представляващо
неизплатено възнаграждение по договор за предоставяне на к.у. за кандидатстване по
проект,финансиран от ЕС № 13/04/2/0/00596. Уговорката между страните била до ***** г.
ответникът да плати сума в размер на 33000,00лв.,а остатъкът от 5000,00 лв.ще се дължи на
*****г.,ако първата сума не бъде платена в срок.Твърди, че ответникът не изпълнил
задължението си и сумата от 38000,00лв.към *****г.се явява изцяло дължима.Претендира
на основание чл.86 от ЗЗД мораторна лихва върху главницата от 33 000 лева за периода от
*****г.до *****г.в размер на 265.83 лева и мораторна лихва върху главницата от 38
000,00лв.за периода от *****г.до датата на завеждане на исковата молба 6901,78лв.
/разликата между общия размер на лихвата,посочен в исковата молба 7158,61лв.и лихвата за
първия период от 265,83лв./
Представени са писмени доказателства, удостоверяващи изложените в молбата
твърдения.
Представя писмени доказателства и формулира при условията на евентуалност,ако
1
ответникът оспорва предявения иск,за допускане на съдебно счетоводна експертиза за
установяване на основанието и размера на иска.
Претендира присъждане на деловодни разноски.
Ответната страна не е депозирала отговор на исковата молба .
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищцовото дружество е
формулирало искане да се постанови неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните и събраните
доказателства, като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Основателно е искането на ищцовата страна по делото да бъде постановено
неприсъствено решение.Тази процесуална възможност е разписана в разпоредбата на чл.238
от ГПК при наличието на следните предпоставки в условията на кумулативност:ответникът
да не е подал отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание
,без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.Допълнителни предпоставки
са визирани в разпоредбата на чл.239 от ГПК,а именно : на страните да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание и иска да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства.
В настоящия случай условията за постановяване на неприсъствено решение са
налице.Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба,не се явява в проведеното на
29.03.2023г.редовно съдебно заседание ,без да е направил искане делото да се разгледа в
негово отсъствие.От друга страна съдът е указал последиците по чл.239 ал.1 т.1 от ГПК е
предявения иск е вероятно основателен съобразно представените от ищцовата страна
писмени доказателства.
С оглед на горното в проведеното на 29.03.2023 г. открито съдебно заседание, като е
приел, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 ГПК, съдът е обявил, че ще се произнесе
с неприсъствено решение по делото.
В разглежданата хипотеза съдът намира, че исковите претенции са основателни и
следва да бъдат уважени в пълен размер .
На основание чл.78, ал.1 ГПК основателна се явява и претенцията на ищеца за
присъждане на разноските по делото. Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца деловодни разноски в размер общо на 3606,34лв.по представения по делото списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 238 ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл.79 от ЗЗД "Л.М." ЕООД,ЕИК *****, седалище и адрес
на управление гр.П.,обл.П.,ул.Г. К.“ №**,представлявано от управителя Я. С. Д. да заплати
на "Е.Р.Л." ЕООД,ЕИК ****,седалище и адрес на управление гр.И.,обл.С.,ул.“П. Е.“
№*,представлявано от управителя Л. О. Д.-А. сумата от 38000,00лв.,представляваща
неизплатено от ответника възнаграждение за к.у. ,извършени от ищеца,мораторна лихва
върху сумата в размер на 7158,61лв.,от които 265,83лв.за периода от *****г.до
*****г.върху част от главницата в размер на 33000,00лв. и 6901,78лв. върху цялата главница
от 38000,00лв.за периода от *****г.до датата на завеждане на исковата молба -
12.12.2022г.,както и законната лихва върху главницата,считано от 12.12.2022г.до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА "Л.М." ЕООД,ЕИК ***** да заплати на "Е.Р.Л." ЕООД,ЕИК ****
деловодни разноски в размер на 3606,34лв. -внесена ДТ в размер на 1806,34лв.и изплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1800,00лв.
Решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3