№ 1492
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
гражданско дело № 20223100501287 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
Въззивникът А. Д. А., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. И. А., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ООД, редовно призован, не се явява представител. Постъпила е
молба от 27.09.2022 г., в която не се възразява делото да се гледа в отсъствие
на страната.
Адв. А.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2310/20.06.2022 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Постъпила е ВЖ вх.№20537/28.03.2022г., подадена от А. Д. А., ЕГН
**********, Варна, представляван от адв.И. А. от ВАК, срещу решение
№401/21.02.2022г., постановено по ГД №14872/2021г. на XLI състав на ВРС, с
което е уважен предявения от ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
1
ВАРНА ЕООД иск за приемане за установено спрямо ответника, че А. Д. А., с
ЕГН ********** и адрес ************ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и
канализацияВарна“ ООД, ЕИК *********, гр.Варна, ул. „Прилеп“ №33,
следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение №3845/30.07.2021г.
по ЧГД № 11131/2021г. по описа на ВРС: сумата 577.92 /петстотин
седемдесет и седем лева и деветдесет и две стотинки/ - главница, дължима за
периода от 11.02.2019 г. до 06.08.2020 г., представляваща дължима сума за
ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер ******, за
които са издадени фактури за периода от 18.03.2019 г. до 07.08.2020 г. за
обект-имот, находящ се в ************; сумата 88.78 лв. /осемдесет и осем
лева и седемдесет и осем стотинки/ обезщетение за забава за периода от
17.04.2019 г. до 27.07.2021 г., и законната лихва върху главницата от
29.07.2021 г. до изплащане на вземането.
В жалбата се твърди, че постановеното решение в уважителната му част
е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че решението е постановено
при оспорена от ответника справка за недобора като частен свидетелстващ
документ, който не се ползва с материална доказателствена сила. В този
смисъл въззивникът твърди, че не е установено реалното доставяне на
количеството вода, обективирано във фактурите, издадени за съответния
период, каквото оспорване ответникът е поддържал още с отговора на
исковата молба. Не се оспорват показанията на водомера, но въззивникът
поддържа, че оспорва, че същите отразяват реално потребената вода. Ищецът
не е доказал спорното обстоятелство. Освен това, въззивникът поддържа и
възражението си срещу изправността както на индивидуални водомер, така и
на общия водомер в сградата. Твърди че за тази неизправност общественият
доставчик е бил уведомен по друго гр.дело относно същия водомер. /ГД –
17961/2018г. на ВРС/, но същият не е дал предписания на потребителя за
извършване на периодична проверка, не е извършил такава и не е начислил
количеството вода по реда на чл.25, ал.8 и ал.10 от ОУ. Не се оспорва, че
водомерът е бил в крайна сметка сменен по инициатива на потребителя.
Счита претенцията на ВиК –Варна за недоказана. Претендира отмяна на
решението и вместо това отхвърляне на исковете, вкл.в частта за
разпределените разноски за заповедното и исковото производство.
Претендира се адв.възнаграждение по реда на чл.38 , ал.2 вр.ал.1, т.3 от ЗА.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпило становище по жалбата от
2
насрещната страна Водоснабдяване и канализация –Варна ЕООД.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча нови доказателства. Оспорвам изцяло представения писмен
отговор. Представям списък с разноски, държавна такса от 50.00 лв.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 2310/20.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 22118/27.09.2022 г. от ю.к.В.
Георгиева, в която не се правят доказателствени искания. Не се прави
възражение по доклада. Направено е искане за присъждане на разноски,
приложен списък на сторените разноски.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на въззивника.
Адв. А.: Правя възражение за прекомерност.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционния съдебен акт. Подробни съображения съм изложела във
въззивната жалба.
Правилно първоинстанционния съд е приел, че справката като
свидетелство за документ и частен такъв, не се ползва с материално
доказателствена сила и доколкото е оспорена от нас, същата не доказва
потребеното количество вода.
Първоинстанционният съдебен акт се основава единствено на
обстоятелството, че при смяна на партидата доверителят ми е посочил, че е
съгласен с потребените кубици посочени в това заявление. Действително
никой не оспорва това обстоятелство. Оспорването се състои в това, че
твърдим, че посочените, отразените във водомера кубици реално не са
3
използвани. По тази причина направихме оспорване и на изправността на
водомера. Доколкото обаче то е собственост на доверителя ми, съгласно
общите услови на „ВиК“, при наличие на неизправност на водомера,
ответното дружество следва да бъде уведомено за това обстоятелство, за да
даде съответни предписания. Ние дълга време не можехме да ги уведомим,
използвахме всякакви методи, не сме го правили в писмен вид, в рамките на
едно предходно производство сме ги уведомили. Доказателства в тази посока
сме представили още в хода на първоинстанционното съдебно производство.
В тази връзка следваше да направим такова предписание и съвсем по друг ред
да изчислят количествата потребена вода. В този смисъл считам, че
претенцията на насрещното дружеството не е доказана. Моля да постановите
съдебен акт, с който да отмените първоинстанционното.
Моля да ми бъдат присъдени разноски по реда на чл. 38 ЗА, за указана
безплатна помощ на колега и роднина, както и държавна такса в размер на
50.00 лв. в полза на доверителя ми.
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4