Р Е Ш Е Н И Е
№ 599/10.3.2020г.
гр. Пловдив, 10 март 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на десети февруари,
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ,
при секретаря В.К., като разгледа
административно дело №1146 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във връзка с
чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Жалбоподателите
– от А.И.П., ЕГН **********,***; Н.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***; Н.И.Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и А.М.И., ЕГН **********,*** чрез адв.Д.Д. обжалват
Заповед № РД-09-43/09.01.2019 г. на и.д. кмет на община „Марица“, с която е
наредено да се премахнат следните сгради:
1. Паянтова сграда, намираща се в
имот с идентификатор № 11845.17.20 по КК на с.Войводиново, общинска
собственост, с размери 6,00/3,00 м., височина около 2, 00 м.
2. Паянтова постройка, намираща се в
имот с идентификатор № 11845-17.20 по КК на с.Войводиново, общинска
собственост, с размери 4,00/3,00 м. височина около 2,00 м.
3. Дървена барака, намираща се в имот
с идентификатор № 11845.17.20 и частично в полски път с идентификатор №
11845.6.36 по КК на с.Войводиново, общинска собственост, с размери 3,00/3,00
м.височина около 2,00 м.
4. Барака, намираща се в имот с
идентификатор № 11845.17.20 и частично в полски път с идентификатор №
11845.6.36 по КК на с.Войводиново, общинска собственост, с размери 2,00/2,00 м.
височина около 2,00 м.
5. Дървена барака, намираща се в имот
с идентификатор № 11845.17.20 и частично в полски път с идентификатор №
11845.6.36 по КК на с.Войводиново, общинска собственост, с размери 2,50/3,00 м.
височина около 2,00 м.
6. Барака, намираща се в имот с
идентификатор № 11845.17.20 по КК на с.Войводиново, общинска собственост, с
размери 3,0/3,00 м., височина 2,00 м.
7. Паянтова сграда, намираща се в
имот с идентификатор № 11845.17.20 по КК на с.Войводиново, общинска
собственост, с размери 6,00/4,00 м, височина 2,00 м.
8. Барака, намираща се в имот с
идентификатор № 11845.17.20 по КК на с.Войводиново, общинска собственост, с
размери 6,00/6,00, височина около 2,00 м. е изградена от дъски, ламарини и
фазер. Покривът е частичен.
В жалбата , както и в молбата на л.
154 на адв. Д. съдът се моли да обяви
недействителността на горепосочената заповед, а при условия на алтернативност: да отмени същата като незаконосъобразна.
Твърди се, че е издадена от некомпетентен орган, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие на материалноправните норми и не съответства на целта на
закона. Претендират се и съдебни разноски.
Ответникът – И.Д.
- Кмет на община Марица, представляван от юрисконсулт Л. П., изразява становище
/ л. 170/ за неоснователност на жалбата
и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение По отношение на Н. И. Г. и А.М.И. съдът се моли да остави
жалбите им без разглеждане, поради липса
на правен интерес, тъй като те не са адресно регистрирани в село Войводиново,
както и по никакъв начин не се доказа да са обитавали постройки и по-конкретно
имот на ул. Победа в село Войводиново. Претендира се и юк.
Възнаграждение.
Окръжна прокуратура - Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира че жалбата е подадена директно в ПАС на 29.03.2019г. или в рамките на законоустановения срок за оспорване на актове от вида на
разглеждания по делото. По отношение на Н.
И. Г. и А.М.И. съдът приема , че жалбите им са процесуално недопустими , като
подадени от лица без правен интерес, тъй като по делото се установи , че те не
са адресно регистрирани в село Войводиново, както и че не са обитавали
постройки в село Войводиново. От друга страна съдът приема че жалбите на първите двама жалбоподатели са процесуално
допустими , а по същество неоснователни.
Въз основа на приетите по делото
доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Административната преписка е
приложена по делото от л.16 до л.50.
С Определение № 818 по адм.дело № 916/2019 г. на 15 състав съдебното производство
е разделено , като настоящото продължава само по обжалване законосъобразността
на Заповед № РД-09-43/09.01.2019 г.
Със Заповед № РД-09-25/08.01.2019 г. на И.Д.
Кмет на община „Марица" е назначена комисия, която да извърши проверка за
установяване състоянието на строежи и постройки, които поради естествено
износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на
обитателите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване,
създават условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно
отношение и не могат да се поправят и заздравят на територията на село
Войводиново, община „Марица".
Комисията е изготвила протокол и на
основание чл.195, ал.6 от ЗУТ е предложила на кмета на община „Марица" да
издаде заповед за събаряне на сградите, подробно описани в протокола, тъй като
същите са негодни за ползване, застрашени са от самосрутване,
опасни са за живота и здравето на хората, създават условия за възникване на
пожар, вредни са в санитарно-хигиенно отношение, не подлежат на ремонт и
реконструкция и затова следва да се премахнат.
Описани са 15 (петнадесет) опасни сгради и са разделени по местонахождението им в четири
отделни заповеди за премахване, като едната е процесната
-Заповед № РД-09-43/09.01.2019 г. на кмета на общината за премахване на 8 бр.
сгради /паянтови сгради, постройки и бараки/, намиращи се в поземлен имот 17.20
по КК и КР на с. Войводиново, с начин на трайно ползване: земеделска земя,
частна общинска собственост. Заповедта подлежи на предварително изпълнение на
основание чл.217, ал.1, т.9 от ЗУТ и е изпълнена, като всички опасни сгради са премахнати.
В съдебното производство са заявени от
жалбоподателя следните доказателствени искания, а
именно:
1. Да се приеме по делото като веществено доказателство
компакт диск,съдържащ видео материали, на който се вижда събарянето на домовете
на жалбоподателите, на който да се извърши оглед.
2. Да се допусне съдебно-техническа експертиза от вещо лице с геодезическа специалност или друга подходяща техническа
специалност, което, след като се запознае с видеоматериалите, които показват
разрушаването на къщите на жалбоподателите и след като прегледа наличната
документация в община „Марица“, административната преписка и кадастралната
карта и регистър, да установи идентичност между жилищата на жалбоподателите и
строежите. Моли да се предостави възможност да конкретизира въпросите си към
вещото лице, след като бъде разпределена доказателствената
тежест и след като се запознае с административната преписка и становището на
ответника.
3. Да се допуснат двама свидетели при
режим на довеждане, чиито показания да установят факта, че жалбоподателите са
живели в къщата си в продължение на дълги години.
4. Да се направи служебна справка в
Регистъра на населението, Национална база данни „Население“, до която има право
на достъп, чрез която да установи твърдените роднински връзки между
жалбоподателите, а между Н.Г. и А. – за установяване на обстоятелството, че
двамата имат общи деца /предвид твърдението, че двамата са партньори и живеят
като съпрузи/.
5. След запознаване с преписката,
представена от административния орган, моли да й бъде предоставена възможност в
подходящ срок да вземе допълнително становище по доказателствата, включително
да формулира още доказателствени искания и представи
още доказателства, в подкрепа на наведените твърдения в жалбата.
Съдът като цяло е уважил исканията на
жалбоподателя , с изключение на исканото
по 1.
Да се приеме по делото като веществено доказателство компакт диск , съдържащ
видео материали, на който се вижда събарянето на домовете на жалбоподателите,
на който да се извърши оглед.
Съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. Г.-геодезист,
чието заключение е прието по делото / л. 142-152/ , неоспорено от страните. От
съдържанието на молбата на адв. Д. на л. 154 изрично
се сочи , че не възразява на приемане на
заключението по делото.
Вещото лице е дало заключение, че не може да се установи идентичност между
описаните от четиримата жалбоподатели постройки, с някоя от сградите, описани в
обжалваната заповед, още повече , че на местото на които са били постройките са
израснали високи треви и бурени и няма ясни следи, по които да се правят изводи
за стари сгради.
Съдът е заличил допуснатите до разпит свидетели на страните ,
при режим на довеждане, поради недовеждането им и поради изричното искане в тая
посока от ответната страна.
Предвид установеното по-горе съдът от правна страна следва да изложи
следното:
Съдът със свое разпореждане от 22,04,2019
г. по делото е разпределил доказателствената тежест и е указал на страните нуждата от
ангажиране на доказателства, по спора по същество на оспорената заповед.
Назначената от кмета комисия е
изготвила / л. 20/ протокол и на
основание чл.195, ал.6 от ЗУТ е предложила на кмета на община „Марица" да
издаде заповед за събаряне на сградите, подробно описани в протокола, тъй като
същите са негодни за ползване, застрашени са от самосрутване,
опасни са за живота и здравето на хората, създават условия за възникване на
пожар, вредни са в санитарно-хигиенно отношение, не подлежат на ремонт и
реконструкция и затова следва да се премахнат.
Описаните 15 (петнадесет) опасни сгради са
разделени по местонахождението им в четири отделни заповеди за премахване, като
едната е настоящата Заповед № РД-09-43/09.01.2019 г. на кмета на общината за
премахване на 8 бр. сгради /паянтови сгради, постройки и бараки/, намиращи се в
поземлен имот 17.20 по КК и КР на с. Войводиново, с начин на трайно ползване:
земеделска земя, частна общинска собственост. Заповедта е изпълнена и всички
опасни сгради са премахнати.
Според приетите
по делото / л. 27-32/ заверени копия на скици, в КК на с.
Войводиново е заснет ПИ с идентификатор №17.20, с номер по предходен план
000017, площ от 1624,00 кв.м., с трайно предназначение на територията (ТПТ)-
земеделска; с НТП- нива. В имота са заснети 5 броя едноетажни еднофамилни
жилищни сгради, съответно с идентификатор №17.20.1, със застроена площ (ЗП) от
23,00 кв.м., с идентификатор №17.20.2, със ЗП от 15,00 кв.м., с идентификатор
№17.20.3, със ЗП от 70,00 кв.м., с идентификатор №17.20.4, със ЗП от 24,00
кв.м., с идентификатор №17.20.5, със ЗП от 55,00 кв.м.; както и 1 брой
едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор №17.20.6, със ЗП от 16,00
кв.м.
Според извадка от действащия план за
регулация и застрояване (ПРЗ) на с. Войводиново, одобрен със Заповед №РД-09-409
от 27.09.1995г. на кмета на община Марица; според извадка от действащия план за
регулация на с. Войводиново, одобрен със Заповед №РД-09-409 от 27.09.1995г.;
според извадка от отменен план за регулация (лист 59) на с. Войводиново,
утвърден със Заповед №661 от 28.11.1968г. (неприложена по делото); ПИ с
идентификатор №20.17 се намира извън границите на населеното място- с.
Войводиново.
Според чл.127, ал.6 от ЗУТ, в
редакция към 10.12.2010г., общият устройствен план се
одобрява от общинския съвет по доклад на кмета на общината; Решението за
одобряване на плана се обнародва в “Държавен вестник”. А според чл.215, ал.6 от ЗУТ, в редакция към 10.12.2010г., не подлежат на обжалване устройствените
схеми и общите устройствени планове, както и техните
изменения.
Съответно, ОУП- Марица е влязъл в
сила на 10.12.2010г. и ПИ с идентификатор №17.20 попада в урбанизирана
територия, считано от 10.12.2010г., като същият е с НТП- нива (неурегулирана
територия по смисъла на §5, т.3 от ДР на ЗУТ), предвид липсата на влязъл в сила
ПУП по отношение на имота.
Според чл.23, т.2, от Закона за
кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), в редакция към 12.11.2008г. (датата на
одобряване на КК и КР на с. Войводиново), недвижим имот, обект на кадастъра е
сграда, включително изградена в груб строеж.
Според §1, т.2 от ДР на Наредба №3 от
28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта
и кадастралните регистри (Наредба №3, отм.), действала към 12.11.2008г.,
“сграда” е сграда от основното застрояване, както и постройка от допълващото
застрояване (спомагателни, стопански, обслужващи и второстепенни постройки).
Според чл.57, т.2 от Закона за
общинската собственост (ЗОС), в редакция към 15.12.2003г., подлежат на актуване
и земеделските земи, собственост на общината, както и сградите и постройките в
тях.
Предвид обстоятелството, че в с АЧОС с №61 от 15.12.2003г. няма
направено отбелязване / л. 29/ в ПИ с
идентификатор №17.20 да има сгради или постройки, следва да се приеме за
установено, че процесната “жилищна сграда” е изпълнена
на място след датата на съставяне на акта за общинска собственост или след
15.12.2003г.
С оглед изложеното до тук, според
настоящия състав на съда, следва да се приеме за установено, че процесните сгради са
изпълнени на място в ПИ с идентификатор №17.20 преди датата на одобряване на КК
и КР на с. Войводиново или преди 12.11.2008г.
В случая, според оспорената заповед,
както и според протокол от 08,01,2019г., е прието за установено, че процесните сгради са
негодни за ползване, застрашени са от самосрутване,
опасни са за живота и здравето на хората, създават условия за възникване на
пожар, вредни са в санитарно-хигиенно отношение, не подлежат на ремонт и
реконструкция и затова следва да се премахнат.
По твърдяното нарушение от адв. Д. на Европейската Конвенция за правата на човека и
основаните свободи, съдът приема следното: Член 8 от Конвенцията защитава и
гарантира правото на личен и семеен живот, на жилище и тайната на
кореспонденция. Всеки човек има правото на неприкосновеност на жилището му, но
правата по ЕКЗПЧОС не са абсолютни и търпят ограничения. Тези права могат да
бъдат ограничавани при наличие на предпоставките в ал. 2, а именно -
ограничението да е предвидено в закона, да е необходимо в едно демократично
общество и да преследва една от изброените цели - да е в интерес на
националната и обществената сигурност или на икономическото благосъстояние на
страната, за предотвратяване на
безредици или престъпления, за защита на здравето и морала или на правата и
свободите на другите. В случая, с издаването
на процесната заповед се държи сметка и за правата на
останалите членове на обществото да живеят в благоустроена среда и при спазване
на законовите изисквания.
Освен това ЗУТ е специален закон и не поставя
подобни критерии при преценката за законност на строежите. Въведените в чл. 6 АПК принципи на съразмерност, добросъвестност и пропорционалност могат да бъдат
прилагани от административните органи само в случаите, при които обективно
съществуват различни и то законосъобразни възможности - да се избере тази от
тях, която е най-благоприятна и справедлива за субектите на правоотношението и
от друга страна - за държавата и обществото.
Настоящата хипотеза не е такава -
когато специализираните органи по контрол на строителството установят
ползването на строежи негодни за ползване, застрашени от самосрутване,
опасни за живота и здравето на хората, създават условия за възникване на пожар,
вредни са в санитарно-хигиенно отношение, не подлежат на ремонт и реконструкция
, те
следва да се премахнат, както е процедирано в
случая.
При това положение, настоящият състав
на съда намира, че при издаване на оспорената заповед, кметът на община Марица
е приложил относимите правни норми законосъобразно,
съобразно събраните в преписката доказателства, поради което жалбата срещу нея
следва да се отхвърли.
Същевременно по отношение на Н. И. Г. и А.М.И. съдът следва да остави
жалбите им без разглеждане, поради липса
на правен интерес и прекрати съдебното производство в тая част.
По отношение на първите двама
жалбоподатели жалбите им следва да се отхвърлят , като неоснователни , както и
да бъдат осъдени да заплатят претендираното юк. Възнаграждение.
С оглед очерталия се изход на делото,
искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на ответната администрация следва да бъде уважено в
размер на 600/шестстотин/ лева.
Предвид горното и на основание чл.
172 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Н.И.Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес *** и А.М.И., ЕГН **********,*** против
Заповед № РД-09-43/09.01.2019 г. на и.д. кмет
на община „Марица“ и прекратява съдебното производство .
Решението в тая си част, с характер
на определение подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок
от съобщаването на лицата.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на от А.И.П., ЕГН **********,*** и на Н.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***
против Заповед № РД-09-43/09.01.2019 г.
на и.д. кмет на община „Марица“, с която е наредено да се премахнат 8 броя
сгради, опасни и негодни за ползване , находящи се в
ПИ с идентификатор № 11845.17.20 по КК и КР на село Войводиново , област
Пловдивска.
ОСЪЖДА А.И.П. с
ЕГН **********,*** и Н.И.П. с ЕГН **********, с адрес *** да заплатят солидарно
на община “Марица” юрисконсултско възнаграждение
в размер на 600 /шестстотин/ лева.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: