О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
19.07.2019 г. град Бургас
Бургаският
окръжен съд, наказателно отделение
на деветнадесети
юли две хиляди и деветнадесета година
в закрито
заседание, в следния състав:
Председател:
Цвета Попова
Членове: 1.
Стефан Стойков
2. мл.с. Ваня
Ванева
като разгледа докладваното от съдия Цвета Попова
в.н.ч.х. дело номер 715 по описа за 2018 година,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 31, ал. 4
от НПК.
Образувано е по повод молба от повереника
на частния тъжител Р.С.Ч. – адвокат Нина Йорданова Костенарова от Адвокатска
колегия - Перник, с искане за отвод на втори наказателен състав по в.н.ч.х.
дело № 715/2018 г. по описа на Окръжен съд – Бургас с доводи за предубеденост и
заинтересованост от изхода на делото, които се свеждат до допуснати нарушения
при провеждане на въззивното производство.
Конкретно предубедеността на настоящия съдебен
състав се извежда от недокладване на въззивната жалба след откриване на
съдебното заседание, а само на възражението по нея; предоставяне възможност на
частния тъжител да заяви условия за постигане на спогодба между страните по
делото; неразясняване на страните на характера, значението и последиците от
постигането на спогодба между тях; използване от състава на съда на недопустим
тон и коментари към повереника на частния тъжител, оплаквания относно
процесуалното му поведение, прекъсвания и ограничаване на съдебните прения,
както и от изявлението на съда, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, без то да е предшествано от тайно съвещание на съдебния
състав.
Съдът намира искането за отвод от
разглеждане на настоящото наказателно дело, направено от повереника на частния
тъжител – адв.Костенарова, за неоснователно. Не е допуснато нарушение на процесуалните
правила, гарантиращи безпристрастност на съдебния състав.
Вярно е, че разпоредбата на чл. 29, ал. 2
от НПК има предвид всякакви
обстоятелства, при наличието на които съставът на съда може да се счита за
предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото и искане за
отвод може да се прави във всеки момент от разглеждане на делото, щом на някоя
от страните е станало известно обстоятелство, сочещо на заинтересованост.
Такива обстоятелства обаче трябва конкретно и обективно да обосновават някаква
предубеденост или заинтересованост. Такива в случая не са налице.
Протоколът от проведеното по делото съдебно
заседание от 28.09.2018 г. има изискуемото от чл. 129, ал. 1 и чл. 311, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдържание, не е бил
допълван или поправян по реда на чл. 312, ал. 1 от НПК. Поради това и по силата
на чл. 131 от НПК той е доказателствено средство за извършените действия и
реда, по който са извършени.
Преди да изслуша становищата на страните
по даване ход на делото, съдът докладва писмено възражение от защитника на
подсъдимата, тъй като същото постъпи в деловодството на съда в 09:09 часа на
28.09.2018 г. Поради тази причина съдът връчи на жалбоподателя и повереника му
копие от него и им даде възможност да се запознаят със съдържанието на
депозираното писмено възражение.
На следващо място, видно от съдържанието
на протокола, след даване ход на делото и докладване на същото от
съдията-докладчик, съдът изслуша направените от повереника на частния тъжител
доказателствени искания и прикани страните към спогодба, но такава не се
постигна. След проведено тайно съвещание, настоящият съдебен състав остави без
уважение доказателствените искания на адв.Костенарова като неотносими към
предмета на доказване по настоящото дело.
При разглеждане на делото във въззивната
инстанция и в изпълнение на задълженията си по чл.
333, ал. 1 НПК, на повереника на частния тъжител съдът предостави
възможност да изрази становището си в цялост и пълнота в хода на съдебните
прения, като същият не е бил ограничаван по време, прекъсван или репликиран от страна
по делото, нито от член на състава на съда. След пледоарията на защитника на
подсъдимата, съдът предостави право на реплика на адв.Костенарова, след което даде
на подсъдимата право на последна дума и обяви, че счита делото за изяснено и ще
се произнесе в законоустановения срок, като видът на акта не е обявяван, както
се твърди в молбата.
С оглед гореизложеното, съмненията за
предварително формиране на убеждение у състава на съда се явяват неоснователни.
Нито една от страните по делото не е била лишена от правото, произтичащо от
нормата на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС, делото да бъде разгледано от независим и
безпристрастен съд.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на повереника на частния тъжител Р.С.Ч. – адвокат Нина
Йорданова Костенарова от Адвокатска колегия - Перник, с искане за отвод на
втори наказателен състав по в.н.ч.х. дело № 715/2018 г. по описа на Окръжен съд
- Бургас.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.