№ 34168
гр. София, 25.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И. Гражданско дело №
20241110119996 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по предявен от Р. И. И., чрез адв. К. Б.,
против „Софийска вода“ АД, по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК отрицателен
установителен иск – за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответното дружество няма вземане към ищцата за сумата 4117,34 лв., представляваща
цена на доставена питейна вода, начислена с фактура № **********/21.09.2023 г., за
периода 14.09.2022 г. – 14.09.2023 г., за имот, находящ се в .............., кл. № ...........,
съставляващ УПИ XXXVII – им. 81, кв. 47, по регулационния план на ...........
Твърди се, че процесната сума не се дължи по следните съображения: а) липса
на облигационна връзка между страните, тъй като между тях не е сключван договор за
предоставяне на ВиК услуги и ищцата няма качеството на собственик, вещен или
облигационен ползвател на имота; твърди се, че обстоятелството, че ищцата е
обитател на имота не й придава качеството на потребител по силата на Закона за
водите (ЗВ) и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги (ЗРВКУ) б) имотът не е водоснабден и липсва реално предоставяне на ВиК
услуги за същия; в) липса на сертифицирано годно средство за търговско измерване,
преминало през необходимите метрологични проверки, с което да се определя
количеството на доставената питейна вода; г) неспазване на изискванията на чл. 30 и
чл. 32, ал. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи (Наредба
№ 4), както и на чл. 21, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от В4К оператор „Софийска вода“ АД (ОУ).
При условията на евентуалност се твърди погасяване по давност на заверено от
адвоката копие на фактура процесното вземане.
С исковата молба се прави доказателствено искане за приемане като писмено
1
доказателство на копие от фактура № **********/21.09.2023 г.
II. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
„Софийска вода“ АД, чрез юрк. Анелия Петрова, с който са развити съображения за
неоснователност на иска.
Твърди се, че фактурата е издадена и сумата е начислена на основание чл. 37,
ал. 1 и чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, тъй като на 14.09.2023 г. е констатирано, че
процесният имот не е присъединен законосъобразно към ВиК мрежата, съгласно
изискванията и процедурата, предвидени в наредбата, и едновременно с това е
установено нерегламентирано ползване на вода в имота.
Твърди се, че фактурата е издадена на името на ищцата, тъй като тя е
собственик на описания по-горе имот, съгласно извършена справка в Агенция по
вписванията, и същата притежава качеството потребител на ВиК услуги, по смисъла на
§1, ал. 1, т. 2, б. „а“ ЗРВКУ и на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4, като облигационните
отношения се уреждат от ОУ.
Посочено е, че на 25.07.2023 г. не е осигурен достъп на служители на ответното
дружество до имота, за което е съставен контролен лист и е определена нова дата за
последваща проверка, за която е уведомена ищцата. На 14.09.2023 г. отново е посетен
процесният имот от служители на ответника. Осигурен е достъп от ищцата и в нейно
присъствие е съставен контролен лист от същата дата. Констатирано е, че имотът е
присъединен към уличната водопроводна мрежа чрез изградено сградно водопроводно
отклонение (СВО) с диаметър Ф 25 РЕ, за което в ответното дружество няма открита
партида и абонатен номер и не са открити, нито представени от ищцата документи, от
които да е видно присъединяване на имота към водопроводната мрежа, съгласно
изискванията и процедурата, предени в Наредба № 4. Констатациите са отразени в
протокол № КНВ 0017466/19.09.2023г., подписан от ищцата. Твърди се, че при
извършването на проверката ищцата е предоставила нотариален акт за собственост на
имота.
Иска да бъдат приети като писмени доказателства приложените към отговора на
исковата молба заверени от юрисконсулта копия от контролни листове №№ НПРД
034191/25.07.2023 г. и НПРД 035283/14.09.2023 г. и протокол № КНВ
0017466/19.09.2023 г.
Не възразява по доказателствените искания на ищцата.
III. Правнорелевантни факти:
а) наличие на действително облигационно правоотношение между страните по
предоставяне на ВиК услуги за процесния имот и период;
б) незаконно присъединяване на имота към ВиК мрежата за нерегламентирано
ползване на вода в имота, установено по реда на чл. 37, ал. 3 от Наредба № 4 – чрез
2
протокол, съставен от длъжностно лице на оператора, подписан от длъжностното лице
и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора.
в) изчисляване на дължимата сума по чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 по
предвидения в чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 ред.
IV. Доказателствена тежест:
а/. в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, посочени в т. III, б. а),
б), в), като установи твърденията си, че:
- ищцата е собственик на процесния имот – чрез представяне на документ за
собственост (напр. нотариален акт), а не само чрез представяне на справка от Агенция
по вписванията, за което при необходимост и поискване, му се издаде съдебно
удостоверение;
- при извършената на 14.09.2023 г. проверка е установено незаконно
присъединяване на процесния имот към ВиК мрежата чрез СВО с диаметър Ф 25 РЕ,
през което е осъществявано нерегламентирано ползване на вода, за което е съставен
протокол от длъжностно лице на ответника, подписан от него и от най-малко един
свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора;
- че фактурираната сума 4117,34 лв. за едногодишен период е изчислена по
предвидения в чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 ред.
б/. в тежест на ответника е да докаже:
- ищцата не носи тежест за доказване на посочените по-горе правнорелевантни
факти.
V. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника , че не сочи
доказателства за твърдението си, че ищцата е собственик на процесния имот и че
фактурираната сума 4117,34 лв. за едногодишен период е изчислена по предвидения в
чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 ред.
VI. По доказателствените искания на страните:
Направените от страните доказателствени искания следва да бъдат уважени.
VII. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
3
08.11.2024 г., от 15.00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложената към исковата
молба копие от фактура № **********/21.09.2023 г., както и приложените към
отговора на исковата молба контролни листове №№ НПРД 034191/25.07.2023 г. и
НПРД 035283/14.09.2023 г. и протокол № КНВ 0017466/19.09.2023 г.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4