№ 471
гр. Разград , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно
наказателно дело № 20213330200363 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Ц..
ОБВИНЯЕМИЯТ доведени от ОЗ „Охрана“ на съдебната власт лично и със защитник
адв. А.Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЗАПОЗНАВА страните с правото на отвод на съдията, съдебния секретар и
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва производството е по реда на чл. 64 от НПК, по постъпило искане от
Районна прокуратура - Разград за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по отношение на обвиняемия Д. Г. Ф., ЕГН ********** по ДП № 1873-Зм-528/2020 г. по
1
описа на РУ МВР – Разград за извършено от него в периода от 07.08.2020 г. - 10.08.2020 г. в
гр. Разград престъпление по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр.
чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Н.: Допустимо е искането. Ще дам становище в ход по същество на делото.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото ДП № 1873-Зм-528/2020 г. по описа на
РУМВР – Разград.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обв. Д. Г. Ф.. Считам, че са налице всички
законови предпоставки, изброени в чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение, тъй като обвиняемият е привлечен за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във
връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. „б“
от НК, наказуемо с лишаване от свобода от три до петнадесет години. Съществува
обосновано предположение, че е извършил престъплението за което му е повдигнато
обвинение. Това предположение се извежда от събраните по делото доказателства, а
именно: разпити, на свидетели, приобщените писмени доказателствени средства: протокол
за оглед на веществени доказателства и писмени доказателства, както и направеното
самопризнание. Освен това доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност
обвиняемият да извърши престъпление и да се укрие, при условие, че спрямо него бъде взета
по-лека мярка за неотклонение. На първо място е налице законовата презумпция на чл. 63,
ал. 2, т. 1, пр. 2 от НПК – Ф. е привлечен като обвиняем за престъпление извършено при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б „а“ и б. „б“ от НК, т.е. реалната
опасност по ал. 1 на чл. 63 от НПК - обвиняемия да се укрие, с цел да осуети наказателното
производство, или да извърши престъпление се презюмира. В конкретния случай
доказателствата по делото не само не установяват обратното, но и много ярко илюстрират
наличието и на двете опасности. Опасността да извърши престъпление се извежда от
предишните осъждания, все за престъпления против собствеността, характеризиращи го
2
като личност със склонност да извършва престъпления. Определяните му наказания, сред
които и ефективно изтърпяване на налаганите му наказания лишаване от свобода, явно по
никакъв начин не са успели да постигнат нужното поправително и превъзпитателно
въздействие, а са подсилвани чувството за безнаказаност на последния. Всички негови
престъпления са извършени с престъпна упоритост и дързост. Тези обстоятелства са
индиция за трайно изградени престъпни навици и го характеризират като личност с
изключително висока степен на обществена опасност. Оставането му на свобода единствено
би му дало възможност да продължи да осъществява престъпната си дейност, тъй като
изтърпените наказания по никакъв начин не са го контрамотивирали да преустанови
извършването на престъпления. Налице е и другата алтернативно предвидена в закона
опасност обвиняемият да се укрие, предвид изложеното по-горе за миналата му съдимост,
данни за личността и наказанието, което се предвижда за извършеното от него престъпление
по настоящото производство - самата тежест на обвинението може да го подтикне да се
укрие, с цел осуетяване на евентуална наказателна репресия спрямо него, освен това същият
редовно призоваван не се е явил при органа на разследването, бил е обявен за ОДИ и е било
постановено принудителното му довеждане, задържан е от органите на реда, при опит да
напусне пределите на Република България през ГКПП Дунав мост - Русе. Целите на мярката
за неотклонение, считам че не могат да бъдат постигнати с налагането на различна от
задържането под стража мярка. Имайки предвид гореизложеното моля да уважите
направеното искане, а именно да вземете на обвиняемия Д. Г. Ф. мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
АДВ. Н.: Към делото има достатъчно доказателства, които сочат за авторството на
моят подзащитен. Направи самопризнание, което не е оборено. Единственото което може да
заявим във връзка с мярката за неотклонение е, че той не се укрил, а именно не е имал
възможност от материална страна да се яви на разпит пред разследващия полицай. Това той
заяви на досъдебното производство пред разследващия г-н Илиев. Самото дело почти
половината е само материали във връзка с издирването му. Въпреки всичко има
доказателства, че ходи на работа, има трудов договор. По отношение на подзащитният ми е
наличие за извършване на престъплението в условията на опасен рецидив, мярката за
неотклонение Задържане под стража, но той има постоянен адрес, няма да се укрива,
съдейства вчера за разкриване на истина. Заяви, че след изготвяне на обвинителния акт ще
сключим споразумение, но въпреки всичко предоставяме на съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз до сега не знаех, че съм издирван. Полицаите нашите не са ми
казвали, че съм издирван.
СЪДЪТ след като се запозна с материалите по досъдебното производство и
извършените до момента процесуално-следствени действия в хода на досъдебното
производство по реда на НПК, за да се произнесе съобрази следното:
3
ЗА ДА бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
следва да са налице материално правните предпоставки на чл. 63 от НПК, а именно лицето
да е привлечено към наказателна отговорност, за извършено от него престъпление, за което
се предвижда наказание лишаване от свобода, както и да е налице реална опасност да се
укрие от органите на наказателно преследване или извърши друго престъпление.
В конкретния случай с Постановление от 07.06.2021 г., Д. Г. Ф. е привлечен към
наказателна отговорност за извършено от него престъпление от общ характер, за което НК
съобразно така предявеното обвинение предвижда наказание лишаване от свобода.
ОТ анализа на писмените доказателства по досъдебното производство, а именно
протоколи за разпит на свидетели, протокол за оглед на местопроизшествието, протокол за
доброволно предаване, съдът намира, че е налице основателно подозрение за съпричастност
на Ф. към процесното деяние, поради което е и налице първата кумулативно дадена
предпоставка по чл. 63, ал. 1 от НПК.
ДОСЕЖНО реалната опасност обвиняемия да се укрие и да извърши друго
престъпление, то на първо място предвид приложената по досъдебното производство
справка за съдимост на обвиняемия, се установя, че същият многократно е осъждан за
извършени от него престъпни посегателства, като са му налагани и съответни наказания част
от които лишаване от свобода, които наказания обвиняемия е изтърпял ефективно,
включително и наказание Пробация. Въпреки това, обаче, това му съдебно минало не е
постигнало целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК и не го е възпирало да се
съобразява със забранителните норми на НК, което говори за личност с висока степен на
обществена опасност, склонна да извършва престъпни посегателства по смисъла на глава,
включително и втора от НК посегателства върху личността, така и такива срещу
собствеността.
ПРОЦЕСУАЛНОТО поведение на подсъдимия в хода на досъдебното производство
очертава и наличието на реална опасност, обвиняемия да се укрива от органите на
досъдебното производство, за да избегне осъществяване на държавна репресия за
извършените от него евентуално престъпление, каквото твърди прокуратурата. Поради
което е налице и втората кумулативно дадена предпоставка на чл. 63, ал. 1 от НК.
ОТДЕЛНО от изложеното до тук съдът намира, че следва да посочи с оглед
съдебното минало на подсъдимия, че деянието за което му е повдигнато обвинение и
привлечен към наказателна отговорност е извършено и в условията на чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 2
от НПК и не са налице данни, които да опровергават изложеното до момента от съда,
включително и соченото, като такова възражение от страна на защитника за наличие на
постоянен адрес на пребиваване, доколкото на същият обвиняемия не е намерен за да бъде
редовно призован, видно от материалите на досъдебното производство, довело до
4
обявяването му за общодържавно издирване и залавянето му на граничен пункт на
територията на Р България, с което е осуетено предприетото от него отклоняване от
наказателна отговорност. В конкретни случай съгласно разпоредбата на чл. 57 от НПК, най-
адекватна мярка за процесуална принуда, съдът намира такава „Задържане под стража“.
Мотивиран така и на основание чл. 64 ал. 5 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на обвиняемия Д. Г. Ф., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ по ДП № 1873-Зм-528/2020 г. по описа на РУМВР – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и протест
пред Окръжен съд Разград в 3 дневен срок от днес.
ПРИ постъпили такива насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд - Разград
на 29.06.2021 г. в 14,30 ч.
ПРЕПИС от определението незабавно да се изпрати на началник РС „ИН“ за
сведение и изпълнение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5