РЕШЕНИЕ
№ 543
гр. Плевен, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430200923 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е. С. А., от гр. Плевен, с ЕГН: ********** против
Наказателно постановление № 21-0938-000803 от 19.04.2021г. издадено от
*** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с
което на жалбоподателя Е. С. А. е наложено административно наказание, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-
2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя А., който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят Е. С. А., редовно призована, не се
явява, представлява се от пълномощника си адв. П. П. от ПАК.
Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. П. моли да бъде
отменено наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, представя писмени бележки. Моли да бъдат присъдени и
направените разноски за адвокатско възнаграждение и в производството при
предходно разглеждане по АНД№235/2022г. по описа на ПлРС.
Административно-наказващият орган *** сектор „Пътна полиция“-
1
Плевен към ОД на МВР – гр. Плевен, редовно призован, представител не се
явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 27.03.2021г. около 14:10 часа в гр. Плевен, ул. *** с посока на
движение към бул. „***“, като водач на собствения си лек автомобил
управлява „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № ****, придобит на 28.11.2020г. с
договор за покупко-продажба № 14067 издаден и заверен от *** М.З., с рег. №
***, от А.Ц.П., ЕГН: ********** от Пловдив, като автомобила е с прекратена
регистрация по служебен път на 30.01.2021г. на основание чл.143, ал.15 от
ЗДвП. Не носи контролен талон към СУМПС. За което на жалбоподателя А. е
съставен АУАН Серия АА бл. №927729/27.03.2021г., за нарушения на чл.140,
ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят А. е подписал акта и депозирал обяснения по случая.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем
наказателно постановление № 21-0938-000803 от 19.04.2021 г. издадено от
*** сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - гр. Плевен, с което на
жалбоподателя Е. С. А., от гр. Плевен е наложено административно
наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, за това че на 27.03.2021г. в 14:20 часа в гр. Плевен, ул. *** с
посока на движение към бул. „***“, като водач на собствения си лек
автомобил „Ситроен Ксара Пикасо 2.0 ХДИ“ с рег. № ****, придобит на
28.11.2020г. с договор за покупко-продажба №14067 издаден и заверен от ***
М.З. с рег. №***, от А.Ц.П. от гр. Пловдив, като автомобила е с прекратена
регистрация по служебен път на 30.01.2021г. на основание чл.143, ал.1 от
ЗДвП. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление
№1998/12.04.2021г. на РП-Плевен налага административно наказание.
Административно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя А.
за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежният ред.
Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на разпитаните
свидетели А. М. Й. негов актосъставител и Н. В. Г. – свидетел при
установяване на нарушението и съставяне на АУАН.
От показанията на свидетеля А. Й. се установява, че при изпълнение на
служебните си задължения, извършили проверка на процесния автомобил.
При извършената проверка се установило, че автомобилът е служебно
дерегистриран, тъй като не е прехвърлен в законоустановения срок. За
констатираното нарушение свидетелят Й. е съставил АУАН на
2
жалбоподателя и снел регистрационните табели на автомобила.
Свидетелят Н. Г. няма спомен по случая, като потвърждава, че
положения подпис на свидетел при съставяне на АУАН е негов.
Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а
именно – АУАН Серия АА бл. №927729/27.03.2021г.; съпроводително писмо;
обяснения на Е. А., писмо до РП-Плевен; Постановление РП-Плевен рег.
№316000-13937/13.04.2021г.; справка за нарушител/водач; заверено копие на
Заповед рег. №8121з-515/14.05.2018г.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от
приетите и вложени по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в делото
писмени доказателства по НАХД№ 923/2022г. по описа на ПлРС.
Видно от приложените по делото АУАН Серия АА бл.
№927729/27.03.2021г. и Наказателно постановление № 21-0938-000803 от
19.04.2021 г. издадено от *** сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - гр.
Плевен, като въз основа на изложената в акта фактическа обстановка
жалбоподателя е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като
при същата фактическа обстановка административно-наказващият орган е
приел, че е налице виновно извършено деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за
което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е санкционирал
жалбоподателката Ц. с административно наказание – глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. На
основание Наредба NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
Същественото при производството от административно-наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за
верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен,
3
разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства
дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето
сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на
данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. При така
събраните материали представителят на Районна прокуратура – Плевен, счита
че от обективна страна А. е осъществил състава на престъплението по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК. Като се вземе предвид обстоятелството, че няма данни
лицето да е било уведомявано, от който и да е за това, че регистрацията на
автомобила е била прекратена на 28.11.2020г., то от субективна страна на
водача няма как да се вмени посочените обективни елементи свързани с
обстоятелствата около прекратяване регистрацията на автомобила. По
преписката липсват данни в обратната насока. В постановлението на РП-
Плевен е отразено, че не са налице елементите от субективната страна на
престъплението, като липсата на дори един елемент от състава на
престъпление води до несъставомерност на деянието. Поради което и на
основание чл.199 и чл.213, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК представителят на
РП-Плевен е отказал да образува досъдебно производство за престъпление от
общ характер и е прекратена пр.пр. №1998/20221г. по описа на РП-Плевен.
Препис от това постановление е изпратено на *** сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Плевен за продължаване на административно-наказателно
производство.
Така е издадено Наказателно постановление № 21-0938-
000803/19.04.2021г. издадено от *** сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
- гр. Плевен.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
(Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в
сила от 01.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както
обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се
явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В
случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният
или субективният на нарушението, издаденото НП се явява
незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице,
когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
4
въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на
постановлението от една страна е посочено, че управляваният от
жалбоподателя автомобил с рег. № ****, като същият е с прекратена
регистрация от 28.11.2020г.
С обжалваното НП са наложени наказания на основание чл.175, ал.3, пр.
1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер".
На следващо място съдът констатира, че в хода на административно-
наказателното производство пред наказващия орган е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което е довело до нарушаване на
правото на защита на санкционираното лице. Както в АУАН, така и в НП
нарушението не е описано с всички признаци от обективна страна, тъй като
липсва твърдение, че след закупуването на автомобила, собственикът му не го
е представил за пререгистрация в двумесечен срок от датата на сделката.
Налице е и несъответствие между основанието за служебно прекратяване на
регистрацията на процесното МПС посочено в АУАН и отразеното такова в
НП, съответно по чл.143, ал.15 от ЗДвП и по чл.143, ал.1 от ЗДвП.
Така допуснатото нарушение е съществено, тъй като значително
затруднява правото на защита на наказаното лице, тъй като препятстват
възможността да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност и адекватно да организира
защитата си. Същото не може да бъде санирано в хода на проведеното
съдебно следствие.
Административно-наказващият орган, не е представил писмени
доказателства, от които да се установи, че собственика на процесния
автомобил е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила, с
което да се направи обосновано предположение, че жалбоподателя А. е знаел
за това. Не е имало и обективни признаци, от които жалбоподателя да си
направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си табели
към датата на проверката.
От гореизложеното следва извода, че наложеното на жалбоподателя
административно наказание е незаконосъобразно и само на това основание
обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено, а
подадената жалба следва да бъде уважена.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова, ДВ бр.94/2019г.),
страните имат право на разноски. Видно от приложения в делото Договор за
правна защита и съдействие е, че заплатения от жалбоподателя адвокатски
хонорар на адв. П. П. е в размер на 300 лева по АНД №235/2022г. по описа на
ПлРС.
5
Съгласно т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски“ от административен
орган означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата
на което е административният орган.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР-
Плевен следва да бъде осъдена да заплати на Е. С. А. от гр. Плевен сумата от
300.00 /триста/ лева, представляваща направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0938-000803 от 19.04.2021г.
издадено от *** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен сектор „Пътна полиция“
- Плевен, с което на жалбоподателя Е. С. А. е наложено административно
наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба
NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР – Плевен да
заплати на Е. С. А. от гр. Плевен сумата от 300.00 /триста/ лева,
представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6