Р Е Ш Е Н И Е
№ 713/6.10.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на осми септември, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Христина Юрукова
2. Красимир Лесенски
При секретаря
Янка Вукева и с участието на прокурор Станка Димитрова, разгледа докладваното
от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 646, по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.
чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда" - гр. Пазарджик против Решение № 260043/06.04.2021 г.
по АНД № 468/2020 г. по описа на Районен съд – Велинград, с което е отменено НП
№ 13-002275 от 30.11.2020г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда“Пазарджик.
Касаторът счита, че при постановяване на решението е допуснато нарушение на
закона. Съдът неправилно е приел, че деянието, описано в НП, не е в нужната
пълнота и са налице процесуални нарушения в административнонаказателното
производство. Иска съдът да отмени решението и да потвърди наказателното
постановление.
Ответникът „Чепино - Автотранспорт" ЕООД, с ЕИК *********,
чрез процесуален представител адв. Л., оспорва жалбата. Иска да бъде отхвърлена
и да се потвърди оспореното решение като правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на РС Велинград
следва да бъде оставено в сила.
Административен съд Пазарджик, при преценка на
допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното
решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си
по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е
процесуално допустима.
С обжалваното решение Районен съд - Велинград е
отменил НП № № 13-002275 от 30.11.2020г. на директор на Дирекция „Инспекция по
труда“Пазарджик, с което на „Чепино - Автотранспорт" ЕООД, с ЕИК *********
на основание чл. 413, ал. 2 от КТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лв., за нарушение по чл. 193 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване.
Районният съд е установил, че
на 24.06.2020г. е извършена съвместна проверка на
няколко институции на Пункт за извършване на периодични технически прегледи
на „Чепино автотранспорт“ ЕООД, като се провел следствен експеримент от ИА „Автомобилна
администрация“ за реда и начина на извършване на технически прегледи.
Проверяващите огледали обекта на контрол и
констатирали, че на две от линиите за извършване на ГТП-Линия 1 -ТИР, камион,
микробус, ремарке, микробус, лек автомобил и
Линия -2-мисробус, камион, лек автомобил, такси, ремарке лек автомобил и
мотор, не били поставени необходимите обозначителни знаци за ограничение на
скоростта при влизане, звукови и светлинни знаци, маркировка. Приели, че това е
в нарушение на изискванията на работодателя да осигури здравословни и безопасни
условия на труд в предприятието и по-конкретно на чл. 193 от Наредба № 7 за
минималните изисквания на здравословни и безопасни условия на труд при ползване
на работно оборудване, каквито представлявали линиите за извършване на
технически прегледи и е издаден Акт за спиране от
24.06.2020г. на два броя канали за извършване на технически прегледи в Пункт. По време на проверката е присъствал управителят на „Чепино автотранспорт“ ЕООД. Била му връчена призовка да се яви на
29.06.2020г., в 10,30 часа в сградата на ДИТ Пазарджик, в гр. Пазарджик и да
представи посочените документи, където
той не се явил.
На 08.07.2020г. е съставен Протокол № ПР2017005 за
констатациите от извършената проверка от служители на ДИТ Пазарджик.
Протоколът е изпратен до управителя на дружеството с
писмо по пощата, заедно с покани да се яви в ДИТ Пазарджик, за съставяне на
шест броя АУАН. Писмото се е върнало в ДИТ Пазарджик с отбелязване непотърсено на
30.07.2020г, поради което на 05.08.2020г. на интернет страницата на
Изпълнителна агенция“Главна инспекция по труда“ е публикувано съобщение по реда
на чл. 61, ал. 3 АПК и в съответните срокове е отчетен за връчен.
На 17.08.2020г., в отсъствието на представител на
„Чепино автотранспорт“ ЕООД, на основание чл. 40, ал. 2 ЗАНН, е съставен АУАН №
13-002275/17.08.2020г. Актът за установяване на нарушението, заедно с покана изх. №
20062941/17.08.2020г., са изпратени до управителя на дружеството по пощата с
обратна разписка, с отбелязване, че са получени на 22.08.2020г. от неговата
съпруга.
Въз основа на АУАН № 13-002275/17.08.2020г. е издадено
Наказателно постановление № 13-002274/30.11.2020г. от на
Директора на ТД „Инспекция по труда“, с което на „Чепино автотранспорт“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
Съдът е приел, че АУАН и Наказателно постановление са издадени от
компетентни органи, но са налице процесуални нарушения, поради което
обжалваното наказателно постановление следва да се отмени. Изводите на районния
съдия са за съставен АУАН в отсъствието на
жалбоподателя, без да са налице предпоставките по чл. 40 от ЗАНН, което е
нарушило правото му на защита. Прието е, че неспазване на чл. 178, ал. 1 и ал.
2 и ал. 8 от НПК при връчване на поканата за съставяне на АУАН е съществено
процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна. Ведно с това
Районният съд Велинград е установил, че не са спазени изискванията на чл. 42,
ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН, тъй като
контролните органи са посочили общо установеното задължение, без да
конкретинзират вида на знаците,
предупредителните надписи и
маркировките, които е следвало да бъдат поставени на двата канала в пункта за годишни
технически преглед.
Настоящият състав не споделя тези изводи на съда. Не е допуснато нарушение
на чл. 40, ал.1 и 2 от ЗАНН, което да е ограничило в значителна степен правото
на защита на ответника по касация срещу НП и това да е довело до неговата
незаконосъобразност. Първоинстанционният съд,
неправилно е приел, че нарушението по чл. 40, ал. 2 ЗАНН е съществено, без да
съобрази последващото предявяване на АУАН на нарушителя и възможността му да
ангажира защитата си срещу обвинението.
Изводите на районния съд за незаконосъобразност поради
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, са неправилни. Както в АУАН, така и в
НП са посочени фактите, въз основа на които АНО е приел, че наказаното лице е
извършило нарушението. Съдът намира, че в случая извършеното нарушение е детайлизирано в
достатъчна степен, като словесно е описан неговият състав. В относимата норма
на чл. 193 от Наредбата се съдържа изискването на работното оборудване да се
поставят всички необходими знаци, предупредителни надписи и маркировки,
свързани с осигуряване безопасността и здравето на работещите. Няма как да бъдат
изброени конкретните за пункта за техническа проверка, тъй като е невъзможно да
бъдат обхванати казуистично абсолютно всички възможни хипотези, но несъмнено е
ясно, че се изисква продупредителни надписи, знаци и маркировка, свързана със
осигуряване живота и здравето на работниците в пункта, съответно задълженията
на работодателя да ги постави.
Следователно НП е издадено в съответствие с относимите
материалниправни разпоредби и като го е отменил, районният съд е нарушил
закона. Затова първоинстанционното решение следва да бъде отменено, като бъде изменено
издаденото НП, с което на нарушителя да бъде наложена минималната предвидена в
закона имуществена санкция. Съдът счита, че по делото липсват обстоятелства,
които да обосновават завишена санкция от определения в закона минимум. Индивидуализираното
наказание в размер на 1500 лева би способствало за постигане целите на закона
по чл. 12 ЗАНН, като ще предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред и същевременно ще въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите субекти на регулираните по тези ред обществени отношения.
С
оглед изхода на делото и изменение на наказателното постановление, не следва да
бъдат присъждани претендираните разноски.
На основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд
Пазарджик, ХІІ състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
260043/06.04.2021 г. по АНД № 468/2020 г. по описа на Районен съд – Велинград, вместо което П О С
Т А Н О В И
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление НП № 13-002275 от 30.11.2020г. на директор на
Дирекция „Инспекция по труда“Пазарджик в ЧАСТТА на наложената на „Чепино -
Автотранспорт" ЕООД, с ЕИК ********* имуществена санкция, като намалява размера на същата
от 2000 /две хиляди/ лева на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
В
останалата част потвърждава НП № 13-002275 от 30.11.2020г. на директор на
Дирекция „Инспекция по труда“Пазарджик, като правилно и законосъобразно.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/
2. /П/