№ 360
гр. Варна, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100500175 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 49816/08.12.2021г. на
Община Варна, бул. „Осми приморски полк", № 43, представлявана от Кмета на Общината
Иван Портних,чрез процесуален представител срещу Решение № 1706/16.11.2021г. по гр.д.
№ 10892/2021г. на ВРС,25св.,с което съдът е ОСЪДИЛ ВЪЗЗИВНИКА да заплати Д. Д. Д.,
ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, .. сумата от 3 500/три хиляди и петстотин/ лева за
причинени неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически болки и
страдания в резултат от претърпяно ухапване от безстопанствено куче на 06.06.2021г. в
гр.Варна,ул."Цар Симеон Първи", както и законната лихва, считано от датата на
увреждането 06.06.2021г. до окончателното плащане, на основание чл.49 ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната
му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен, а в условията на
евентуалност да бъде намален размерът на присъденото обезщетение. Излагат се
съображения, че по делото ищеца не е доказал претърпените от него вреди да са в резултат
на виновно противоправно действие или бездействие на натовареното да действа лице ,т.е.
не е налице фактическия състав непозволеното увреждане. Излагат се твърдения и,че
независимо,че е установено, че кучето ухапало ищцата има отличителни белези, по делото
не е доказано, че то е под надзор на Общината. Дори и да се приеме, че е налице съставът на
чл.49 от ЗЗД , то присъденото обезщетение е прекомерно и не е съобразено с характера на
увреждането.Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.Моли за
потвърждаване на същото и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 49816/08.12.2021г. на
Община Варна, бул. „Осми приморски полк", № 43, представлявана от Кмета на
Общината Иван Портних,чрез процесуален представител срещу Решение №
1706/16.11.2021г. по гр.д. № 10892/2021г. на ВРС,25св.
НАСРОЧВА производството по делото за 28.02.2022г. от 13.30 ч. , за която дата и
час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2