О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    №260074/ 24.3.2021г.

 

   Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание

   На…двадесет и четвърти…март…две хиляди двадесет и първа година

                                                         В състав:  Председател: Г.Вълчанова

                                                                                

 Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова…..................т.д. № 90                                                             

 по описа за 2019 година...……………………………………………….

 Пред ЯОС е депозирана искова молба от М.Д.В., Н.Г.В. и Й.З.В. чрез пълномощника им адв.И.Х. от САК против Национално бюро на българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/ гр.София, с която се претендира да бъде осъден ответника да заплати на М.Д.В. и Н.Г.В. сумата на още по 120 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от загубата на праводателя им и дъщеря М.Н. В., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на смъртта й – 17.06.2014 г. до окончателното изплащане и на Й.З.В. сумата на още 150 000 лв. представляваща застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от загубата на праводателя му и съпруга М. Н. В., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на смъртта й – 17.06.2014 г. до окончателното изплащане, както и присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗАдв. Твърденията са за това, че на 17.06.2014 г. в района на Каравеловското ханче, обл.Ямбол е настъпило ПТП с участието на товарен автомобил-влекач, управляван от турски гражданин Б.К., вследствие на което е била причинена смъртта на праводателя на ищците М. Н. В.. ПТП е настъпило по вина на водача на товарния автомобил, който нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на В.. Образувано е ДП № 169/2014 г. по описа на РУП Тунджа и е внесен обвинителен акт от ЯОП. По образуваната от ответника НББАЗ щета № 05-14-00-309 TR на родителите на починалата са били изплатени по 80 000 лв., а на преживелия съпруг 100 000 лв. за претърпените неимуществени вреди. Изплатеното в този размер застрахователно обезщетение се счита, че не репарира в достатъчна степен получените от ищците вреди, тъй като същото не е съотносимо с претърпените болки и страдания.

 В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил и с него се оспорва предявения иск като недопустим поради изтекла погасителна давност за претендираните вреди, а ако бъде разгледан се желае отхвърлянето му и присъждане на разноските. Съдът намира възражението за недопустимост за такова по същество на спора и неоснователност на иска, поради което делото не следва да бъде прекратявано.

С отговора изрично се сочи, че не се оспорват обстоятелствата относно валидността на застрахователното правоотношение, относно вината на водача и относно механизма на възникналото ПТП. Желае се да бъде отделен като безспорен факта на изплащане на извънсъдебните застрахователни обезщетения, както е и заявено н исковата молба.

По въпроса за неоснователност на предявените искове, становището на ответника е, че не са налице вреди, подлежащи на репариране след като на ищците са изплатени вече обезщетения за неимуществени вреди в общ размер 260 000 лв., които са в справедлив размер, отчитат вида и характера на обезщетяваните вреди. Оспорва се също претенцията за законна лихва поради неоснователност на главния иск и поради изтекла погасителна давност и по отношение на този иск. Ответникът заявява, че не е застраховател и не дължи лихва от датата на произшествието, а от друга страна се е произнесъл в законоустановения тримесечен срок след като е бил сезиран от ищците, съобразно чл.497 ал.1 т.2 от КЗ.

Страните не са се възползвали от възможността да депозират допълнителна искова молба и съответно допълнителен отговор.

 На основание изложеното и чл.374 от ГПК, съдът

 

                                             О П Р Е Д Е Л И :

 

Насрочва с.з. на 19.04.2021 г. от 10.00 часа, да се призоват страните.

Обявява проекто-доклада по делото въз основа на изложените в мотивите на настоящото определение обстоятелства.

Квалифицира иска с правно основание чл.511 ал.3 предл.последно от КЗ.

Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите и обстоятелствата относно валидността на застрахователното правоотношение, относно вината на водача и относно механизма на възникналото ПТП и изплащането на извънсъдебни застрахователни обезщетения на ищците в общ размер 260 000 лв.

Указва на ищците, че следва да доказват размера на претенциите си.

По доказателствата на ищците приема и прилага: удостоверение за наследници № 3091/20.06.2014 г.; препис-извлечение от акт за смърт от 18.06.2014 г.; констативен протокол с пострадали лица /нечетлив/; протокол за оглед на местопроизшествие от 17.06.2014 г.; съдебно-медицинска експертиза на труп № 137/2014 г.; протокол № 201/23.06.2014 г.; авто-техническа експертиза по ДП № 169/2014 г.; обвинителен акт по ДП № 169/2014 г.; заявление вх.№ 2-5203/13.11.2014 г.

По искането за допускане до разпит на свидетели съдът ще се произнесе след поименното им посочване.

Не уважава искането за назначаване на съдебни експертизи – авто-техническа и медицинска предвид неоспорването на обстоятелствата относно механизма на ПТП и вината на водача, както и настъпилата смърт на праводателката на ищците вследствие на това.

По доказателствата на ответника приема и прилага: заявление вх.№ 2-5203/13.11.2014 г.; писмо изх.№ 1-0231/22.01.2015 г.; 3 бр. преводни нареждания за кредитен превод от 30.01.2015 г.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: