№ 13
гр. Шумен , 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVII-И СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Т.Д.
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Административно
наказателно дело № 20213630200439 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0026540 на ОД на МВР -
Шумен, с който на М.Т. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Марково, обл. Шумен, ул. „С.Г. № 2, представлявано от законен представител М.Г.И. е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл. 638,
ал. 4 от Кодекса за застраховането /КЗ/, във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 461, т. 1
от КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Дружеството - жалбоподател моли съда да
постанови решение, с което да отмени издадения електронен фиш като неправилен и
незаконосъобразен, като в жалбата излага конкретни доводи.
В съдебно заседание представляващия дружеството – жалбоподател, редовно призован, се
явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея съображения, а в пледоарията си
излагат и допълнителни мотиви в тази насока.
Процесуалният представител на ОД на МВР - Шумен - административно-наказващ орган,
издал електронния фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от
ЗАНН, не оспорва жалбата и моли съда да уважи същата като основателна и да отмени
изцяло обжалвания електронен фиш. Със съпроводителното писмо претендира да бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН,
във вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, които не поддържа в пледоарията си.
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Дружеството – жалбоподател М.Т. ЕООД, ЕИК ********* е със седалище и адрес на
управление: с. Марково, обл. Шумен, ул. „С.Г. № 2 и се представлява от законен
представител М.Г.И.. Дружеството - жалбоподател е собственик на товарен автомобил,
марка “Скания Р 124 ЛА 4х2 НА 420” с транзитен номер 320М901, с рама №
ХLER4N20005104403.
На 28.01.2021 г. в 16.57 часа посоченият товарен автомобил се движел по главен път І-2, км.
108+500 /пътен възел Белокопитово/ в посока гр. Шумен. В района на пътен възел
Белокопитово с пътен знак В-26 било въведено ограничение на максимално разрешената
скорост за движение от 60 км/ч. Поради движението си с превишена скорост автомобилът
бил заснет с автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH САМ S1”,
№ 11743с3, като при извършена автоматична проверка от ЕЦОН /Единен център за
обработка на нарушенията/ при ГДНП - МВР в базата данни на Гаранционен фонд по
регистрационния номер на автомобила било установено, че по отношение на този
автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”. Впоследствие, след установяване собствеността на автомобила бил издаден
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0026540 на ОД на МВР -
Шумен, с който на М.Т. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Марково, обл. Шумен, ул. „С.Г. № 2, представлявано от законен представител М.Г.И. е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл. 638,
ал. 4 от Кодекса за застраховането /КЗ/, във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 461, т. 1
от КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Същият бил издаден на 29.01.2021 г. и
връчен на юридическото лице на 22.02.2021 г. Дружеството - жалбоподателят не се е
възползвало от възможността в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш да
депозира писмена декларация по смисъла на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Видно от представената като писмено доказателство по делото Застрахователна полица №
BG/22/121000335079/26.01.2021 г., се установява, че на 26.01.2021 г. е бил сключен договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на товарен автомобил, марка
“Скания Р 124 ЛА 4х2 НА 420”, без посочен регистрационен номер, с посочен номер на рама
2
ХLER4N20005104403 с валидност на застраховката от 14.49 часа на 26.01.2021 г. до 23.59
часа на 26.01.2021 г. Посочената полица е била съставена в гр. Варна със ЗК „Лев Инс“ АД.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на
свидетелят Х. П. Х. - служителя работил с АТСС, както и изготвеното с техническото
средство веществено доказателство - снимка, както и от присъединените на основание чл.
283 от НПК писмени доказателства. При преценка на събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелят Х.Х. съдът намира, че
същите следва да бъдат кредитирани изцяло като последователни, безпротиворечиви и
логични. Посоченият свидетел не извлича ползи от твърденията си и не се намира в някакви
особени отношения с представляващия дружеството - жалбоподател, при което за съда не
съществуват основания за съмнение в неговите показания, както и кореспондират на
обективните данни по делото.
По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез преносима система за контрол на
скоростта на МПС, от който е видно, че посоченият лек автомобил е бил в движение на
посочения ден и час, като се е движил главен път І-2, км. 108+500 /пътен възел
Белокопитово/ в посока гр. Шумен, като същият не е бил в престой или паркиран, във
връзка с който е издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото посочената снимка е
изготвена с преносима система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, същата се явява веществено
доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
В разпоредбата на чл. 461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки,
като в т. 1 на същия член, като такава е посочена „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1, а именно
застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че именно
дружеството - жалбоподател М.Т. ЕООД, ЕИК ********* е собственик на посоченото по-
горе МПС – товарен автомобил, марка “Скания Р 124 ЛА 4х2 НА 420” с транзитен номер
320М901, с рама № ХLER4N20005104403, както и че този автомобил на 28.01.2021 г. се
движел по главен път І-2, км. 108+500 /пътен възел Белокопитово/ в посока гр. Шумен.
Както става ясно от материалите по делото и по-конкретно от представените като писмени
доказателства Застрахователна полица № BG/22/121000335079/26.01.2021 г. и справки за
извършени проверки за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 01.03.2021 г., по
отношение на товарен автомобил с посочената рама с № ХLER4N20005104403 към датата
28.01.2021 г. е имало валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”.
Също така от представената Полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
3
на автомобилистите № BG/22/121000335079/26.01.2021 г., издадена от ЗК „Лев Инс“ АД се
установява, че същата е със застрахователно покритие от 14.49 часа на 26.01.2021 г. до 23.59
часа на 26.01.2022 г., т. е. е била сключена преди датата на извършване на нарушението,
респективно преди заснемане на автомобила с автоматизирано техническо средство, но в
добавъка към същата е бил изписан само номера на рамата на автомобила, а
регистрационния номер не е бил изписан.
Поради изложеното съдът намира, че дружеството - жалбоподател, управлявайки
посоченото МПС, във връзка с притежаването и използването, на което и по отношение, на
което е имало валидна застраховка “Гражданска отговорност”, не е осъществило от
обективна страна посоченото в електронния фиш административно нарушение.
Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че електронния фиш, предмет на обжалване
по настоящото дело се явява неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 24/29.11.2019 г., в сила от
03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление
страните имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 1 от АПК,
когато съдът отмени обжалвания административен акт, както е в процесния случай,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. С оглед изхода на делото такива се дължат само на дружеството – жалбоподател М.Т.
ЕООД, което обаче не е направило изрично искане за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0026540 на ОД на МВР -
Шумен, с който на М.Т. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Марково, обл. Шумен, ул. „С.Г. № 2, представлявано от законен представител М.Г.И. е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.
638, ал. 4 от Кодекса за застраховането /КЗ/, във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 461,
т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като неправилен и незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4