РЕШЕНИЕ
№ 97
град
Плевен, 02.03.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретар Веска Андреева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Виолета Николова по касационно административно
дело №994/2022 г. по описа на АС-плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба с
вх.№28325/28.11.2022г. по описа на
РС-Плевен от адв.С.Б. ***, като
пълномощник на А.Б.М. с ЕГН **********, адрес: ***, против Решение
№589/08.11.2022г. по АНД №1267/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е
потвърдено Наказателно постановление №22-0938-000815/24.03.2022г. на Началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с което на основание чл.174,
ал.3 пр.2-ро от ЗДвП на А.Б.М. с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца за нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП. Твърди се в жалбата, че
касатора не е извършил посоченото административно нарушение, като алтернативно
се прави възражение за маловажност на административно нарушение. Иска се от съда да постанови решение, с което
да отмени Решение №589/08.11.2022г. по АНД №1267/2022г. по описа на РС-Плевен,
с което е потвърдено Наказателно постановление №22-0938-000815/24.03.2022г. на
Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен.
В
съдебно заседание касаторът - А.Б.М., редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Ответникът
– Началник на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Плевен,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Окръжна
прокуратура-Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева,
която взема становище правилност и законосъобразност на решението на ПлРС и моли съда да го потвърди.
Административен съд –
Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери
обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Съдът, като съобрази
депозираната касационна жалба, намира същата за процесуално допустима, като
надлежно и своевременно подадена, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, а разгледана по същество за неоснователна, поради
следните съображения:
Предмет на съдебен контрол
пред Районен съд Плевен е било издаденото от ответника Наказателно постановление №22-0938-000815/24.03.2022г.
на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с което на А.Б.М.
с ЕГН ********** на основание чл.174, ал.3 пр.2-ро от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Въззивният съд приел за установено, че
на 13.03.2022г. в 23,40 часа в гр.Плевен, на ул.“Дойран“ до №100 служители на ОД на МВР-Плевен сектор
„Пътна полиция“ Благой Петров М. и Станимир Павлов Недялков спрели за проверка
управлявания от жалбоподателя А.Б.М. лек автомобил „Ауди А4“ е per. № ЕН 2347
КТ, който се движел към ул.“Стоян Заимов“. Свидетелите възприели, че водачът е
изнервен и трепери и решили да му направят тест за употреба на алкохол и
наркотични вещества или техни аналози. Тестът за употреба на алкохол бил
отрицателен. Преди да пристъпят към тестване с Дрегер Дръгтест 5000 с фабр. №
ARPJ 0001 и тестова касета Дрегер Дръгтест 5000 STK 7 REF 8323157 LOT ARPC-0771,
валиден до месец юли 2022г., проверяващите обяснили на жалбоподателя механизма
на вземане на проба. В хода на тестването, водачът отхапал самия тампон на теста,
поради което бил съставен АУАН с
ф.№573341/ 14.03.2022г. за нарушение на
чл. 174, ал.3 пр.2 от ЗДвП. В акта било отразено, че на водача е издаден талон
за изследване с номер 0064823 и осем броя холограмни стикери за сигурност и
валидност на пробата с номер А042260, както и бил издаден протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози с
номер 374. Въз основа на така съставения АУАН на 24.03.2022г. било издадено
Наказателно постановление № 22-0938-000815 на Началник сектор към ОДМВР Плевен,
с-р „ПП“. НП-то е връчено на 12.06.2022г. С жалба вх.№
316000-22588/21.06.2022г. е оспорено наказателното постановление.
Въззивният съд приел за установена
горната фактическа обстановка въз основа на приобщените по делото писмени
доказателства, както и гласните
съдържащи се в показанията на свидетелите Благой Петров М., Станимир Павлов
Недялков, Павлин Тодоров Банков и частично от
дадените от жалбоподателя обяснения.
Настоящият състав на Административен съд
– Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и затова е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За
да потвърди процесното наказателно постановление
първоинстанционният съд е приел, че е издадено, от компетентно длъжностно лице,
при спазване изисквания за реквизити на чл. 57 ЗАНН, като при ангажиране на
административно наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, водещи до опорочаване на атакуваното наказателно постановление. Въззивният съд е
приел, че административно наказващият орган е посочил точната правна
квалификация, че извършеното нарушение е безспорно доказано, както и че случаят
не е маловажен. С оглед на което е направил извод, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно.
Настоящият касационен състав
на Административен съд Плевен намира, че РС-Плевен е проявил процесуална
активност и е събрал по предвиденият в НПК процесуален ред относимите към спора
писмени и гласни доказателства. Приетата от съда фактическа обстановка,
подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото
доказателства и се споделя изцяло от настоящият касационен състав на съда.
Видно от доказателствата по
делото не са допуснати съществени нарушения при съставяне на акта за
административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление, които да доведат до отмяната му на самостоятелно
основание. Правилни са изводите на районния съд при извършената от него
служебна проверка на акта за установяване на административното нарушение и наказателно постановление, че са спазени
императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН за реквизити. И в акта, и в наказателното постановление пълно и точно
е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при
които е извършено, и законовите разпоредби, които са били нарушени. В наказателното постановление подробно са
описани всички извършени действия по установяване на административното
нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, касатор в настоящото
производство, посочена е съответната нарушена разпоредба, както и за размера на
наложеното административно наказание.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че касаторът е осъществил от обективна и
от субективна страна фактическия състав на нарушение на чл. 174, ал.3 от Закона за движение по пътищата,
поради което законосъобразно е бил привлечен към административно наказателна
отговорност по посочените текстове на ЗДвП. Правната квалификация за
нарушението е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение, доказано по безспорен и категоричен начин в
развилото се административно и съдебно производство.
С оглед изложените
съображения, настоящият състав, след извършена проверка по чл. 218 АПК на оспорения съдебен акт установи,
че същият е валиден и допустим, постановен в съответствие с материалния закон,
поради което не са налице пороци на решението, съставляващи касационни
основания по смисъла на чл. 348 от НПК, във връзка с чл. 63, ал.1 изр.2 от ЗАНН, които да водят до неговата отмяна и
като правилен, следва да остане в сила.
Неоснователно е изложеното в жалбата за недоказаност на
извършеното административно нарушение. Налице са достатъчно доказателства,
установяващи съставомерност на деянието вкл. съставения АУАН. Съобразно
разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП,
редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е издаден при спазване
правилата на ЗАНН, т. е. представлява редовно съставен акт по смисъла на
посочената по- горе разпоредба. Настоящият съдебен състав намира, че описаното
в АУАН деяние се установява по несъмнен начин от обективна страна от събраните
по делото доказателства и установената от чл.
189, ал. 2 ЗДвП
доказателствена сила на АУАН не е
оборена.
Неоснователно е възражението на касатора, че
деянието е малозначително и не следва да носи отговорност за него. Съобразно чл. 189з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021
г.), за нарушенията по този закон
не се прилагат чл. 28 и чл. 58 г от Закона за административните нарушения и
наказания. Касае се за специална
разпоредба, дерогираща общата такава на чл. 28 от ЗАНН,
която е била в сила към датата на извършване на нарушението и като такава е
приложима за конкретния правен спор. Ето защо и липсата на мотиви за това дали
нарушението представлява маловажен случай по смисъла на закона, не представлява
съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното
постановление, тъй като административно наказващият орган няма задължение да
излага мотиви за изначално неприложима за конкретния случай законова
разпоредба.
Въз
основа на изложеното касационната жалба се явява неоснователна и следва да бъде
отхвърлена, а обжалваното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно с
оглед доказателствата по делото и закона, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, трети
касационен състав,
РЕШИ:
Оставя
в сила Решение №589/08.11.2022г. по АНД
№1267/2022г. по описа на РС-Плевен.
Решението
е окончателно.
Препис
от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.