№ 65
гр. Враца, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело №
20221400900080 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен с искова молба вх. № 262601/29.03.21 г.
конститутивен иск с право основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД от "ИЦ Фуртуна" ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище гр. Бяла Слатина срещу "Кардинал 07" ЕООД, с ЕИК ********* в
несъстоятелност, със седалище гр Бяла Слатина. В исковата молба се твърди, че страните
сключили на 10.09.16 г. предварителен договор за продажба на собствените на ответника
недвижими имоти в гр. Бяла Слатина – УПИ и сгради подробно описани в исковата молба,
договорили и продажна цена, начин на плащане на същата и дата за сключване на
окончателния договор под формата на нотариален акт – 30.09.20 г. Дружеството-ищец
навежда, че платило в срок договорената продажната цена, но ответникът не изпълнил
задължението да го снабди с нотариален акт. Ищецът узнал, че с решение от 09.12.20 по т.
дело № 84/20 г. на окръжен съд гр. Враца, ответникът "Кардинал 07" ЕООД бил обявен в
неплатежоспособност и срещу него било открито производство по несъстоятелност. При
изложените обстоятелства, ищцовото дружество моли окръжен съд да постанови решение, с
което сключения между него и ответника предварителен договор за покупко продажба на
недвижими имоти находящи се в гр. Бяла Слатина, да бъде обявен за окончателен.
Претендират се съдебни разноски.
Въз основа на тази искова молба е образувано т.д. №35/2021г.,по което ответникът,
на когото исковата молба е редовно връчена, чрез представляващия го управител М.С., не е
представил отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.
За постъпилата искова молба е уведомен и синдика на ответното дружество В.Б.,
който също не е представил становище.
1
Производството по т.д. 35/2021г е приключило с решение № 260118 от 04.10.2021г.
С решението си съдът е отхвърлил предявеният от "ИЦ Фуртуна" ЕООД, с ЕИК ********* и
седалище гр. Бяла Слатина, ул. "Хан Крум" № 67 срещу "Кадинал 07" ЕООД, с ЕИК
********* и седалище гр. Бяла Слатина, в несъстоятелнот конститутивен иск с правно
основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на окончателен на сключения между тях, на
10.09.2016 г., предварителен договор за продажба на недвижими имоти находящи се в гр.
Бяла Слатина, а именно:
- сграда с идентификатор № 07702.501.1120.2 /нула седем седемстотин и две точка
петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет точка две/ по КККР на гр. Бяла Слатина,
одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение засягащо сградата от 09.03.2021 г. с адрес: гр. Бяла Слатина, п. к.
3200,ул. "Христо Ботев" № 1, разположена в п. и. с идентификатор N9 07702.501.1120/нула
седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет/, със застроена
площ 123 кв. м. /сто двадесет и три квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма, предназначение: друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07702.501.1120/нула
седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет/ по КККР на
гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед N9 РД-18-267/25.08.2017 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри,засягащо имота от 12.11.2020 г., адрес на поземления имот: гр. Бяла Слатина, п.к.
3200, ул."Христо Ботев" № 1, с площ 1 098 кв. м. /хиляда деветдесет и осем квадратни
метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, ведно с построената в него СГРАДА с идентификатор №
07702.501.1120.1 /нула седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и
двадесет точка едно/ по КККР на гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед N9 РД-18-
267/25.08.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата: няма данни за изменение,
адрес на сградата: гр. Бяла Слатина, п. к. 3200, ул."Христо Ботев" № 1, разположена в п.и. №
07702.501.1120 /нула седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда и
двадесет/, със застроена площ от 257 кв. м. /двеста петдесет и седем квадратни метра/, брой
етажи: 2 /два/, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
административна, делова сграда, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението е обжалвано от ищеца. Състав на САС с решение №213 от
17.02.2022г,постановено по в.гр.д. №3887/2021г е приел, че ОС Враца не се е произнесъл по
искането на ищеца по чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, с
което е нарушил разпоредбата на чл. 239 ал.3 ГПК и за страната не е била налице
възможност за организиране на защитата си след неуважаване на претенцията по чл. 238
ГПК. Липсата на произнасяне на съда е преклудирала това право на ищеца. Въззивният съд
е приел, че първоинстанционния съд произнасяйки се направо с решение по съществото на
спора, обсъждайки приложените към ИМ доказателства, без да е налице оспорване от страна
2
на ответника, е постановил недопустимо решение, поради което е обезсилил решение
№260118 от 04.102021г., постановено по т.д. №35/2021г и върнал делото за разглеждане от
друг състав, като производството следва да продължи от онова процесуално действие,
свързано с произнасяне по искането по чл. 238 ал.1 ГПК. Посочено е още, че при новото
разглеждане следва да се вземе предвид и предизвестието за прекратяване на
предварителния договор, депозирано от синдика пред въззивната инстанция и становището
на ищеца по него.
След връщането на делото от САС и въз основа на въззивното решение е образувано
настоящото дело.
Във връзка с указанията на въззивния съд за произнасяне по искането по чл. 238
ал.1 ГПК, настоящият съдебен състав с определение № 204 от 13.05.2022г е приел, че при
новото разглеждане не са налице предпоставки за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като с отговора на въззивната жалба синдикът на ответното дружество е оспорил
предварителния договор, а в хода на въззивното производство синдикът на ответното
дружество е представил и предизвестие за прекратяване на предварителния договор, поради
което е отхвърлил искането за постановяване на неприсъствено решение.
С определение № 204 от 13.05.2022г съдът е приел, че производството следва да
продължи по общия ред с насрочване на открито с.з., като е допълнен доклада на съда,
изготвен т.д. №35 /2021г с направеното от синдика на ответното дружество в хода на
въззивното производство изявления за прекратяване на предварителния договор, сключен
между страните по делото на 10.09.16 г.
С отговора на въззивната жалба, В.П. А., в качеството си на синдик на "КАРДИНАЛ
07" ЕООД-н,ЕИК *********, е оспорил изцяло иска като е посочил, че процесният
предварителен договор не е в съответствие със закона, поради което не следва да породи
правно действие. Същият нарушава Закона за ограничаване плащанията в брой, като не
предвижда Б.а сметка, по която дружеството-продавач да получи уговорената цена.
Според синдика освен, че липсва уговорка за начина на плащане, самото плащане на
продажната цена не е извършено изобщо от ищеца. Няма данни по делото плащането да е
извършено от ищеца, чрез превод по Б.а сметка на продавача.
Още една нередовност на предварителния договор е и липсата на правилно описание
в чл.1, ал.1, т.1 и 2 на продаваните масивна едноетажна сграда и урегулиран поземлен имот.
В проведеното пред въззивния съд съдебно заседание, синдикът на ответника
"КАРДИНАЛ 07" ЕООД-н, ЕИК *********, е представил писмено изявление по чл. 644 ТЗ,
с което заявява, че прекратява предварителния договор, предмет на настоящия спор.
В настоящото разглеждане на спора не са представени нови доказателства и не са
направени нови доказателствени искания.
По тд. 035/2021г е прието за установено от фактическа страна следното:
Дружеството-ишец "ИЦ Фортуна" ЕООД гр. Бяла Слатина сключило на 10.09.16 г.,
в качеството на купувач, с ответното дружество "Кардинал 07" ЕООД, като продавач и
собственик по силата на дог. за покупко-продажба оформен с нот. акт № 34/12.10.07 г. на
нотариус Геновева Христова, предварителен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти находящи се в гр. Бяла Слатина, подробно описани в нотариалния акт и
3
исковата молба /сграда с идентификатор 07702.501.1120.2; поземлен имот с идентификатор
07702.501.1120; сграда с идентификатор 07702.501.1120.2/. В договора е посочено, че
страните постигнали съгласие за обща продажна цена на недвижимите имоти в размер на 67
200 лв., платими от страна на купувача на 48 равни месечни вноски всяка в размер на 1 400
лв., в срок от 1 до 15 число на всеки месец. Страните се съгласили до 30.09.20 г.,
ответникът-продавач да снабди купувача с нот. акт за имотите предмет на предварителния
договор. От представените от ищеца разписки, подписани от управителя на ответното
дружество М. С. /от стр. 13 до стр. 62/, се установява, че ищецът-купувач по предварителния
договор е изпълнил задълженията си, като в уговорените срокове изплатил изцяло
продажната цена на недвижимите имоти в гр. Бяла Слатина предмет на договора. По делото
няма твърдения и не са представени доказателства, ответникът "Кардинал 07" гр. Бяла
Слатина да е изпълнил задължението си по предварителния договор сключвайки с
дружеството ищец окончателен договор за продажба на имотите под формата на нотариален
акт. От представеното удостоверение на община гр. Бяла Слатина /стр. 69/ е видно, че
данъчната оценка на недвижимите имоти предмет на предварителния договор е 111 420.20
лв.
Съдът с доклада си по делото е обявил на страните, че приема за доказани следните
обстоятелствата: На 28.07.20 г., по искане на "Викторс 111" ООД с булстат *********
срещу "Кардинал 07" ЕООД, пред Врачански окръжен съд е образувано т. д. 84/20 г. и с
решение по същото от 09.12.20 г., вписано в търговския регистър на 10.12.20 г., "Кардинал
07" ЕООД, представлявано от управителя си Маринчо Ангелов С., е обявено в
неплатежоспособност; открито е производство по несъстоятелност спрямо "Кардинал 07"
ЕООД; постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на "Кардинал 07" ЕООД;
назначен е временен синдик В.Л. Б.; свикано е първо събрание на кредиторите на "Кардинал
07" ЕООД за 08.01.21 г. в сградата на ВрОС; решението на ВрОС е влязло в сила, същото
подлежи на незабавно изпълнение на осн. 634 от ТЗ.
При така установените обстоятелства при първоначалното разглеждане на спора е
прието от правна страна , че сключеният между страните по спора предварителен договор
има облигационен характер, но не и вещноправен такъв и с него не се прехвърлят права.
Изправната страна по предварителния договор, в случая това е ищецът "ИЦ Фуртуна"
ЕООД, доколкото по делото са представени доказателства, че той е изпълнил задължението
си да заплати изцяло цената недвижимите имоти предмет на договора, има възможност на
реализира потестативното си право за сключване на окончателен договор с неизправния
длъжник – ответника "Кардинал 07" ЕООД, чрез предявяване на конститутивния иск по чл.
19, ал. 3 от ЗЗД. Но до успешното провеждане на този иск, недвижимите имоти в гр. Бяла
Слатина предмет на предварителния договор от 10.09.16 г. си остават собственост на
ответника "Кардирал 07" ЕООД, чиято собственическа легитимация се основава на
представения по делото нот. акт № 34/12.10.07 г., който не е оспорен в процеса.
И тъй като по делото е установено, че по отношение на ответника "Кардинал 07"
ЕООД е открито производство по несъстоятелност и е постановена обща възбрана и запор
4
върху имуществата му с решение № 260033 от 09.12.20 г., вписано в ТР на 10.12.20 г., по т.
д. № 84/20 г. по описа на ВрОС, основният правен въпрос, на който следва да се отговори
в настоящия казус е дали би бил основателен предявен конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД, в хипотеза като процесната, а именно: Длъжникът по предварителния договор от
10.09.16 г. "Кардинал 07" ЕООД е поел задължение на прехвърли собствените си
недвижими имоти в гр. Бяла Слатина в полза на кредитора "ИЦ Фуртуна" ЕООД и не го е
изпълнил, при което изправният кредиторът е предявил иска си по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, но
след откриване производството по несъстоятелност по отношение на длъжника "Кардинал
07" ЕООД.
Тези изводи на първоначалния докладчик се споделят и от настоящия състав.
В изпълнение на указанията на въззивния съд в настоящото произнасяне съдът
следва да вземе предвид направеното от синдика на ответника "КАРДИНАЛ 07" ЕООД-н,
ЕИК *********, изявление по чл. 644 ТЗ, с което заявява, че прекратява предварителния
договор., предмет на настоящия спор. Това изявление е прието от въззивния съд на
проведеното на 15.02.2022г съдебно заседание.
Необходимите условия за надлежно упражняване от синдика на правото на
прекратяване на предварителен договор за продажба с предизвестие по реда на чл. 644 от ТЗ
са: завареният от откритото производство по несъстоятелност на продавача престационен
двустранен договор да не е изпълнен - окончателен да не е сключен; прекратяването да е
извършено от синдика на несъстоятелния търговец по предвидения в ал. 2 начин - с писмено
предизвестие, което е връчено на насрещната страна; изтичане на предвидения в
разпоредбата петнадесет дневен срок /решение № 22 от 30.03.2020 г. на ВКС по т. д. №
110/2019г., I т. о., ТК./
В практиката си ВКС последователно приема, че за упражняване на правото по чл.
644, ал. 1 от ТЗ е без значение коя от страните по договора е в неизпълнение (напр. решение
№ 83/19.04.2017 г. по т. д. № 1458/16 г. І т. о. ВКС). От решаващо значение за това право не
е изправността/неизправността на продавача, а интересите на кредиторите и масата на
несъстоятелността, в чиято защита действа синдика като орган на производството по
несъстоятелност. На синдика е предоставена преценката дали заварения предварителен
договор за покупко-продажба е изгоден за кредиторите и масата на несъстоятелността, или
напротив – само я натоварва със задължения или пък води до загуба на имущество, срещу
което е получена неизгодна цена.
В настоящото производство се установи, че са налице предпоставките за
упражняване на потестативното право на синдика да прекрати предварителния договор, а
именно: договорът е сключен от несъстоятелния длъжник, преди органите му да бъдат
лишени от право да представляват дружеството. Към датата на отправяне на уведомлението,
завареният от откритото производство по несъстоятелност предварителен договор не е бил
изпълнен чрез сключване на продажба във формата на нотариален акт и именно това е
причината за висящността на настоящия спор. Уведомлението е подадено от синдика в хода
5
на производството . Изявлението е изрично и недвусмислено и е връчено на ищеца от
въззивния съд. В предвидения от закона петнадесетдневен срок не са извършени действия от
ищеца по чл. 644, ал. 3 от Търговския закон. Както се посочи по-горе, без значение за
прекратителния ефект на изявлението е дали купувачът е бил изправен, ето защо спорът
между ищеца и синдика на дружеството за плащането на цената чрез представените
разписки е ирелевантен. С изтичането на 15-дневния срок договорът е прекратен.
С оглед на гореизложеното липсват предпоставки за обявяване на предварителния
договор за окончателен, доколкото не съществува договорно-правната връзка, на която се
позовава ищеца.
Мотивиран от изложеното окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от "ИЦ Фуртуна" ЕООД, с ЕИК ********* и седалище
гр. Бяла Слатина, ул. "Хан Крум" № 67 срещу "Кадинал 07" ЕООД, с ЕИК ********* и
седалище гр. Бяла Слатина, в несъстоятелнот конститутивен иск с правно основание чл. 19,
ал. 3 от ЗЗД за обявяване на окончателен на сключения между тях, на 10.09.2016 г.,
предварителен договор за продажба на недвижими имоти находящи се в гр. Бяла Слатина,
а именно:
- сграда с идентификатор № 07702.501.1120.2 /нула седем седемстотин и две точка
петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет точка две/ по КККР на гр. Бяла Слатина,
одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение засягащо сградата от 09.03.2021 г. с адрес: гр. Бяла Слатина, п. к. 3200,
ул. "Христо Ботев" № 1, разположена в п. и. с идентификатор N9 07702.501.1120/нула седем
седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет/, със застроена площ
123 кв. м. /сто двадесет и три квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма, предназначение: друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07702.501.1120/нула
седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет/ по КККР на
гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед N9 РД-18-267/25.08.2017 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо имота от 12.11.2020 г., адрес на поземления имот: гр. Бяла Слатина, п.к. 3200, ул.
"Христо Ботев" № 1, с площ 1 098 кв. м. /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, ведно с построената в него СГРАДА с идентификатор № 07702.501.1120.1 /нула
седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет точка едно/ по
КККР на гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед N9 РД-18-267/25.08.2017г. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата: няма данни за изменение, адрес на сградата: гр.
Бяла Слатина, п. к. 3200, ул."Христо Ботев" № 1, разположена в п.и. № 07702.501.1120 /нула
седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда и двадесет/, със застроена
6
площ от 257 кв. м. /двеста петдесет и седем квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: административна, делова
сграда, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
7