№ 74
гр. Пазарджик, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на единадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20225200900054 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод искова молба вх. № 1608/11.03.2022 г., подадена
от К. Г. В., в качеството му на КМЕТ на Община Белово с адрес гр. Белово, ул.
„Орфей“ № 4а против „Зелено строителство“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Белово, п.к. 4470, ул.“Орфей„ №4а, с искане с правно
основание чл. 74 ТЗ, а именно да се отмени като противоречащото на императивните
норми на закона Решение № 349/ 04.03.2022 г. на Общински съвет гр.Белово, с което е
освободен управителя на ответното ЕООД - П. Н. А., без да го освобождава от
отговорности, в условията на предварително изпълнение на основание чл.60,ал.1 от
АПК; избран е нов управител на дружеството в лицето на Н. В. И. и е задължен Кмета
на Общината в 3-дневен срок от решението да сключи Договор за управление с
новоизбраният управител.
В исковата молба се твърди, че така приетото решение било взето на
извънредно заседание на Общински съвет Белово, но без да е спазена процедурата по
реда на чл.138 ТЗ. Излагат се и съображения, че наред с това свикването на
съдружниците е извършено в нарушение на чл.139 ТЗ, поради което решението било
незаконосъобразно и подлежало на отмяна по реда на чл.74 от ТЗ.
С исковата молба направено особено искане за допускане на обезпечение на
предявената искова претенция, чрез спиране на вписването на промяна в
обстоятелствата досежно смяната на управител в търговско дружество „Зелено
строителство” ЕООД, ЕИК *********, чрез вписване на нов управител по партидата на
дружеството в ТРРЮЛНЦ.
Пазарджишкият окръжен съд, след като взе предвид съдържанието и характера
на т.н. „особено искане“ намира, че е сезиран с молба за спиране на регистърното
производство на основание чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 536 ГПК, а не с искане
1
за обезпечение на предявения иск, в какъвто смисъл са съображенията на ищеца.
Искането за спиране на регистърно производство се разглежда по специален ред,
очертан в разпоредбата на чл.536 ГПК, което изключва постановяване на това спиране
като обезпечителна мярка. Т.е. не се касае за искане за допускане на обезпечение, а до
особено по характера си средство за защита на заинтересованите лица, които
евентуално искат да защитят правата си по повод заявено в ТРРЮЛНЦ вписване.
Предвид на изложените съображения, съдът приема, че не следва да разглежда
и да се произнася по това искане, а в съответствие със закона и установената съдебна
практика, същото да бъде отделено за образуване на ново, отделно производство,
развиващо се по специалните правила на чл.536 ГПК.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
:
ОПРЕДЕЛИ:
Да се ОТДЕЛИ искането за спиране на регистърно производство ,
съдържащо се в искова молба вх. № 1608/11.03.2022 г., за разглеждането му в отделно
дело по реда на чл.536 ГПК.
Копие от ИМ и приложенията да се приложи по новото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2