№ 785
гр. Плевен, 27.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
и прокурора Д. Люб. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно
наказателно дело № 20224400200511 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ВЛ. Ц. В. доведен от затвора – Плевен, се
явява лично.
За ЗАТВОРА – град Плевен се явява заместник началникът на затвора
Н.К., със Заповед №Л-1963/25.07.2022 година.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор Д.И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ВЛ. Ц. В.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
ВЛ. Ц. В. – роден на *** година в град Ч., Община Ч., с постоянен адрес
село ***, Община Ч., улица „***“ №15, българин, български гражданин, с
1
основно образование, съжителство без брак, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Ж.Н., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелят.
АДВ.Н.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ВЛ. Ц. В.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с
оглед изясняване обстоятелствата по делото, да бъде допуснат до разпит
свидетелят Ж.Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата за УПО на лишения от свобода ВЛ. Ц. В.,
подадена чрез адвокат Н..
ДОПУСКА в качеството на свидетел Ж.Н..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж.Ж.Н. – 48 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ж.Н.: Лишеният от свобода полага труд
по чл.80 от ЗИНЗС. До момента това е третият му престой в затвора, като при
2
първия се е възползвал от института УПО. Очевидно, че предишните престой
в затвора не са оказали положително въздействие върху нагласите му спрямо
спазване на обществените норми и закони в страната. Изразява декларативно
желание да спре да употребява алкохол, включен е в група „ Анонимните
алкохолици“, с цел осъзнаване на отрицателното въздействие на
злоупотребата с алкохол върху всички аспекти на живота му. Няма награди и
не е наказван. Планът на присъдата е в начален етап, като същият се
изпълнява. Рискът от сериозни вреди е среден към висок. Рискови фактори са
слабия самоконтрол, импулсивността след употреба на алкохол и
подценяване на негативните последствия, съчетани с ниското правно
съзнание. Тъй като периодът на наблюдение е кратък – само 6 месеца, на този
етап считам че лишеният от свобода не е дал доказателства, че се е поправил.
В проведените разговори с него не осъзнава вината за стореното нарушение,
не изказва съжаление и не осъзнава мотивите си за престъпното си поведение.
Предвид горното, предлагам да не уважавате молбата за УПО на лишения
от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ВЛ. Ц. В.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото, доказателствата съдържащи се в личното досие на осъдения ВЛ. Ц. В.,
справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание от ВЛ. Ц. В. и
становище от затвора – град Плевен, както и Експертна оценка на психично и
емоционално състояние по отношение на лишения от свобода,
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на ВЛ. Ц. В., справка от затвора – град Плевен
за изтърпяно наказание от същия, становище от администрацията на затвора
– град Плевен, както и Експертна оценка на психично и емоционално
състояние по отношение на лишения от свобода, във връзка с молбата за
условно-предсрочно освобождаване на осъдения.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за събиране на други
доказателства. Да се приключи делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ВЛ. Ц. В.: Нямам други искания. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема господин председател, считам подадена
молба за неоснователна, поради липсата на една от предпоставките в чл.70 от
НК. Рискът от вреди на осъденото лице е от среден към висок. Същият не е
дал доказателства за поправянето си, не осъзнава вината от стореното и не
изказва съжаление. Всичко това води до извод, че не са постигнати целите на
наказанието. В този смисъл моля да оставите молбата за УПО без уважение.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Уважаема господин председател, видно от
разпита на свидетеля, целите на наказанието не са изпълнение. Моля да не
уважавате молбата за УПО на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ВЛ. Ц. В.: Желая да бъда условно-
предсрочно освободен.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и доказателствата
по делото, счита молбата на лишеният от свобода за УПО за неоснователна.
В конкретния случай е налице първото от предвидените от закона
условия за прилагането на този институт, а именно изтърпяна е съставената
част от наказанието.
4
Що се отнася до втората такава, а именно поправяне на осъдения, от
показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, както и
от становището на администрацията на затвора, могат да се извлекат обилни
доказателства за липсата на положителен резултат. Все още е посочен висок
риск от вреди и среден риск от рецидив, обусловени от наличието на
множество дефицитни зони. Очевидно е, че осъденият не проявява
критичност към деянието си, не признава вината си и пренебрегва
обществените норми. Не счита образованието за приоритет, контактува с
криминално проявени и се влияе от обкръжението си. Факт е, че същият и
преди това е бил в пенитенциарно заведение и се е възползвал от института за
УПО, но предходните наказания не са го мотивирали положително и същият е
продължил да води незаконосъобразен начин на живот. Това налага
продължаване на изтърпяване на наказанието за постигне на неговите цели.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода ВЛ. Ц. В.
за УПО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред
Великотърновския Апелативен съд, в седмодневен срок от днес.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Плевен и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:58
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
5