№ 148
гр. Перник , 10.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
С Жалбоподателят М. Ф. Т., редовно призован се явява лично и с адв. В..
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител.
ТЛП – редовно призовано по реда на чл. 50, ал.2 ГПК, не изпраща представител.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото така, както е посочено в Разпореждане №90 от 11.02.2021 г.
На 04.03.2021 г. е постъпило становище от „***“ АД, с което моли решението на Районният
съд да бъде потвърдено. Претендира юрисконсулско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на отсрещната страна.
Адв. В. – поддържам жалбата, нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. – моля да уважите въззивната жалба и да отхвърлите първоинстанционното решение
по отношение на отхвърлената част за съдебни разноски. Съгласно с Решение №212 от
16.01.2019 г. по гр.д.№ 4443/ 2013 г.застрахователят отговаря спрямо застрахования за
разноските по дела, водени срещу застраховане, ако е бил привлечен в процеса, така че
считам, че решението на първоинстанционния съд в тази му част е неоснователно. По
отношение частта за извънсъдебното производство, което бе проведено от страна на
доверителя ми чрез мен, бяха направени всички усилия, тъй като очакванията на
доверителят ми са от 2016 г. да получи възнаграждението за своя труд, с желанието да не
бъдат произвеждани повече съдебни производства. Ще направя аналогия със заповедното
производство, тъй като по същество и двете са изключително кратки, за нещо установено и
никой не поставя под съмнение, че ако се проведе наказателно производство затова дали
доверителя ми би се обогатил с сумата, която е заплатил на своя адвокат. Нормално е един
човек, който не е свързан с юридическата дейност да се обърне към юрист и считам, че това
са ясни, очертани имуществени вреди. Разбира се ответното дружество пълната възможност
да се възпротиви на размера, но пълното отхвърляне на тези разходи и желанието на
доверителя ми да не се стига до съдебни дела е изключително ясно. Още повече, крайният
резултат, който имаме пет години по-късно, но продължаваме да се явяваме в съдебни зали с
очакванията правосъдната система да накара застрахователното дружество да изпълни
задължението си по застрахователната полица и този иск. Надяваме се настоящият съдебен
състав да уважи доводите във въззивната жалба и настоящето, което излагам пред Вас и най-
после този работник да получи възнаграждението за отработеното през 2016 г.. Прилагам
списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 10.04.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2