№ 512
*** , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430101569 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
В *** е постъпила искова молба от *** и Ж. К. Т., в качеството им на
*** на *** *** ***, против *** и *** родители на *** ***, с правно основание
чл. 128 ал. 1 от СК. В молбата се твърди, че двамата ответници са ***, че
родителските права върху *** на страните са предоставени на ***, която го
отглежда в ***, а на ***, който живее в ***, е определен режим на лични
отношения. Сочи се, че *** възпрепятства лични контакти на *** и *** по ***
с *** ***, поради което считат, че *** ще се отчужди от тях. Позовават се на
традиционните отношения в българското семейство за утвърждаване на
родовите отношения и поддържане на роднинската връзка. Молят съда да
постанови решение, с което на основание чл.128, ал.1 от СК, да определи
режим на лични отношения между тях и ***, като предлагат различни
варианти на контакти в зависимост от присъствието на *** *** в ***. В
с.заседание дават предложение за друг начин на контакти с ***, включващ
период на адаптация, в който *** няма да бъде вземано в ***, а само ще бъде
посещавано от тях в ***.
Ответницата *** сочи, че *** продължава да живее в ***, че
1
понастоящем има друго дете - ***, род. на. *** и е в отпуск по майчинство.
Сочи, че *** и *** са виждали *** *** 2-3 пъти в годината, когато *** се е
прибирал в ***, и в единични случаи *** е взимано за 8-10 дни в ***. Сочи
случай, при който *** се е разболяло при такова посещение без тя да е била
уведомена. Твърди, че когато *** е взимано от *** в *** и е било в
семейството на *** и ***, е било настройвано против нея и настоящия й
съпруг. Твърди, че не пречи на контактите, а такива не са искани и не е
търсено нейното съдействие. Твърди, че *** не ги познава и не ги чувства
близки, когато те са го търсили, той не е искал да говори с тях. Сочи, че
когато *** говори с *** 2-3 пъти в месеца, добавя родителите си в
конферентен разговор и тогава те говорят с него, като го разпитват за
настоящето й семейство. Счита, че настоящето производство цели да й
създава психически тормоз и безпокойство. Счита, че поради режима на
обучение на ***, то не може да осъществява режим на лични контакти с
преспиване в друг град в учебно време, а и *** не изявява желание за такива
чести контакти. Противопоставя се на част от поисканите от ищците
контакти, предлага друг вариант на такива, включен в режима на ***. В
съдебно заседание излага притесненията от контактите на *** с *** и *** – че
*** го разпитва за новото й семейство и *** усеща подигравателен тон, но
няма против *** да осъществява контакти с *** и ***, ако те идват при него в
***.
Ответникът *** заявява, че искът е основателен. Също като останалите
страни сочи, че живее и работи в *** и не е възможно родителите му да
споделят времето на неговите лични контакти с ***. Заявява, че е в интерес на
*** да контактува с *** за да не се отчужди от тях, а с оглед намалените
контакти, е налице намаляване на връзката между тях. Поддържа искания от
ищците режим, сочи, че когато е в ***, живее на един и същи адрес с
родителите си и няма проблем за съвместно упражняване на личните
контакти с ***. Не се явява в съдебно заседание, за което е представил
писмено становище по делото, в което поддържа исканията и заявява, че ***
и *** са търсили контакт с ***, че *** не е боледувало при тях, но те знаят
медикаментите, към които *** е алергично.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за
2
безспорно установено следното:
Съгласно удостоверение за раждане по акт *** на ***, *** *** *** е
родено на *** и е с *** ответниците *** и ***. Видно от представеното по
делото копие от решение по *** на *** и решение по в.гр.д. *** на ***, бракът
между ответниците, родители на *** ***, е прекратен на основание чл.49 ал. 3
вр. с ал. 1 от СК като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпругата,
като родителските права по отношение на роденото от брака дете са
предоставени на ***, а на *** е определен следния режим на лични
отношения с ***: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца – от
10.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя с преспиване, 30 дни през лятото, които
не съвпадат с годишния отпуск на ***, 5 дни през Коледните празници всяка
четна година и 5 дни по време на Великденските празници всяка нечетна
година, всяка нечетна година на рождения ден на *** – 11. юни, всяка година
на рождения ден на *** – 10. май. Прието е за безспорно и ненуждаещо се от
доказване по делото, че ищците са родители на ответника *** и *** на ***
*** че понастоящем ищците живеят в ***, *** живее в ***, а *** и ***
живеят в ***. От представеното копие от ученическа карта на *** ***, се
установява, че *** *** е ученик за учебната *** във втори клас. *** има още
едно дете – ***, род. на *** видно от представеното удостоверение за
раждане.
Разпитана в с.з. водената от ищците св. Т.Т., *** на семейството на
ищците в ***, посочи, че е в много добри отношения със всички страни по
делото, но не е виждала ответницата от много време. Заяви, че семейството на
*** и *** е добро, никога не е имало кавги, разправии, побоища, не
предизникват скандали и клюки. Посочи, че са материално осигурени,
жилището им е добре обзаведено. *** *** е видяла последно за Коледа, било
е с братовчед си ***, тичали напред-назад из целия апартамент, играели си и
много добре се разбирали. Разликата между децата била една година,
братовчедът на *** – ***, по принцип живеел с *** си, разведена с баща му,
виждала е *** и през лятото с баща му в ***. Посочи, че досега е виждала ***
с ***, когато той го е водил в града, че *** няма друго жилище в ***, освен
това на родителите му, и когато е в ***, остава при тях. Когато са в
апартамента им, който е тристаен, *** и *** спят в спалнята, *** и ***
пребивават в хола, и поради това свидетелката заявява, че за *** има
3
самостоятелна стая, ако то преспива в ***.
Относно твърденията, че *** на *** отказва и възпрепятства срещи
между ищците и ***, по делото не се събраха категорични доказателства – от
една страна *** заявява, че не се противопоставя срещи да има, но ги
ограничава само в ***, с аргументи за отдалеченост между двата града,
училищни занимания на ***, нетърсене през 2020г., обстоятелството че не се
чувства спокойна, когато *** е в ***, защото *** се е връщало умислено и
разтревожено от начина, по който *** говорела за нея. От друга страна, ***
Ж.Т. сочи, че е съгласна да има период на адаптация, в която те да виждат ***
само в ***, че през 2020г. е имало пандемия, и те преценили че няма кака да
идват и да виждат *** при толкова болни, после и те се разболяли към края на
годината, и едва като си дошъл *** в *** за Коледа - тогава видяли ***.
Заявява, че в *** имат възможност да идват не само за един от почивните дни,
че са съгласни да известяват *** преварително преди да дойдат.
Представените доказателства за контакти между ищците и ответницата по
телефон, оформени като разпечатка от екрани, не може да бъде коментирана и
кредитирана от съда, доколкото няма данни как е събрана и дали не е
манипулирана за целите на процеса.
В изготвения по делото социален доклад от ДСП – *** е посочено, че
при проведената среща, *** категорично е заявило, че желае да гостува при
***, но само когато *** е с него, изявило е желание да контактува с тях, но в
***. Посочено е, че е в интерес на *** да контактува с ищците, но при
съобразяване с психологическата оценка и изразеното от него желание.
Самата психологическа оценка сочи, че *** е запознато с причините за
раздялата на родителите си, не се наблюдават негативни индикации при
фигурата на родителите, по-силна е привързаността към ***. *** отрича
ограничаване на контактите от страна на родителите спрямо другия родител,
липсва манипулация от родителите спрямо ***. Оценката сочи, че ***
познава *** *** и *** ***, но има притестения да остава сам с тях, като дава
конкрутни обяснения защо. Констатирано е, че *** има критично отношение
към *** на ***. Сочи се, че активното присъствие на цялото семейство е
важно за идентичността на *** и за чувството му за сигурност, като *** и ***
са от най-близките в разширеното семейство. Сочи се, че *** няма специална
връзка с тях, но и не отказва да се вижда с тях.
4
В изготвения по делото социален доклад от ДСП – *** е посочено, че
поради местоживеенето на ищците и *** в различни градове, не се
предполагат случайни срещи между тях. Констатирани са добри жилищни
условия при *** и ***, осигуряващи безопасността на ***, както и достатъчно
средства за неговото отглеждане. Проучването е установило, че *** и ***
имат качества, които предполагат адекватни грижи за здравето на ***,
стимулиране на физическото и емоционалното му развитие, възпитание в
ценности като добро образование, зачитане на ценности и правила и норми на
поведение. Докладът сочи, че съхраняването на връзката с близки по майчина
и *** е важна част от системата на самопознание и самоосъзнаване на едно
дете в процеса на неговото израстване като личност.
С оглед на обсъдените доказателства съдът намира от правна страна
следното: Съгласно чл.128, ал.1 от СК, *** и *** могат да поискат от
районния съд по настоящия адрес на *** да определи мерки за лични
отношения с него, ако това е в интерес на ***. При преценката относно
определянето на лични отношения между *** с техен *** се изхожда винаги
от интересите на ***. Установяването на правото по чл.128, ал.1 от СК е
продиктувано от обичайните и традиционни отношения в българското
семейство, а именно - по-възрастните родители да подпомагат своите деца
при отглеждането на техните деца - на внуците. Институтът цели утвърдените
родови отношения да не бъдат прекъсвани при развод или при раздяла между
родителите на децата - да не бъдат прекъсвани в случаите, в които
родителските права се упражняват само от единия родител. В изявленията на
ответницата *** в съдебно заседание има индиции, че тя не желае да допуска
чести срещи между *** и роднините по *** - въпреки че заявява, че няма
пречки за контакти, то тя поставя редица условия - ако те са в ***, само в
един от почивните дни месечно, излага притеснения в целия ход на процеса,
изхождайки от отношението към нея, намирайки дори неговото иницииране
като атака срещу самата нея. Всички посочени условия, несъгласия и
коментари от страна на *** сочат, че за ищците е налице правен интерес да
упражнят регламентираното си в чл.128 ал.1 от СК право за установяване на
режим на лични отношения с ***. За осъществяването на тази правна
възможност обаче следва да се установи категорично, че личните отношения
са в интерес на *** и това е основният предмет на процеса, а не отношенията
5
между неговата *** и родителите на ***. Интересите на всяко дете изискват
то да расте в нормална семейна среда, като контактува с всеки от близките си,
включително като поддържа отношения с роднините си. Никое дете не може
да има интерес да се отчужди от близките си тогава, когато те не вредят на
развитието и възпитанието му. Интересите на всяко дете са да расте в
нормална семейна среда, а при невъзможност - да контактува с всеки от
роднините си и да поддържа отношения с него. Когато става въпрос за *** на
***, то интересът му да контактува с тях се преценява на плоскостта на
установените качества на *** и *** да отглеждат и възпитават *** и на
влиянието, което те могат да окажат върху неговата личност. Не може да се
приеме като главен критерий отношенията между *** и *** и един от
родителите на *** - те може да са влошени, и дори конфликтни, това обаче не
означава, че *** няма интерес да общува с родните си ***. В интерес на ***
може да бъдат прекъснати контактите му с *** и ***, само ако последните му
въздействат по начин, опасен за психическото или физическото му развитие
/например не задоволяват потребностите му от храна, от разходка, или го
подбуждат да върши противообществени прояви и т. н./. Когато *** и ***
имат поведение, което накърнява интересите на родителите на ***, но е
установено, че се грижат за самото дете добре и не застрашават развитието
му, то не е в интересите на *** *** и *** да бъдат лишени от възможност да
имат лични отношения с него. В този смисъл е и съдебната практика, отразена
например в Решение №672 от 18,10,2010 г. по гр.д.№914/2010 г. на ВКС, ІV-
то гр.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК.
Съдът намира, че в случая, проучванията на социалните служби, както и
показанията на св. Т., установяват висок капацитет на *** и *** по *** да
осъществяват редовно месечни контакти с *** – установяват достатъчно
добри условия, възможности и нагласа при тях. Не се нуждае от доказване, и
следва да бъде отчетено по делото, че действително за периода ***/датата на
подаване на и.м./, в *** е обявено извънредно положение, впоследствие и
извънредна епидемиологична обстановка поради пандемия от коронавирус,
причиняващ COVID-19, което обстоятелство изключително затрудни и
ограничи социалните контакти, и логични в тази насока са изявленията на
ищците, че поради това за тази година те не са настоявали за осъществяване
на контакти с ***. Не се установи по делото твърдяното първоначално от ***,
6
че *** не желае да контактува с тях, дори че не ги познава. Явно е обаче, че
връзката между *** по *** и ***а им е нарушена, доколкото *** е
концентрирало вниманието си при ходенето му в гр.*** върху ***, който
винаги е бил с него при извеждането му от ***. Същевременно
психологическата оценка не дава отговор на един важен въпрос – дали *** не
манипулира *** спрямо *** и ***, а се ограничава само в отговор на въпроса
дали има манипулация спрямо другия родител, който въпрос не е предмет на
делото. Установява се, че *** при посещенията си в *** е адаптирано към
обстановката там, и че освен контакт с *** и ***, има контакт и с друго дете
на негова възраст – *** който се явява също част от разширеното семейство, и
укрепването на връзка между тях би могла да се осъществи само чрез
посещения в *** при *** и ***.
При така установеното, съдът намира, че не следва да разглежда
въпроса за осъществяване на контакт между ищците и *** ***, съобразно
обстоятелството дали *** се намира в страната или не, както са разграничени
поисканите от ищците мерки, доколкото, както се установи - в присъствието
на ***, и при изпълнение на неговия режим на лични контакти, *** не е
възпрепятствано да контактува с тях и в този период не е необходимо да се
регламентират конкретни мерки. През времето, в което *** не е в страната
обаче, следва да бъде установен режим на лични контакти между *** и ***,
от една страна, и *** – от друга, и то такъв, който може да укрепи и поддържа
добрата семейна връзка между тях. Този режим следва да бъде определен в
част от режима на *** и не следва да нарушава възможността на *** да
упражнява ефективно родителските си права през останалото време, като се
сочат други почивни дни, различни от постановените първоначално за ***.
Съдът намира, че с оглед установеното от доказателствата, изявленията на
страните в с.з. и обстоятелството, че и *** е изявило определени резерви,
следва да бъде определен режим на контакти само в един от уикендите всеки
месец, а именно – всяка втора събота и неделя. Също с оглед изявленията на
страните, съдът намира, че първоначалните контакти, т.е. първите три месеца
след влизане в сила на решението, за адаптация на ***, контактите следва да
бъдат определени всяка втора събота и неделя от месеца – от 10.00ч. до
18.00ч. в събота и от 10.00ч. до 18.00ч. в неделя в ***, при посещение на ***
и *** в града, като те следва да съобщават на *** за идването си и дните на
7
престоя си най-малко три дена преди посещението. След изтичане на този
период, *** и *** ще могат да вземат *** при себе си в *** всяка втора събота
и неделя от всеки четен месец от годината – от 10.00ч. в събота до 18.00ч. в
неделя, а през нечетните месеци, контактите ще бъдат осъществявани в *** –
от 10.00ч. до 18.00ч. в събота и от 10.00ч. до 18.00ч. в неделя. Този режим
съдът счита за удачен за поддържането на отношения между *** и родителите
на неговия баща, отчитайки, че контактите между тях ще бъдат и по-чести, с
оглед отсядането на *** именно в дома на родителите му, когато пребивава в
*** и когато осъществява своя режим на контакти с *** ***.
Всяка от страните е поискала присъждане на деловодни разноски, но
съдът, по аналогия с производствата за определяне на родителски права,
намира, че такива в настоящето производство не следва да се присъждат.
Характерът на производството е спорна съдебна администрация в случаите,
когато страните не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За
разлика от стандартното исково производство, в спорната съдебна
администрация не се решава със сила на пресъдено нещо спор за
съществуването или несъществуването на едно материално право, а само се
оказва съдействие относно начина на упражняване на права, признати и
гарантирани от закона. Съдебното решение, изхождащо от правилото за
защита по най-добрия начин на интересите на ***, ползва всички страни в
процеса и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва
да понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора – в
този смисъл е Определение №385/25.08.2015 по дело №3423/2015 на ВКС, ГК,
I г.о., приложимо и към настоящия случай.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.128, ал.1 от ГПК определя режим на лични
отношения между ***, ЕГН ********** и Ж. К. Т., ЕГН **********,
двамата от ***, ***, в качеството им на *** по ***, и *** *** ***, с
родители ***, ЕГН **********, от гр.***, ***, и *** ЕГН **********, както
следва:
- първите три месеца след влизане в сила на решението, контактите
8
между *** и *** ***, ЕГН ********** и Ж. К. Т., ЕГН ********** и *** ***
*** - всяка втора събота и неделя от месеца – от 10.00ч. до 18.00ч. в
събота и от 10.00ч. до 18.00ч. в неделя в ***, при посещение на *** и *** в
града, като те се задължават да съобщават на *** за идването си и дните
на престоя си най-малко три дена преди посещението.
- след изтичане на три месеца от влизане в сила на решението, ***
и *** ***, ЕГН ********** и Ж. К. Т., ЕГН **********, ще вземат *** ***
***, при себе си на адрес ***, ***, всяка втора събота и неделя от всеки
четен месец от годината – с преспиване, от 10.00ч. в събота до 18.00ч. в
неделя, а през нечетните месеци, контактите ще бъдат осъществявани в
*** – от 10.00ч. до 18.00ч. в събота и от 10.00ч. до 18.00ч. в неделя, като те
се задължават да съобщават на *** за идването си и дните на престоя си
най-малко три дена преди посещението.
Решението подлежи на обжалване пред ***ски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
9